ClarenceSeward Darrow växte upp sonen till coffin-makerAmericus Darrow, byns ateist och excentrisk i det lilla, förrabolitionistiska fästet i Kinsman, Ohio. Clarence är bäver ” en avvikande anda,en skepticalmind, och Frilans politik som drev mot cynism.”Hans oratoriska färdigheter är redan i bevis av hans tidiga tonåringar, när han deltar i towndebates om dagens frågor-alltid argumentera för det negativa, ochalltidvinn.
i Chicagoin1896, två år efter att ha gett upp en lukrativ jobb som corporation counsel för thechicagooch Northwestern Railway att representera Eugene Debs, chef för railroadunion,Darrow deltog i 1896 Demokratiska nationella konventet som medlem av Illinoisdelegation. Helistened som en ung kongressledamot från Nebraskaand mästare i silvermynt, William Jennings Bryan, svepte delegatestotheir Fötter, varning för korsfästelsen på ”ett kors av guld.”Även omdarrow tyckte att talet var förenklat skrev han att han aldrig hörde apeech Moveen publik som Bryan’ sspeech gjorde. Medan Bryanblev partiets nominerade och förlorade mot McKinley, längre ner på biljetten,förlorade Clarence Darrow sitt lopp för kongressen med bara 100 röster.
vid århundradets slut var Darrow-vid den här tiden enbestämd och agnostisk—en fixtur i Chicagosintellektuella kretsar. Vid täta sammankomster i hans Chicago lägenhet, han kan läsa”fromNietzsche, Tolstoj, och Voltaire som hans gäster utspridda på theOrientalcarpet före honom.”Tårar kan” rulla ner på kinderna när han läserrobert Burnspoetry eller bälgar Walt Whitmans kraftfulla chants.”Natten mightend med Darrow gå sina gäster i en medryckande återgivning av ”The Roadto Mandalay”
John Scopes kallade Darrow ”den bästa lästa manihar någonsin känt” (COS, 225)). Genom sin glupska läsning absorberade hanmekanistiskt tänkande och modernistiska uppfattningar om åldern. Darwin,HerbertSpencer, Marx, Nietzsche och Freud formade alla Darrow. Han var utan tvekan ocksåpåverkad av tiderna: en tid av klasskonflikt så intensiv som toborder onclass warfare, en tid av Jim Crow och av aldrig tidigare skådad främlingsfientlighet, en tid då den modernistiska uppfattningen att fråga om ett beteende nöjd ens egenintellektbörjade utmana det viktorianska sättet att fråga om beteendet var godkänt av samhället. Han såg alltid sin kunds fall somobegripligtlänkad till dessa stora filosofiska och sociala frågor. Till skillnad från de flestaattorneys,Darrow kämpade sina strider inte bara för sina kunder, men också för thehearts andminds av det amerikanska folket. Darrow trodde, liksom de flesta itidigtjugonde århundradet, att intellektuella strider kunde vinnas, inte barakämpas. Han kände starkt att vetenskapen kunde slå grunden (eller att fundamentalismen kunde slå vetenskapen), att tradeunionismen skulle vinna (eller att fackföreningsrörelsen skulle dirigeras—det verkade ingen medelväg.
efter en lång karriär av berömda fall, inklusive—särskilt-hans försvar året innan av två, unga geniethrillkillers, Leopold och Loeb, Darrow av 1925 rankad som den mest kändaadvokat ilandet. I pre-TV, tidningsvärlden, ord betydde mer än bilder. Folk uppskattadeoratoriskafärdigheter; hela tal hördes och Lästes—inte bara ljudbett.Förmågan att använda ord väl kan fortfarande göra en till en hjälte på 1920-talet, decadeof Ruth och Lindbergh, en tid som var Hjältarnas ålder. ClarenceDarrow, den” sofistikerade land advokat, ” var, när Scopes rättegången öppnades i Dayton,Tennessee, samtidigt en av de mest älskade och mest hatade män i sin tid—astatusthat det är svårt att föreställa sig en rättegång advokat uppnå idag.
Scopes-fallet var en dröm som kom i uppfyllelse förclarencedarrow. I sin självbiografi, berättelsen om mitt liv, medger att så snart hörde William JenningsBryan hadjoined åklagaren laget, ” på en gång jag ville gå.”(SOL, 249) på en talartur i Richmondvid den tiden betrodde en förtroende Darrow till en vän, ”Jag tror att jag skulle kunna ta ner honom.”(Stone, 432) rättegången, som han såg det, gav theopportunity ”tofokusera landets uppmärksamhet på programmet för Mr Bryan och theotherfundamentalists i Amerika.”(SOL, 249) religiös” fanatism”, som han kallade det, hotade publiceducation ochandan av utredning och skepsis som upprätthöll civilisationen. Darrow beskrev den kommande rättegångenapokalyptiskt i anmärkningar strax efter hans ankomst till Dayton: ”Scopesisn’ t på rättegång; civilisationär på rättegång.”(Sten, 437)
så oemotståndlig var chansen att slåss ” den idolof allMorondom ”(SOL, 249) som Darrow kände sig tvungen” för första, thelast, theonly tid i mitt liv ” att frivilligt sina tjänster i ett fall. (SOL, 244) ACLU-ledningen var bestämt mindre entusiastisk överdarrows deltagande i fallet än den berömda försvarsadvokaten själv,ochaccepterade honom i försvarslaget motvilligt, när John Scopes”insisterade på att ha honom som försvarare.”(COS, 220) Scopes avslöjade att ACLU-tjänstemän han träffade i New Yorkfeared att” headline chaser ”skulle göra sin rättegång till” acarnival”och” obscure ” den verkliga frågan i fallet. (KT, 355) omfattningar neverregrettedhis beslut och senare skrev att Darrow hade ”ett större inflytande på mylifethan någon annan man jag någonsin har känt, utom min far.”(COS,220)
Darrows intresse för Evolution-creationismissue börjadeväl före Dayton. Två år före Scopes trial, den Juli4, 1923 första sidan av Chicago Tribune bar en lista femtiofemfrågor, komponerade av Darrow och riktade till Bryan, om mänskligt ursprung och Bibelns berättelser. Frågorna kom som svar på ett brev från Bryan,publicerat i samma papper, som angriper evolutionens undervisning. Darrow noterade i sitt publicerade brev att Bryan hade skickat”frågeformulär till olika högskoleprofessorer som tror på evolutionoch bekänner fortfarande kristendomen.”Han tyckte dock att det var lämpligt att vända bordet på Bryan och fråga honom några frågor som,”om de är ganska besvarade, kan tjäna intressena att nå sanningen—allt detta förutsatt att sanningen är önskvärd.”Bryan erbjöd abrusquereply:” jag vägrar att vända mig åt sidan för att gå in i kontroverser med dem som avvisar Bibeln som Mr Darrow gör.”(Är,426-27)
Darrow ’s questions for Bryan reveal what Darrow biographerKevin Tierney calledhans” barnsliga uppfattning om teologi,som var i sin väg så Daterad som Bryans.” (KT, 358) han missade subtiliteterna avreligion—aspekterhantera transcendenta syften och mål—och fokuserade istället på dessoförtroliga påståenden. Tierney citerade kommentarerna från en kvinna som deltog adebateon religion mellan Darrow och G. K. Chesterton: ”han verkade ha anideaatt all religion handlade om att acceptera Jonas val som en slagslyxuryliner.”(KT, 358) ForDarrow, mirakel var inte merelymiraculous, men omöjligt. Hisnaturalistisk filosofi lämnade inget utrymme för det övernaturliga, och han hade svårt att se hur någon tänkande person kunde dra slutsatsen annars. Övertygelser som de som innehas av Bryan var toDarrow ’Mind” rå ”och avvisade” den gemensamma intelligensen i modern tid.”(CD, 267)
det var inte bara de fysiska lagtrotsandeaspekterna avfundamentalism, men det störde Darrow. Han såg det som ” helgaren av trångsynthet, trångsynthet,okunnighet,och thestatus quo.”(KT, 358)” Religiösfanatism, ”trodde Darrow,” har alltid hindrat ” utbildning. (CD, 249) år 1925, ”skarpskyttarna av bigotry plockade upp sina offer i våra skolor och högskolor dag efter dag.”(CD, 276)
Darrow ansåg sig vara något av anamatörforskare-och skröt om sin kunskap om saker som är vetenskapliga. ”För en advokat var jag ganska grundadforskare”, förklarade han i mitt livs historia. ”Jag hade fötts upp av min far på böcker ofscience”, påminde han. ”Huxleys böcker hade varit hushållsgäster hos oss i flera år, och vi hade alla Darwins lika fasta som de var publicerade.”(CD, 250-51) vetenskapen kopplade i Darwins sinne med skepticism—och skepticismbyggde civilisationen och drev framsteg. ”Den moderna världen är barnet av tvivel och utredning,” hanslutade.(VooC, 436)
evolutionsteorin passar bra in idarrow ’ spessimistiskfilosofi av livet. Han såg rikligabevis på smärta och oroväckande grymhet i världen, mycket som Darwin sågnaturen i allmänhet som kännetecknad av den obevekliga kampen för överlevnad. Vissa deterministiska aspekter av teorin vädjade tillhonom också. Darrow hade länge hävdat att människanbeteende var en produkt av gener och miljöpåverkan, notfreechoice.
folk klamrade sig fast vid myterna om Genesis, Darrowskrev, eftersomde ville tro”att människan är en varelse som är avskild, åtskild frånalla naturens natur.”(VooC, 427) denna önskan sprungit, enligt hans mening, från”förhoppningar och rädslor, och…primitiva föreställningar om outvecklade sinnen.”(VC, 427) de män som skrev Genesis kan knappast klandras förtroende somde gjorde, men Darrow uttryckte förvåning över att någon ”intelligent person” fortfarande kundeacceptera sina ord som sanna. ”Bibeln är inte en vetenskapsbok”, noterade Darrow. ”De män som skrev Genesis trodde naturligtvis att thistinyspeck ofmud vi kallar jorden var universums centrum, den enda världen i rymden och gjord för människan, som var den enda som var värt att överväga….Allaidagvet att denna uppfattning inte är sant.”(VooC, 433) kristna, kände han, fann bevis påintelligentdesigndär ingen fanns. De” besatt formany år ”över den berömda” urmakare ” argument Paley, tro,som hedid, att den underbara komplexiteten i naturen kunde inte mer vara en produkt av thechance drift av fysiska lagar än kunde en klocka finns liggande i adesert. Darrow avfärdade sådanspekulation och fann ”ingen implikation att någon intelligent kraft måste ha gjort” dessa imponerande—och väl anpassade-naturdesigner. Universums ursprung—” om det hade ” ett ursprung-var för Darrow agnostikern,” ett mysterium ” och skulle förbli en för alltid.
Darrow hävdade att sympatisera med tog greatcomfort i theBible och tron att en Gud fanns som vakade över universum. ”Jag skulle vara ganska nära den sista i världen för att göra någonting för att ta bort det,” sa han. ”Om någon hittar något i det här livet som ger demkonsolation och hälsa och lycka tror jag att de borde ha det.”(IS, 440) möte före Scopes—rättegången med lokala åklagare attheHicks firmin Dayton,Darrowtold dem, ” Jag önskar att jag kunde tro på Bibeln, som ni människor-jag kan bara inte.Och jag önskar att jag kunde få hopp ut av det som du gör.”Han tillade, tyvärr,” jag har inget hopp.”Evolutionled många ungdomar fråntro till sina föräldrar, Darrow visste, men” det var sättet att leva, ochDen gamlahar ingen rätt att stå i vägen för de unga.”Han förstod” fädernas och mödrarnas sorg när de fann att barnen lämnade dem bakom”, menframsteg är framsteg. (CD, 274)
om Bryan och fundamentalisterna förlitade sig på de litterära uttalandena i Bibeln, kan Darrow bli klandrad för att acceptera okvalificerat vetenskapens opartiskhet och dess slutsatser. Han verkade inte kunna fullt utuppskattar att vetenskapen är ett spel där gamla sanningar ständigt gerväg tillnya och bevis som stöder konventionell vetenskaplig visdom isoftenunkritiskt accepterad. Liksom många andraevolutionister av hans tid, till exempel, Darrow accepterade ”PiltdownMan” somvirtuellt bevis på människans gemensamma anor med apor. Itlater visade sig vara en hoax—och en snararecrude en på det.
strax efter ankomsten till Dayton i Juli1925,Darrowproklamerade, ” Scopes är inte på rättegång; civilisationen är på rättegång.”Civilisation på rättegång?: begreppet varludicrous, naturligtvis. Fri tanke iAmerika berodde inte på frikännande av en offentlig skollärare inTennessee; humaniserande institutioner hängde inte i balans. Så absurt som förbudet mot att undervisa evolution istatliga skolor kan vara, hindrade det inte teorin från att diskuteras iböcker, tal eller privata skolor—det krävde inte heller undervisning av anydoctrine i motsats till den moderna vetenskapens bästa tänkande. Dessutom skulle lagen förmodligen inte ha verkställts, om ACLU inte uppmuntrade ett testfall som angrep dess giltighet. Om man inte tillåter den vetenskapliga utbildning man kan önska sig, kunde Butler-lagen ha varit värre….
New York Times kallade det ” det mestfantastiska domstolsscenen i angelsaxisk historia.”De tvåorivalkändisarna, utomhus på tingshusgården innanthousands ofspectators, steg från sina platser, glödde på varandra,skakade på sina fans och handlade förolämpningar. Den skenbara syftet med Darrows kallelse William Jennings Bryan till stativet varbestämma om den självutnämnda bibliska experten kan kasta ljus på den potentiellt relevanta frågan om Bibeln kan försonas meddarwins teori. Det verkliga syftet washumiliation.
i motsats till de flesta publicerade berättelser omdramatisk händelse kom tanken på att undersöka Bryan inte plötsligt in i Darrows huvud på morgonen den 20 juli 1925. Den possibletactic, enligt John Scopes, hade diskuterats minst två dagartidigare. Förnekade rätten att kalla sina egna experter för att vittna, Darrow insåg att han skulle kunna användabryan tomake hans poäng på ett sätt som kan befalla nationens uppmärksamhet. Den ofrälse ego visste inga gränser, så Darrowförstod att Bryan kan finna utmaningen att vittnairresistible—om barahans medåklagare inte stå i hans väg. När det var dags, Bryan avfärdade oron för hisprosecution teamoch tog ställningen villigt, endast med förbehåll för hans rätt att sätta Darrowand otherdefense advokater på stativet samt.
Darrow,jacketless och bär sina varumärkesmissbrukare, började sin förhör av Bryan med en tyst fråga: ”du har gett stor studie till Bibeln, har du inte, Mr Bryan?”Bryanreplied,” Ja, det har jag. Jag har studerat Bibeln i ungefär femtio år.”Thusbegin en serie frågor som syftar till att undergräva en literalisttolkning av Bibeln. Darrow beskrev senare frågorna som” praktiskt taget samma ” som han hade konfronterat den vanliga med två år tidigare ichicagotribune. Han frågade Bryan om en whaleswallowing Jona, Joshua gör solen stå stilla, Noah och greatflood, frestelsen av Adam i Edens lustgård, och creationaccording toGenesis.
efter att först ha tvistat, ”allt i Bibeln bör accepteras som det ges där”, medgav Bryan slutligen att Bibelns ord inte alltid bör tas bokstavligt. Som svar toDarrow obevekliga frågor om huruvida de sex dagarna av skapelsen,asdescribed i Genesis, var tjugofyra timmars dagar, Bryan sa ” Myimpression är att de var perioder.”
Bryan,som började sitt vittnesbörd lugnt, snubbladedåligt underdarrows ihållande prodding. Vid ett tillfälle sa den upprörda Bryan,”jag tänker inte på saker jag inte tänker på.”Darrow frågade,” tänker du på
saker du tänker på?”Bryan svarade påhederisivt skratt av åskådare,” Ja, ibland.”Båda gamla krigareväxte testiga när undersökningen fortsatte. Bryan anklagade Darrow ofatteman att ” slur på Bibeln.”Han sade att han skulle fortsätta att answerdarrows fräcka frågor eftersom” jag vill att världen ska veta thatthisman, som inte tror på Gud, försöker använda en domstol inTennessee -.”Darrow avbröt sitt vittne genom att säga, ”Jag motsätter mig ditt uttalande” och till ”dina dumma ideer som ingen intelligent Christianon earth tror.”Efter det utbrottet beordrade Raulston domstolenavskrev. Nästa dag bestämde Raulston att Bryan inte kunde återvända till thestand och att hans vittnesbörd föregående dag skulle drabbas av bevis.
pressen rapporterade konfrontationen mellanbryananddarrow som ett nederlag för Bryan. Enligt en historiker, ” som en man ochen legend, Bryan förstördes av sitt vittnesbörd den dagen.”Hansprestanda beskrevs som” en pitiable, punch drunk warrior.”Problemet, vid noggrann granskning av transkriptet, låg inte så mycket med sitt eget dåliga sinne—Bryan var ingen blithering idiot—men med en tro som trotslogisk. Det lämnade honom instängd, som ”en dumdjur.”
när domare Raulston slutade barmhärtigtundersökning avbryan, ett stort antal människor rusade framåt för att gratulera Darrow. ”Mycket till min förvåning”, skrev Darrow Iberättelsen om mitt liv, ” den stora samlingen ökade mot mig. De verkade ha bytt sida i en endafternoon.”(CD, 267) känslor av sympati för sitt byte, om Darrows konto tros, uppstod samtidigt: ”jag var verkligen ledsen för Mr.Bryan.”(CD, 267)
mannen han besegrade, tänkte Darrow, var bara ashell av den person han en gång hade varit. ”Jag kunde se det snabba förfallet som hade kommit över honom,” sade Darrow. Bryan, han trodde, var en man med”oföränderliga övertygelser” som hade kommit till Dayton ”för att bli jämn med analienworld.”När han kanske har tidigarelejdade eller berättade ett skämt, han nu ”morrade och skällde.”Darrow drog slutsatsen att” den glada glimten hade försvunnit från hans ögon ”och han såg ut som” ett vilddjur i fjärd.”Han uttryckte chock för att se den tidigare Zealand idealism Bryan” vände sig till malört och galla genom misslyckande ochförtvivlanoch trångsynthet.”(CD, 276-77)
Darrow undkom emellertid inte kritikantingen.AlanDershowitz hävdade till exempel att den berömda försvarsadvokaten”kommer ut som något av en antireligiös cyniker.”Som Kevin Tierney observerade i sin biografiav Darrow var det verkligen ”något väldigt grymt om vägen ivilken Bryanhärjades.”(KT, 370) vissa människor gick så långt som att föreslå, närDen vanliga dog plötsligt fem dagar senare, att försvarsadvokaten hade”korsat den hjälplösa William Jennings Bryan i sin grav.”(KT, 370)
Darrow, trots de bästa ansträngningarna från vissa intheACLU till ousthim, förblev med Scopes-fallet tills Försvarets slutliga seger-ifit canbe called that-i Högsta domstolen i Tennessee. När han avslutade sitt argument bröt applåder ut. Domstolen avgav sitt yttrande-månader senare, ogiltigförklarade Dayton-domstolens beslut av tekniska skäl-inte konstitutionella skäl som Darrow hade hoppats. Enligt domstolen, Scopes ’ sfin borde ha fastställts av juryn, inte av domare Raulston. Snarareän send the case back för ytterligare åtgärder, dock, Tennessee Supreme Courtdismissed fallet med kommentaren, ” ingenting är att vinna byprolonging livet i denna bisarra fall.”
skriva sin självbiografi sju år senare,Darrowförutspådde ”att det kommer att vara bara några år innan sinnelessstatuten kommer att torkas från hennes böcker antingen genom upphävande eller beslut av en finaldomstol.”(CD, 276) (TheTennessee generalförsamling upphävde faktiskt Butlerlagen—men inte förrän 1967.) Den stora försvarsadvokaten trodde att han saktade, eller till och med stoppade, Anti-evolution-rörelsen i itstracks. ”Det finns nu anledning att känna sig självsäker,” skrev han, ” att inga fler stater kommer att tillåta sina fanatiker att placera dem i Tennessee.”(CD, 276) några av Darrows mer fawningbiografer, som Irving Stone, tenderade att hålla med. Stone förklarade i Clarence Darrow för theDefense att Darrow undersökning av Bryan ” handlade ett dödsstöt tofundamentalism.”(Är, 427)
många i ACLU,å andra sidan, trodde efter theScopes rättegång som Darrow hade allvarligt skadat organisationens rykte. De trodde attförsvarets självgivande och ibland frivolösa handlingar i falletgjorde godtidning kopia, men onödigt alienerade potentiella anhängare avgodscience, särskilt i söder.
LÄNK TILL SCOPES RÄTTEGÅNG BIOGRAFIER
LINKTO DARROW SIDOR