en av de största bugaboosna i manuskriptbidrag är när författaren inte introducerar huvudpersonen ordentligt i det första kapitlet. Så här hjälper du läsarna att möta din huvudperson.
en av de största bugaboos i manuskript inlagor är när författaren inte riktigt införa huvudpersonen i det första kapitlet. Läsarna vill snabbt veta huvudpersonens kön, ålder och nivå av sofistikering i historiens värld, och de vill relatera till karaktären på en känslomässig nivå. Läsarnas intresse för huvudpersonen måste förtjänas, med andra ord.
(10 frågor du behöver ställa dina karaktärer.)
om vi gillar en karaktär, vill vi se henne göra det bra och vi är villiga att följa henne och investera vår tid och intresse för att rota henne i hennes kamp. Men det är viktigt att vi vet några väsentliga saker om karaktären så att vi kan gilla henne. Tricket är att undvika fristående beskrivning eller utställning och istället visa din karaktär i aktion.
om du älskar att skriva och ha en historia som du vill berätta, det enda som kan stå mellan dig och den framgång du söker är inte hantverk, eller en bra agent, eller tillräckligt Facebook-vänner och Twitter anhängare, men rädsla. Rädsla för att du inte är tillräckligt bra, eller rädsla för att marknaden är för trångt, eller rädsla för att ingen vill höra från dig. Lyckligtvis kan du inte skriva medan du är i flödet och vara rädd samtidigt. Frågan är om du kommer att skriva orädd.
Klicka för att fortsätta.
Håll fysisk beskrivning minimal.
en karaktärs fysiska beskrivning—om inte markant annorlunda än normen—gör relativt lite för att dra läsaren in. Karaktärens handlingar, eller detaljer som hans yrken och intressen, är mycket mer användbara. Läsarna kommer att ge en helt bra beskrivning på egen hand om du helt enkelt låta dem veta att Farbror Charley av din berättelse är en fjäril samlare, eller äldre toll-gate keeper på Suwannee River. Om du gör det kommer du att uppnå mer än 10 sidor med att beskriva hår-och ögonfärg, höjd, vikt och all den typen av vardagliga detaljer.
mitt eget skrivande innehåller väldigt liten beskrivning av någon av mina karaktärer—det är praktiskt taget obefintligt—men i åratal har jag frågat läsarna om de kan beskriva en karaktär som jag slumpmässigt väljer från mina berättelser, och alltid kommer de med en detaljerad beskrivning, oavsett vilken karaktär jag väljer. När jag berättar för dem har jag aldrig beskrivit den nämnda karaktären, de är förvånade, och vissa svär att jag gjorde det, till och med går så långt som att dra ut historien och skumma för var jag har inkluderat beskrivningen. De hittar det aldrig.
poängen är att fysiska beskrivningar av tecken är överskattade och det fattigaste sättet att ge läsaren en mental bild av din karaktär. Fysisk beskrivning är värdefull endast om det faktiskt betyder något i berättelsen: till exempel, en karaktär med en uttalad halta—en halta som är avgörande för hans person—kör Boston Marathon och vinner.
karakterisera genom handling.
bästsäljande brittiska författaren Nick Hornby börjar sin roman How to Be Good genom att ta oss igenom hans huvudpersons anstiftande incident, avslöjad i en handling som strider mot hennes normala beteende och personlighet.
jag är på en parkeringsplats i Leeds när jag säger till min man att jag inte vill vara gift med honom längre. David är inte ens på parkeringen med mig. Han är hemma och tar hand om barnen, och jag har bara ringt honom för att påminna honom om att han borde skriva en anteckning till Mollys klasslärare. Den andra biten bara typ av … glider ut. Detta är ett misstag, självklart. Även om jag är, tydligen, och till min enorma förvåning, den typ av person som berättar sin man att hon inte vill vara gift med honom längre, jag verkligen inte tror att jag var den typ av person att säga det på en parkeringsplats, på en mobiltelefon. Den särskilda självbedömningen måste nu klart revideras. Jag kan beskriva mig själv som den typ av person som inte glömmer namn, till exempel för att jag har kommit ihåg namn tusentals gånger och glömt dem bara en eller två gånger. Men för de flesta människor, äktenskapsslutande samtal händer bara en gång, om alls. Om du väljer att göra din på en mobiltelefon, på en Leeds-parkeringsplats, kan du inte riktigt hävda att det är representativt, på samma sätt som Lee Harvey Oswald inte riktigt kunde hävda att skjutpresidenter inte var som honom alls. Ibland måste vi dömas av våra engångs.
Wow! Önskar du inte att du hade skrivit det? Det gör jag verkligen!
medan vi tas genom hennes historia-problemskapande kris lär vi oss mycket om huvudpersonen Katie Carr. Först kommer hon över som förvånad och förvånad över sitt eget beteende, som hon själv ser som diametralt motsatt den typ av person hon är. Hon är bara inte typen (åtminstone i sitt eget sinne) för att blurt ut sin önskan om skilsmässa till sin man via en telefon. Implikationen bakom orden är att hon är ganska dumbfounded att hon ens skulle överväga en skilsmässa, mycket mindre meddela detta via telefon. Läsarna misstänker att de kanske har stött på en opålitlig berättare, och opålitliga berättare bär nästan alltid löftet om åtminstone lite kul (för läsarna) i en berättelse. Det är spännande att försöka lista ut sanningen om en karaktär från ledtrådarna som författaren ger.
(8 tips för att skriva opålitliga berättare.)
eller det kan vara att detta verkligen är hennes sanna karaktär och att det tog en katastrofal händelse (hennes äktenskapsfördelning) för att tvinga den till ytan. I båda fallen lovar denna öppning en spännande läsning och det gör det genom att visa karaktären i aktion. Hon säger att hon är en kvinna utan överraskningar – att hon lever sitt liv på ett konventionellt och förmodligen till och med tråkigt sätt—men då utför hon en helt okonventionell (för henne) handling. Vem skulle inte vilja läsa vidare för att ta reda på varför hon har agerat på detta sätt? En hel del kunde inte motstå—den här romanen slutade en New York Times bästsäljare.
ingjuta individualitet och djup.
ett helt annat exempel på att etablera huvudpersonens karaktär från början finns i kriminalförfattaren Michael Connellys Lost Light:
det finns inget slut på saker i hjärtat.
någon sa en gång till mig det. Hon sa att det kom från en dikt som hon trodde på. Hon förstod att det betyder att om du tog något till hjärtat, verkligen tog det inuti de röda sammetvecken, då skulle det alltid vara där för dig. Oavsett vad som hände, det skulle vara där väntar. Hon sa att detta kan betyda en person, en plats, en dröm. Uppdrag. Något heligt. Hon berättade för mig att allt är kopplat i de hemliga vecken. Alltid. Det är alla en del av samma och kommer alltid att vara där, bär samma takt som ditt hjärta.
jag är femtiotvå år gammal och jag tror det. På natten när jag försöker sova men inte kan, det är då jag vet det. Det är när alla vägar verkar ansluta och jag ser de människor jag har älskat och hatat och hjälpt och skadat. Jag ser händerna som sträcker sig efter mig. Jag hör takten och ser och förstår vad jag måste göra. Jag känner till mitt uppdrag och jag vet att det inte går att vända bort eller vända tillbaka. Och det är i dessa ögonblick som jag vet att det inte finns något slut på saker i hjärtat.
Vad gör denna öppning annorlunda? Tja, det är av en varumärkesförfattare med en betydande publik redan på plats. Michael Connellys böcker har gjort bästsäljarlistorna minst 19 gånger mer än jag har träffat en grand-slam walk-off home run på Yankee Stadium som medlem av Bronx Bombers. Det betyder att han kan skriva nästan vilken öppning han vill och det kommer att publiceras. Det betyder också att i händerna på en författare utan en färdig publik som Connelly tycker om att öppna med huvudpersonens lite filosofi kanske inte fungerar, om det inte görs bra. Det kan lätt komma över som sentimental eller självgivande.
(skillnaderna mellan en brottsroman, mysterieroman och thrillerroman.)
det finns dock en annan faktor på jobbet här. Connelly skriver detektivromaner och hans huvudperson, Hieronymus Bosch, är en karaktär han använder mycket. Nitton gånger faktiskt. En anledning till att en seriekaraktär blir populär är på grund av lite individualitet som gör karaktären till läsarna och gör honom intressant. En av Boschs egenheter är att han är en djupt filosofisk man. Han är inte bara en kille som springer runt för att lösa brott. Han väljer att bara undersöka brott som han har ett filosofiskt intresse för, vanligtvis en aspekt av något han uppfattar som en karaktärsfel i sig själv. Att lösa brottet är ett sätt för Bosch att utarbeta sina egna psykologiska problem. Vilket är anledningen till att Connellys romaner överskrider genre och kan betraktas som litterära såväl som populära. De handlar lika mycket om en karaktärs inre psykologiska liv som om brottet som ska lösas.
vi kan se från början att Bosch är en detektiv med en djup själ och en tankeväckande, reflekterande mien. Vad författaren väljer att avslöja om sin karaktär berättar. Detta är en karaktär som är värt att veta bättre—en karaktär med djup.
vi kan också se från början att det finns problem framåt. Berättaren har redan berättat för oss att han håller på att vara engagerad i en mörk kamp, en kamp lika mycket mot sig själv som mot sin motståndare på scenen.
och så läser vi vidare. Som kommer dina läsare, bör du hantverk en sådan beguiling öppning.
om du vill lära dig att skriva en historia, men inte är helt redo att hunker ner och skriva 10 000 ord eller så i veckan, är det här kursen för dig. Fiction Writing 102: att bygga din roman kommer att erbjuda dig drivkraften, vägledningen, stödet och den tidsfrist du behöver för att äntligen sluta prata, börja skriva och slutligen slutföra den romanen du alltid sa att du ville skriva.
Klicka för att fortsätta.