ett dammigt, svärtat lårben som kan representera en” saknad länk ” i mänsklig utveckling avvisades från en stor antropologkonferens denna månad, vilket ledde till frustration bland antropologisamhället och ökade förvirringen kring ett nu ökänt prov.
forskare vet fortfarande inte exakt när människor avviker från andra apor på det evolutionära trädet. De flesta antropologer är överens om att de senaste arterna från vilka både hominider och andra apor härstammar — ”schimpansen-människans sista gemensamma förfader” eller CHLCA — som levde mellan fyra och tio miljoner år sedan.
Sahelanthropus tchadensis, en tidig hominidart som levde för cirka sju miljoner år sedan, är en stark kandidat för CHLCA, eftersom den har en blandning av schimpansliknande och mänskliga egenskaper. Liksom schimpanser hade Sahelanthropus en liten hjärna, en starkt räfflad panna och en långsträckt skalle, enligt Smithsonian. Liksom människor hade Sahelanthropus små tänder och en kort ansiktsstruktur.
mest signifikant skulle Sahelanthropus skalle ha anslutit sig till ryggmärgen längst ner, inte baksidan. Sahelanthropus delar detta drag med en nyare mänsklig släkting, Orrorin tugenensis, och kan vara Orrorins förfader. I Orrorin tillät skalleöppningen längst ner att stå upp rakt och gå på två ben; Orrorin bekräftades bipedal 2002 av forskare som undersökte Orrorin benben. Var Sahelanthropus också bipedal? Eller har det bara skallen struktur som gjorde bipedalism möjligt, senare ner linjen?
att veta om Sahelanthropus gick upprätt skulle hjälpa forskare att passa arten och dess troliga ättlingar i det fylogenetiska trädet för mänsklig utveckling. Om Sahelanthropus är CHLCA, är det en direkt förfader till moderna människor, vilket betyder att Orrorin också kan vara. Det är oklart just nu hur Orrorin är relaterat till oss, men några forskare tror att moderna människor härstammar från en art av Orrorin – i motsats till en art av Australopithecus, som har varit den dominerande uppfattningen i ett sekel. Om Sahelanthropus och Orrorin är våra förfäder, och inte Australopithecus, kommer mycket av modern antropologi att vändas.
det är emellertid omöjligt för antropologer att vara säkra på om Sahelanthropus gick upprätt, eftersom inga Sahelanthropus benben någonsin har upptäckts.
eller har de?
år 2001 upptäckte den franska forskaren Michel Brunets expedition en Sahelanthropus-skalle, tillsammans med några käftfragment, i det afrikanska landet Tchad. Provet fick namnet Toumaubbi och användes för att etablera Sahelanthropus som en art. När Brunets papper som beskriver Sahelanthropus publicerades, Brunet hävdade att placeringen av hålet i Toumauzis skalle ensam fastställde att Sahelanthropus var bipedal. Han har behållit denna position sedan dess.
ledaren för fältteamet som avslöjade benen, pensionerad geograf Alain Beauvilain, håller inte med. Han hävdar att en lårben hittades i närheten, och att dess egenskaper tyder på en art som inte var bipedal.
denna lårben är omgiven av mysterium och motsägelser. Först 2004 publicerades en serie artiklar om en kontrovers som involverade några av Toumas tänder som ifrågasatte metoderna för Brunets ursprungliga forskargrupp. År 2008 hävdade Beauvilain i ett papper att genom forntida mänsklig inblandning hade benen flyttats från sin ursprungliga plats och ifrågasatte Brunets uppskattning av deras ålder och ursprungsort. Men viktigast av allt är att fältfotografierna av benen som publiceras i Brunets originalpapper inte är fotografier av benen som de hittades — fotografierna är rekreationer, iscensatta med gjutningar av benen. Inte nödvändigtvis ett tecken på oärlighet, men ett ovanligt val.
men det viktigaste mysteriet är detta: trots Sahelanthropus betydelse som en potentiell biped, har ingen av de forskare som upptäckte eller beskrev Sahelanthropus någonsin erkänt lårbenets existens i tryck.
Frankrikes nationella centrum för vetenskaplig forskning uttalade till och med uttryckligen att inga benben hittades på platsen. De flesta antropologer, tills nyligen, hade ingen aning om att det fanns. Även några av Toumas upptäckare har knappt sett lårbenet. David Pilbeam, en paleoantropolog vid Harvard University, som var medförfattare på Brunets ursprungliga Toumaubbi-papper, fick aldrig en chans att analysera den och såg den bara kort. ”Allt jag kan komma ihåg är att det saknade ändar och var väldigt svart,” sa han.
är detta en vetenskaplig mörkläggning? Undanhållandet av antropologiska bevis?
Brunet har avböjt att kommentera. ”Våra studier pågår fortfarande”, skrev han i ett kort e-postmeddelande till Nature. ”Inget att säga innan publicering.”Enligt naturen” gjorde upptäckten av Brunet berömd i Frankrike, och särskilt i Poitiers, där en gata är uppkallad efter honom.”
efter Brunets ursprungliga expedition skickades lårbenet tyst till Frankrike med resten av benen och hamnade i samlingen av University of Poitiers. Aude Bergeret, nu chef för Naturhistoriska museet Victor-Brun i Montauban, Frankrike, kom över lårbenet i lager 2004, när hon var doktorand vid universitetet. ”Jag upptäckte lårbenet av en slump”, säger hon. ”Jag minns att jag skämtade med en annan student, som sa till mig:” du hittade Toumaubbias lårben!”, Säger Bergeret. ”Jag insåg när jag såg Roberto Macchiarelli att detta skämt troligen var baserat på verkligheten.”
Bergeret bad Machiarelli, då chef för avdelningen för geovetenskaper vid University of Poitiers, att hjälpa henne att studera benet. De jämförde det med andra kända homininben och nådde ett preliminärt intryck: ägaren till denna lårben var inte bipedal.
i år lämnade Bergeret och Machiarelli en rapport till Antropologiska samhället i Paris som diskuterade deras korta intryck av lårbenet och hävdade att en formell fördjupad, peer-reviewed analys behövdes. Det skulle ha varit den första vetenskapliga publikationen för att beskriva lårbenet och slutligen ge bevis-svältade antropologer verklig information — men deras rapport avvisades utan förklaring.
antropologer används för att vetenskaplig förståelse hindras av ofullständiga bevis eller okända faktorer. Men det är mindre vanligt att byråkratin och politiken för vetenskaplig publicering förhindrar enhälligt eftertraktade bevarade bevis från att komma fram — åtminstone med något så viktigt som mänsklighetens ursprung.
”vi vet inte varför det har hållits hemligt”, säger paleoantropologen Bill Jungers, vid Stony Brook University i New York. ”Kanske är det inte ens en hominid. Som… vet tills någon kan avslöja det.”