det måste sägas att muslimer inte har någon motivering att bekämpa några förbud, eller vad som borde beskrivas mer exakt som en åldersbegränsning med specifika medicinska undantag. Detta beror på att Islam inte kräver omskärelse. Och även om det gjorde det, det finns inte heller någon bestämd ålder när det måste göras. Omskärelse av män i Islam sträcker sig från spädbarn hela vägen till vuxen ålder. Det faktum att muslimer utan tvekan kan bekämpa åldersbegränsningar för omskärelse på grund av kränkningar av religionsfriheten återspeglar de absurda grader som europeiska regeringar kapitulerar för sådana argument.
på kvinnlig omskärelse agerar du som om bara muslimska länder förbjöd dem. I verkligheten är det förbjudet i nästan hela Afrika, vilket inkluderar nationer med kristna majoriteter. Du agerar också som om förbuden var organiska. Inget land på jorden förbjöd uttryckligen FGM fram till 1960-talet, och de allra flesta av förbuden är från 90-talet. De är resultatet av ett enormt internationellt tryck från västerländska regeringar och västerländsk aktivism i dessa länder, och till och med fortfarande är FGM vanligt och allmänt stödd i de flesta av dem, och förbud är dåligt verkställda. Det har inte funnits något parallellt intresse för att konfrontera manlig omskärelse i den muslimska världen från västerländska regeringar och aktivistorganisationer, varför det inte har funnits några förbud eller utmaningar för det alls.
de enda muslimska nationerna som förbjuder det är i Afrika, vilket till stor del återspeglar det nästan hundra år gamla aktivistarbetet och internationell uppmärksamhet. I Malaysia klassificeras det som en medicinsk praxis och har ökat de senaste åren (där redan över 90% av muslimska kvinnor var omskurna.) Även om det har varit tryck där, har förbud inte varat och det har på olika sätt bara lett till att mindre invasiva metoder är vanligare. ”De flesta muslimer” och icke-muslimer som utövar KKS delar inte denna oro över välbefinnande, ofta särskilt kvinnorna. Det faktum att ingen muslimsk grupp i Europa stöder det återspeglar sannolikt bara ursprungsländerna och KKS är förbjudet i många europeiska länder.
ännu mer anmärkningsvärt är hur du kommer att hävda att det inte finns någon parallell avsikt (att skada sexualitet) bakom manlig omskärelse, men det här är nästan en given för människor som försöker göra FGM ut att vara värre än omskärelse. Det är en djupt selektiv okunnighet om historia och brist på intresse för kulturer som utövar omskärelse även nu. Moses Maimonides i medeltida judendomen är väl intygas ha försvarat omskärelse på grund av att det minskade lust. Det finns ortodoxa judar som fortfarande öppet intygar sådana saker, som i artikeln ”sanningens märke ett kompendium om omskärelse” på Chabad.
som en medicinsk praxis har omskärelse också sitt ursprung som en viktoriansk åtgärd för att begränsa onani, som tros orsaka ett antal fysiska och psykiska sjukdomar. Detta hade olika ett uttalat religiöst element, oavsett om judiska läkare och Mohels inflytande (som intygade det skadar sexuell funktion) och i Amerika, där det togs upp av Seventh Day Adventist John Kellogg och kom att förpackas i puritanska religiösa föreställningar. Jag är säker på att det också har gjorts (och fortfarande görs med denna avsikt) i delar av den muslimska världen.
att lägga detta åt sidan, i traditionella afrikanska kulturer, ses kvinnlig omskärelse generellt som en förbättring, eftersom det ses som en övergång till kvinnlighet – liksom manlig omskärelse i samma samhällen. Det görs inte alltid med det uttryckliga syftet att skada sexualitet, långt ifrån det.
värst av allt är dina surrealistiska påståenden att män inte är intresserade av att skada sina söner på något sätt. Detta är i linje med många, många, många år till ett värde av sociologiska och antropologiska studier. Människor genom mänsklighetens historia har ofta gjort exakt detta. Objektivt skadliga metoder kan ofta normaliseras genom desensibilisering och överensstämmelse, eller en önskan att upprepa trauma. Detta påstående är en förlängning av den djupt sexistiska, misandrist retoriken bakom FGM och manlig omskärelse är inte på något sätt jämförbar. Artikeln” Könsstympningens geografi ” beskriver hur det finns en mycket stark korrelation mellan patriarkalisk kultur och omskärelse (moreso än FGM.)
du tycker då att det är mycket svårt att tro att om omskärelse var så skadligt, skulle det fortfarande inte vara populärt i USA och naturligtvis att AAP inte skulle vara så gynnsamt mot det, och tror att det måste finnas någon konspiration bakom om det är så dåligt. Du misslyckas med att nämna AAP har inte haft någon konsekvent politik på det, eller hur nationella medicinska organ på annat håll ser det. I Europa, Kanada, Australasien etc., de är överväldigande mycket mindre gynnsamma om inte direkt negativa. Eller det faktum att vissa länder, som Storbritannien och NZ, tappade omskärelsen helt, eller att den nästan är död i Australien. Länder som tappade det (eller det hamnade i minoriteten) gjorde det före eller medan Omskärningsgraden i Amerika toppade, och under perioden med de högsta priserna (70-talet-början av 80-talet) blev det standardpolitik på många amerikanska sjukhus att omskära nyfödda utan att ens fråga. Omskärelse är en praktiskt taget oreglerad operation, som väl beskrivs i ” den helt oreglerade praxis för manlig omskärelse: missbruk av mänskliga rättigheter inskriven i lag?.”Det finns också ett uttalat religiöst element för omskärelse i USA, till exempel det faktum att 20% av amerikanska läkare är judiska (se även detta element i AAP-uttalandet 2012), eller förmånligheten gentemot det bland evangeliska kristna.
det är inte bara Isländska läkare som kan se dessa skadliga effekter. Det faktum att USA upprätthåller omskärelse till en grad nästan oöverträffad i den utvecklade världen talar verkligen om något om hur information om den sprids och de kulturella krafterna bakom den. Och eftersom omskärelse i allmänhet inte orsakar ”allvarliga skadliga hälsoeffekter” (vilket naturligtvis alltid medför) och huvuddelen av män i USA är omskurna före sexualitetsmognad, detta i kombination med desensibilisering, det amerikanska hälsovårdssystemets privata natur etc. det är inte svårt att förklara USA: s omskärelse (men mycket mer kan sägas).
och chockerande, med större tillgång till fri information, har vi sett en nedgång i omskärelse, till den punkt det är nära 50:50 bland födslar och minoriteten i många stater.
europeiska medicinska organisationer handlar inte enbart om ” deras minoritets barns hälsa.”En betydande minoritet av etniska tyskar är omskurna på grund av praxis som infördes av Amerika under det kalla kriget; detta har varit en viktig kraft bakom tysk medicins opposition och har föraktat oppositionen någon annanstans i Europa. Du försöker rama in det som rent fokus på religiösa minoriteter, som om det inte finns någon oro för omskärelse någon annanstans. Mycket av denna opposition har sporrats av AAP: s aktiviteter, till exempel deras 2010 FGM-position eller deras uttalande från 2012, eller tystnaden som det internationella samfundet har mot omskärelse av pojkar, som den tyska Barnläkarföreningen har noterat.
du väljer att agera som omskärelseförbud saknar vetenskapligt stöd genom att gå in på autismstudien, som om det inte finns något annat. Man kan göra ett bättre Fall FGM förbud har haft mycket mindre vetenskapligt stöd. Harvard research Carla Obermeyer noterade 1999 att mycket av bevisen om den förödande skadan av FGM baserades på dåliga data eller ingenting alls. Efterföljande forskning, detaljerad i ”Genitals and etnicitet: the politics of genital modifikationer” och ”Seven Things to Know about Female Genital operations in Africa” visar att, medan FGM verkligen är skadligt, har de populära uppfattningarna (som har styrt regeringens politik globalt) i stor utsträckning ingen grund i verkligheten. Mycket av uppfattningen om KKS skada har baserats på sensationalism, hysteri, moralisk panik, behandling av de mest extrema förfarandena som norm, västerländska folkteorier om klitoris och djupa snedvridningar av kulturerna i fråga – propaganda, med andra ord. Men nu pojkar och män hålls extraordinära normer för bevis där det till synes måste bevisas bortom minsta tvivel de skadas när en del av deras könsorgan tas bort utan samtycke eller omedelbar medicinskt behov, och den största oppositionen upprepade gånger kommer från argument ”religionsfrihet.”
”misshandel av barn, blod, grymhet och sexuell perversion” – var och en av dessa har varit bakom omskärelse och är fortfarande ofta. Det framgår av grundläggande historia, anatomiska, histologiska och neurologiska bevis, vittnesbördens berg och oöverskådliga bitar av visuella bevis. Titta bara på artiklar som ”turkiska pojkar är omskurna utan bedövning” eller ”döden och deformiteten orsakad av manlig omskärelse i Afrika kan inte ignoreras.”Du verkar tro att dessa verkligen inte har någon grund i verkligheten och bara är ett verktyg för att förnedra judar och muslimer. Det finns ingen annan praxis på distans som uppenbart skadlig och barbarisk som är försvarbar på grund av ”religionsfrihet.”Bevisen som gynnar ett förbud mot denna praxis dvärgar det mesta av vad som gick in i tidigare FGM-förbud vid denna tidpunkt. Faktum förbud upprepade gånger misslyckas på grund av” religionsfrihet ” är ett bevis på de ofattbara längder regeringar är villiga att kapitulera för två religioner som tror att deras praxis är bortom alla frågor (Islam särskilt. Lidandet för hundratals miljoner kan tydligen inte jämföras med den religiösa rätten att skära barns penis, vilket fortfarande är en punkt för etisk debatt nästan en fjärdedel av vägen in i det 21: a århundradet. Allt det verkligen visar är den moraliska konkurs internationella” mänskliga rättigheter ” överväganden och makt religiösa lobbying innehar i denna värld.
( naturligtvis klandrar jag inte detta 100% på religion – jag klandrar det också på alla korrupta medicinska organisationer som förankrar omskärelse som en sund medicinsk praxis och driver den varhelst AIDS växer upp/vägrar att släppa det i Amerika, och de ”mänskliga rättighetsorganisationerna” som verkar på den radikala feministiska teorin/groteskt sexistiska lögn bara kvinnor är offer för könsstympning.)