ett nyligen publicerat papper kritiserade användningen av aktuella antibiotika för akut infektiv konjunktivit,1 som jag starkt håller med om. Det fanns emellertid inget omnämnande av en viktig kontraindikation för kloramfenikol ögondroppar: risken för systematiska komplikationer från absorption i läkemedlets allmänna cirkulation genom konjunktival -, näs-och naso-pharyngeal mucosae. Det skulle förväntas ändå på uppenbara logiska grunder. Faktum är att man alltid bör överväga möjliga systematiska effekter från alla aktuella tillämpningar, särskilt hos barn och gravida och ammande kvinnor. Naturligtvis används kloramfenikol mycket sällan systematiskt på grund av risken för toxicitet.
som ett resultat av ett tidigare papper,2 Jag granskade i detalj bevisen på systematisk toxicitet från kloramfenikol ögondroppar.3 en annan mycket intressant rapport har nyligen publicerats av en patient som lider av akut hepatit troligen från dessa ögondroppar: författarna nämner också en anmälan till Utskottet för läkemedelssäkerhet om två möjliga fall av hepatit i samband med kloramfenikol, varav ett berodde på ögondroppar hos ett spädbarn.4
min kliniska praxis var att förskriva antiseptisk brolen (propamidinisetionat), den aktiva beståndsdelen i gyllene ögondroppar och salva, i stark preferens till antibiotika, särskilt naturligtvis kloramfenikol.
ett annat grundläggande argument mot antibiotiska ögondroppar är att de flesta fall av konjunktivit, särskilt hos barn, beror på det okänsliga adenoviruset,5 den troliga förklaringen till den mycket lilla, terapeutiskt obetydliga effekten av kloramfenikol ögondroppar i ’akut infektiv konjunktivit’.2,6
författarna är också med rätta kritiska till det ganska förvånande och beklagliga (mina ord) beslutet i juni 2005 av UK Medicines and Healthcare products Regulatory Agency för att tillåta kloramfenikol ögondroppar att säljas ’över disk’ utan recept.7