Philosophia Scientist Portuguese

• 1 för en fullständig bibliografi över Stumpfs skrifter, se .

1född 1848, Carl Stumpf utnämndes till professor i filosofi 1873 vid 25 års ålder, i w Bronkirzburg. Han avslutade sin karriär som professor i filosofi och chef för Institute of Psychology i Berlin. Även om han officiellt gick i pension från undervisningen 1923 , i slutet av sitt liv 1936, var Stumpf fortfarande på jobbet på sin Erkenntnislehre, som publicerades postumt 1939-1940. Hans vetenskapliga produktion är ganska anmärkningsvärd. Stumpfs intressen sträckte sig från filosofi och filosofins historia till experimentell undersökning av psykologiområdet , med särskild uppmärksamhet på akustiska och musikaliska fenomen , som han också betraktade ur historisk synvinkel . Dessutom skrev han om många andra vetenskapliga ämnen, såsom matematik (se även ), fysisk akustik , fonetik , etnomusikologi , barnpsykologi , djurpsykologi , genialpsykologi , bland andra.1

• 2 Jag ska lämna termen Gesiteswissenschaften på tyska, eftersom ingen engelsk översättning helt täcker (…)
• 3 Om Stumpfs filosofi och dess nuvarande betydelse, se , . För en (…)

3stumpfs livslånga arbete inom experimentell psykologi är en del av ett intressant epistemologiskt program. Hans experimentella verksamhet åtföljdes inte av någon förlust av intresse för filosofiska frågor. Snarare riktade han sig till den progressiva, harmoniska och ömsesidiga utvecklingen av naturvetenskap, Geisteswissenschaften2 och filosofi. Ursprungligen kombinerar fenomenologi med experiment och beskrivande psykologi med metafysik, förtjänar hans program fortfarande vår uppmärksamhet.3

• 4 Se Stumpfs kommentarer om en planerad utgåva av hans korrespondens med Brentano och andra doc (…)
• 5 Stumpf säger att hans val av musikpsykologi berodde på att detta ämne var mindre troligt (…)

7(1) Det råder ingen tvekan om att Stumpf, Franz Brentano och Hermann Lotze representerade två enastående lärare i filosofi. Ändå gick Stumpf också igenom utmärkt vetenskaplig utbildning. Under den tid han tillbringade i G. A. I. T. var han djupt påverkad av den berömde fysikern Wilhelm Weber som ”förutom Brentano och Lotze utvecklade och bildade” sitt sätt att ”vetenskapligt tänkande” . Stumpf påpekar att en filosof med en bra vetenskaplig utbildning vid den tiden var lika sällsynt som en ”vit korp” . Anmärkningsvärt citerades Webers namn här tillsammans med Brentano och Lotze. Uppenbarligen var Brentanos och Lotzes inflytande över Stumpf längre än Webers; ändå måste detta omnämnande tas på allvar. Webers lektion införde i Stumpf en äkta vetenskaplig anda, som mycket få filosofer av hans tid var utrustade med. Å ena sidan gjorde detta honom till en” outsider”, som han brukade säga. Å andra sidan banade denna dubbla kompetens vägen till Berlin, där fakulteten behövde en sann experimentalist för att etablera psykologiska Institutet och samtidigt ville ha en man med djup filosofisk kunskap för att styra den. Wilhelm Dilthey var särskilt inflytelserik i denna rekrytering . Förresten, Brentano godkände aldrig Stumpfs beslut att flytta till Berlin, och detta ledde till viss bitterhet mellan dem.4 Totalt var Stumpf med alla medel en erkänd specialist inom experimentell psykologi, med särskilda färdigheter i studier av ljud-och musikuppfattning och i etnomusikologi.5

• 6 för en omfattande analys av utvecklingen av Gestaltisterna vid Berlininstitutet och (…)

9 kort sagt var Stumpf inte förtjust i att hantera experimentella enheter, men uppskattade experiment som en sofistikerad intellektuell övning som syftar till att upptäcka psykologiska lagar. För honom kan den experimentella metoden inte göra utan induktivt resonemang och ”logiskt tänkande” om experimentets förhållanden. Detta tillvägagångssätt påverkade utan tvekan Gestaltisterna. Det är välkänt att Wolfgang K. O. I. H., Max Wertheimer, Kurt Koffka, Kurt Lewin, Erich von Hornbostel, Johannes von Allesch, Adh U. I. G. Gelb (och även bland andra Robert Musil) alla, åtminstone delvis, var utbildade vid Berlininstitutet. Forskare har upprepade gånger undersökt den speciella intellektuella atmosfären som genomsyrar denna vetenskapliga institution, Stumpfs roll i detta sammanhang och den ovanliga graden av intellektuellt oberoende hos sina elever och assistenter som För det mesta inte följde blint till hans läror utan snarare utförde autonom forskning.6 Det var trots allt helt förenligt med regissörens avsikter, som aldrig syftade till att skapa en tankeskola:

• 7 Brentano bekräftar samma princip i en av hans skrifter om sensorisk Psykologi: ”Die Meth (…)

15(4) allt detta sagt, filosofin förblev alltid ”husets älskarinna” i Stumpfs laboratorium. Med andra ord bekräftar han att experimentellt arbete har stor betydelse för filosofin—det är inte ett alternativ till filosofin: det är avgörande för det. I förordet till den andra volymen av Tonpsychologie, publicerad sju år efter den första, förklarar Stumpf orsakerna till denna försening. Även i slutet av 19—talet—påpekade han-en professor i filosofi fick inte alltid vara upptagen med ”visselpipor, tallrikar och gafflar”. Men mot dem som tror att experimentellt arbete förnedrar filosofins eviga uppdrag, det vill säga att höja den mänskliga andan, hävdade han att experimentellt arbete inom psykologi alltid ”vänder sig till metafysik och etikens syften” och tillade: ”dessa discipliner ligger i vårt hjärta” . För att undvika missförstånd gör Stumpf det klart att även under hans långvariga experimentella aktiviteter övergav han eller avvisade filosofin. Tålmodigt och noggrant arbete inom marginella forskningsområden bidrar också till högre omfattningar.7 upptäckten av faktiska sanningar inom experimentell psykologi visar sig vara ett framsteg i filosofin. Jag kommer att återkomma till denna punkt i nästa avsnitt.

• 8 Stumpf trodde också att filosofins historia, som representerar en annan del av hans verksamhet (…)
• 9 Stumpf spelade också in låtar av krigsfångar från hela världen under första världskriget . I den första volymen av Tonpsychologie är” jämförelsen av folk och tider” en av psykologins hjälpmetoder . Två år senare, 1885, i en banbrytande studie av nordamerikanska indianers Musik, betonade Stumpf värdet av jämförande musikvetenskap inte bara för etnologi och mänsklighetens historia utan också för allmän psykologi och filosofi, och särskilt för estetik . I en studie av musiken från en siamesisk (Thailand) ensemble hävdade han att jämförande musikvetenskap representerar en fruktbar uppgift för psykologen eller filosofen som är redo att överge ”salongen av forskare” och den gammaldags metoden för självobservation och vill ”bredda sin horisont genom en objektiv studie av mänskligt tänkande och känsla i andra tider och utrymmen” .9

• 10 denna distinktion har tydligt rötter i Brentanos doktrin om intern och extern uppfattning. Dock, (…)

17Stumpf tog upp problemet med klassificeringen av Vetenskaper på grundval av den grundläggande filosofiska skillnaden mellan fenomen och psykiska funktioner. Han kallade ”fenomen” sense-data (inklusive när de kommer ihåg snarare än faktiskt kände), tillsammans med de relationer som håller mellan dem. ”Psykiska funktioner” är namnet som tilldelas alla mentala aktiviteter, tillstånd och upplevelser: t .ex. uppfatta, utveckla begrepp, bedöma, känna känslor, önskningar och så vidare. Även om de alltid förekommer tillsammans kan och måste fenomen och funktioner särskiljas noggrant . Fenomen och mentala funktioner är alltid logiskt separerbara; var och en av dem kan variera oberoende, dvs utan motsvarande variation av den andra. De skiljer sig i yttersta grad: inget påstående om fenomen är också tillämpligt på psykiska funktioner. Således är verkligheten ”dubbelsidig”, dvs den har en ytterst dualistisk aspekt som inte kan övervinnas på något sätt .10

• 12 . Stumpf argumenterar ofta mot Machs fenomenalism: se, t .ex.,.

20naturvetenskaperna är alltså inte direkt baserade på fenomen. Detta skulle öppna vägen för Machs fenomenalism och reducera allt till grundläggande fenomenala data eller ”sensationer” .12 Stumpf, som helt oense med denna uppfattning, var snarare en konstruktivist. För det första måste man skilja mellan en ren känsla och ett ”objekt” , vilket är resultatet av en konceptuell konstruktion utbildad av vanlig erfarenhet. Detta är en förutsättning för någon form av vetenskaplig konstruktion . För det andra är sanna vetenskapliga föremål inte fenomen som sådana; snarare definierade Stumpf dem som ”bärare” av variationer, som förekommer i rymden och tiden enligt fysikens lagar . Slutligen, enligt Stumpfs uppfattning, är även den yttre världen en hypotetisk struktur. Regelbundenhet och undantag i den kontinuerliga variationen av våra känslor och presentationer kan förklaras endast med hjälp av denna hypotes, upprepade gånger bekräftad av någon erfarenhetshandling .

• 13 . I föreliggande uppsats ska jag inte överväga alla dessa faktorer utan snarare co (…)

22stumpfs grundläggande dikotomi mellan naturvetenskap och Geisteswissenschaften berikades av många andra kompletterande faktorer.13 i detta sammanhang bör särskild uppmärksamhet ägnas åt en tredje grupp vetenskap, som han kallade”neutrala vetenskaper”. Som tidigare nämnts undersöker varken naturvetenskap eller psykologi fenomen direkt; ändå utgör den undersökningen en viktig vetenskaplig uppgift. I detta skede introducerade Stumpf tre neutrala vetenskaper som ägnas åt studier av fenomen: fenomenologi, eidologi och teorin om relationer . Deras skillnader ligger i deras specifika ämnen. Fenomenologi behandlar sensoriska fenomen; eidologi med vad Stumpf kallade ”formationer” , det vill säga begrepp, former, tillstånd , nämligen något innehåll av tanke . Den allmänna teorin om relationer handlar om relationer som likhet, likhet, del och helhet etc. .

• 14 för en jämförelse med Husserl, se , .

23med tanke på sin experimentella natur är Stumpfs fenomenologi särskilt relevant i detta sammanhang. Radikalt avvikande från Husserl tillskrev han fenomenologin uppgiften att undersöka sensoriska fenomen.14 färger, ljud, sensoriska egenskaper av alla slag styrs av strukturella lagar. Undersökningen av blandade sensoriska egenskaper eller i relationer som likhet, ökning, fusion etc., hör också till fenomenologi . Ytterligare exempel på fenomenologiska problem är: förekomsten av grundläggande fenomen, förhållandet mellan känslor och bedömningar , de grundläggande ”attributen” av känslor (kvalitet, ljusstyrka, intensitet) och skillnaden mellan känsla och presentation . Fenomenologi bedrivs främst av fysiker, fysiologer och psykologer. I det förflutna brukade fysiker också hantera fenomenologiska problem. Mest anmärkningsvärt arbetar de alla experimentellt: Stumpfs fenomenologi är en experimentell disciplin. Till exempel övervägde han några verk av Ewald Hering och Hermann von Helmholtz, som analytiskt undersökte områdena optik och akustik, mycket inflytelserika i fenomenologi .

• 15 Stumpf identifierar beskrivande psykologi med Husserls första fenomenologi, som utvecklad, t.ex. i (…)

25därför presenterar Stumpf i sin självbiografi mycket av sitt experimentella arbete som hänför sig till fenomenologins område . Det är inom detta sammanhang som han introducerade sina tidiga böcker om rymduppfattningens ursprung , hans skrivande om attributen för visuell uppfattning, plus en serie mindre artiklar om specifika problem med sensoriska fenomen,,, och många andra. Dessutom anser han att hans studie om vokalljud är ett fenomenologiskt undersökningsområde . Eftersom de berör fenomenologiska frågor, de två volymerna av Tonpsychologie nämndes också här . Dessa ägnades emellertid huvudsakligen åt teorin om sinnesdomar om ljud (dvs. psykiska funktioner), så de hör mer korrekt till beskrivande Psykologi.15

• 16 denna komplexa epistemologiska struktur kan förenklas genom att införa begreppet verklighet. Om o (…)

26tillsammans med de två andra nämnda neutrala vetenskaperna betraktades fenomenologi av Stumpf som en ”förvetenskap” . Detta innebär att fenomenologi är grunden för vidare bearbetning, utförd av alla vetenskaper. Han introducerade också metafysik som en neutral ”postvetenskap” .16 metafysik syftar till att samla in och utarbeta resultaten av alla vetenskaper—så att man till och med kan kalla det metapsychics . Metafysik handlar om sambandet mellan alla vetenskapers föremål: psykiska funktioner, fenomen, formationer, relationer och fysiska föremål. Denna acceptans av metafysik skiljer tydligt Stumpfs position från coeval positivism. Men han förespråkade en förnyad metafysik, som inte är”byggd a priori ”—en” erfarenhetens metafysik”, baserad på vetenskapliga resultat .

• 17 i Stumpfs Självbiografi definieras filosofi som ” vetenskapen om psy: s vanligaste lagar (…)

27metafysik är en del av filosofin. Vad då om filosofin som helhet? Stumpf ansåg filosofin vara vetenskapen om” mest universella objekt”.17 dessa objekt motsvarar de olika filosofiska disciplinerna. Till exempel är” etik, estetik och logik ”” praktiska vetenskaper”, som” leder till gott, skönhet och sanning—med andra ord lär de att skilja och inse i sitt inre rätt och fel vad gäller sin vilja, smak och vetenskapliga bedömning”. De mest universella objektens heterogena natur väcker en följdfråga: vad består filosofins enhet av? Svaret är ganska tydligt:

• 18 som ordförande för organisationsutskottet föreslog Stumpf att namnge konferensen ” Congress for expe (…)
• 19 Stumpf är en av de få filosofer av artonhundratalet att stödja en sådan ståndpunkt. Althoug (…)

30. för att uppfylla dessa krav får psykologin ”inte glömma, absorberad i experimentell detalj, de ädlare fenomenen i det mentala livet som inte kan undersökas på detta sätt och de stora allmänna frågorna” . Till exempel ägnar Stumpf sin öppningsföreläsning vid den tredje internationella Psykologikongressen i Munich till ett klassiskt metafysiskt problem: förhållandet mellan kropp och själ .18 trots det häpnadsväckande antalet hypoteser som formulerats av filosofer och forskare om detta tema har framsteg gjorts först nyligen: ”forskning om sinne och kropp har fått utomordentligt precision sedan Descartes och Spinozas tider” . Bland de faktorer som gynnade denna utveckling listade Stumpf ”den filosofiska analysen av begreppen substans och kausalitet, upptäckten av energilagen, uppkomsten av Psykofysik, evolutionismens triumfdiffusion, framstegen i anatomi och fysiologi av sinnesorgan och mest signifikant i lokaliseringen av mentala aktiviteter” . Filosofi (analys av kategorier), fysik (lagen om bevarande av energi), Psykologi (Psykofysik), biologi (evolution), anatomi och fysiologi: utvecklingen av dessa discipliner är ett grundläggande villkor för framsteg i frågan. En annan omständighet förkortar avståndet mellan filosofer och psykologer: ”hy borde inte ens filosofin använda sig av experiment, när det är möjligt?” .19 till exempel genomgår begrepp en verklig utveckling med tiden, en kontinuerlig anpassning till framstegen inom vetenskaplig kunskap. Av denna anledning kan ”man också utforma experiment med begrepp och konfrontera antingen det ena eller det andra med fenomen” .

• 20 Stumpf nämner också Leibniz, vars filosofi verkar honom mycket mer aktuell än id (…)
• 21″filosofins sanna metod är ingen annan än naturvetenskapens”.
• 22 konfronterar Brentanos syn på vetenskaplig psykologi och vetenskap i allmänhet med Stumpf w (…)

33Stumpf ägnade sitt inledande tal som rektor vid universitetet i Berlin till filosofins Återfödelse . Hans första polemiska mål var idealism. Med sin oförmåga att förstå vetenskapen och hantera den missade idealisterna helt sina mål och slutade orsaka en materialistisk, antifilosofisk reaktion . För att övervinna alla dessa tendenser bör det ursprungliga hindret tas bort. Först och främst bör filosofin gå hand i hand med naturvetenskap. Stumpf nämnde Gustav Theodor Fechner och hans lärare Rudolph Hermann Lotze som nya exempel på denna attityd .20 dessa tänkare var filosofer och vetenskapsmän samtidigt; Fechner var fysiker och Lotze en läkare. Dessutom tog Fechner och Lotze psykologi på allvar och gick därmed utöver Kants ökända tvivel om möjligheten till en vetenskaplig psykologi. Det kan tyckas förvånande att Franz Brentano inte nämndes bland initiativtagarna till denna förnyelse av filosofin. Brentano, som inte var en forskare, misslyckades dock med att uppfylla kraven i den argumentation som diskuterades. Det var sant att han hade vunnit Stumpf över till filosofi med sin avhandling att denna disciplin delar sin metodik med naturvetenskap: ”Vera philosophiae methodus nulla alia nisi scientiae naturalis est” .21 men senare utvecklade Stumpf olika tankar om vetenskaplig metodik och startade dessutom en egen vetenskaplig praxis.22 Hur som helst, Stumpf drar slutsatsen att Psykologi, ”praktiserad i naturvetenskapens anda” , är en av källorna till filosofins pågående Återfödelse. En annan källa är en mer rigorös inställning till filosofins historia. Medan idealisterna polemiskt hänvisade till sina omedelbara föregångare, gör filosofins historia den sanna tanken, t.ex. av Leibniz eller Aristoteles, tillgänglig för oss.

• 23 Han talar om en” naturwissenschaftlich orientierten und fundamentierten Philosophie”. Filosofin har ett distinkt värde och autonomi som skiljer det från någon vetenskap (inklusive psykologi). Filosofin bör klara av vetenskapliga resultat, men dess mål och mål ligger utöver de vetenskapliga disciplinerna.

• 24 ingen överraskning att, till exempel, Wolfgang K Jacobhler och Kurt Lewin deltog i verksamheten i s (…)

38 kort sagt, Stumpf ockuperade en unik position inom utvecklingen av tysk filosofi i slutet av artonhundratalet och början av nittonhundratalet. Medan han bekräftade en nära relation mellan filosofi och psykologi, undvek han reduktionism och psykologi. Filosofin är autonom med avseende på både naturvetenskap och Geisteswissenschaften; ändå kommer den att blomstra under förutsättning att den upprätthåller en närmare relation med naturvetenskapen och håller sig till deras metoder när det är möjligt. Det är sant att Stumpf inte förföljde målet för en vetenskaplig filosofi lika starkt som de wienska Neo-positivisterna eller ”Berlingruppen” runt Reichenbach gjorde; men han bidrog till att forma figuren av en vetenskapsman-filosof och odlade detta ideal i mer än en generation unga forskare, främst psykologer.24 tillräckligt långt från positivistisk reduktionism, men också från någon form av foundationalism, syftade Stumpf varken till att reducera filosofin till vetenskap eller till ”mark” vetenskap genom någon privilegierad form av filosofisk insikt. Han trodde fast att filosofin borde lära sig mycket av naturvetenskap (praxis, vanor, metoder), och han baserade alltid sitt arbete på denna princip.