bibliografi
uppvuxen i Turlock, Kalifornien, Charles Edward Lindblom gick på Stanford University och gick sedan till Forskarskolan vid University of Chicago. Strax efter att han började undervisa i ekonomi vid University of Minnesota 1939 tillrättavisade avdelningsordföranden Lindblom ”för att ha pratat med en grundklubb om … Langes koncept om marknadssocialism.”Han senare” träffade många andra skarpa intoleranser ” från fakulteten och fick inte tid. Efter att ha flyttat till Yale fann han större mångfald av tankar men ändå ”påverkades starkt av intoleranserna i ekonomins disciplin” (demokrati och marknadssystem, 1988, s. 17).
även om spänningarna var inramade i termer av ”god ekonomi”, inte ideologisk oenighet, svarade svaret på hans avhandling (Unions and Capitalism, 1949) : Medan texten erbjöd en symmetrisk analys som visar företags-och fackliga maktförhållanden på en kollisionskurs som sannolikt skulle leda till allvarliga problem, inklusive inflation, var granskarna säkra på att författaren krävde gränser för kollektiva förhandlingar. Lindbloms efterföljande arbete avslöjar att han redan övervägde begränsningar av företagsledningens diskretion.
Lindbloms forskningsfrågor och metodik var så dåliga att Yale economics chair uppmanade honom att avgå och förutspådde att han skulle ”dö på vinstocken” och aldrig bli befordrad till full professor. Men coteaching och vetenskapligt samarbete med Robert Dahl ledde till en gemensam utnämning i statsvetenskap och en gradvis förskjutning av uppmärksamhet mot en disciplin som erkände landmärket i hans arbete. Lindblom var ordförande för Statsvetenskapliga avdelningen från 1972 till 1974 och utsågs senare till Yales mest prestigefyllda ordförande som Sterling Professor i ekonomi och statsvetenskap. Han tjänstgjorde som president för Association for Comparative Economic Studies och för American Political Science Association.
Lindblom hjälpte till att grunda Institutionen för Social-och Policystudier, som syftar till att flytta universitetets samhällsvetenskap till tvärvetenskaplig konversation och samtidigt förbättra deras relevans för offentliga frågor. Som direktör från 1974 till 1980 ledde Lindblom kartläggningsprojekt för att rama in forskningsfrågor med den professionella vård som normalt är reserverad för forskning. Dagens forskning om den icke-vinstdrivande sektorn spårar delvis till ett utforskande ISPS-projekt, liksom Richard Nelson och Sidney Winters evolutionära Ekonomi och Robert Lanes studier av marknad och personlighet.
i en presidentadress till statsvetare med titeln ”Another State of Mind” (1982) hävdade Lindblom att ”konventionell teori är pinsamt defekt. Det måste i hög grad kräva mer radikal tanke ”(s. 20). Vid fyra regionala Statsvetenskapliga möten frågade han publiken: ”Antag-bara för att begränsa oss—att vi stod inför den fantasifulla uppgiften att utforma … ett politiskt/ekonomiskt system som skulle vara mycket motståndskraftigt mot förändring. Hur man gör det?”Ett” enkelt och djävulskt smart ”tillvägagångssätt skulle vara” att utforma institutioner så att varje försök att ändra dem automatiskt utlöser straff ”(”marknaden som fängelse”, 1982, s. 324). Långt ifrån fantasifulla, något närmar sig detta arrangemang inträffar som marknadssystem fängsla politik, ibland via konkreta begränsningar, som när tjänstemän fruktar företag kommer att flytta om ”överdrivet” reglerad. Mer smygande och grundläggande är fängelser i sinnet, ett brett utbud av användbara politiska alternativ blir otänkbara eftersom deras antagande skulle kräva avvikelse från tätt hållna och slarvigt undersökta övertygelser om företag och marknad.
Politik, Ekonomi och välfärd (1953, med Robert Dahl) är fortfarande den mest systematiska jämförelsen som hittills försökt av prissystemet, hierarkin, polyarkin och förhandlingarna som politisk-ekonomiska processer för rationell beräkning och socialt beslutsfattande. Det avslutas med en insikt fortfarande nya generationer senare: ”Genom vilka sociala processer bör åtgärder äga rum? Klart svaret … (beror på en annan) fråga: Vilken typ av människa är önskad?”(s. 523).
tanken på inkrementalism som infördes där förfinades i ”vetenskapen om” Muddling Through ” (1959), som fortfarande samlar hundratals citat årligen. Kärntanken, som delvis härrör från Lindbloms utbildning i marginalistisk ekonomisk analys, var en utmaning för den västerländska politiska traditionens extrema tro på förnuft: analysen är oundvikligen ofullständig, alltför dyr och en dålig guide till stora förändringar; politiska interaktioner som förhandlar om mindre förändringar är ofta både mer genomförbara och mer tillförlitliga. A Strategy of Decision (1963, med David Braybrooke) och The Intelligence of Democracy (1965) erbjöd detaljerade behandlingar av ömsesidigt anpassningsinteraktion som en metod för att analysera och bestämma politiska rörelser, den senare fortfarande oöverträffad när det gäller andra former av ömsesidig anpassning än förhandlingar.
varken kritiker eller anhängare gjorde särskilt bra av ojämn inkrementalism. Många läsare reducerade konceptets nyanser till det förenklade begreppet små steg och degenererade till argument som Aaron Wildavsky därefter pilloried som sökandet efter den ”magiska storleken” av en ökning. Vissa uppfattade inkrementalism som alltför konservativ (Dror 1964, Etzioni 1966), som till synes skyller på beslutsstrategin för konservativa tendenser i USA. att i princip ”en snabbrörlig sekvens av små förändringar snabbare kan åstadkomma en drastisk förändring av status quo än en enda sällsynt stor politisk förändring” (”Still Muddling, not Yet Through,” 1979, S. 520).
Goodin och Waldner (1979) hävdade att det faktiskt skulle vara svårare att öva inkrementalism än det låter. Viss teoretisk förståelse behövs för att bestämma var och hur man ska ingripa och för att bestämma hur länge man ska övervaka en policyförsök innan man bestämmer sig för att ändra den. De pekade också på svårigheter som orsakas av tröskel-och sovareffekter och ifrågasatte tanken att små förändringar alltid är mindre farliga och mer reversibla. Till påståendet att reformer kan betraktas som experiment fann de icke-triviala svårigheter att faktiskt lära sig från tidiga försök. Ett antal analytiker pekade på omständigheter där värdet av inkrementalism skulle minskas, inklusive Schulmans (1975) erkännande av att storskaliga politiska val som månprogrammet ibland måste genomföras helt om de ska fungera alls.
Lindblom erkände giltigheten av några av dessa insikter men fann att kritikerna inte riktigt hade föreslagit ett alternativt sätt att kämpa med den grundläggande situationen: ”inkrementellt beslutsfattande är svagt, ofta ineffektivt, otillräckligt för det aktuella problemet; och kontrollen över det faller ofta i fel händer. Det är också vanligtvis det bästa som kan göras,” med tanke på de fängslande effekterna av företag och marknad, grova politiska ojämlikheter och elitkatalyserade försämringar i politiskt tänkande av medborgare, regeringsfunktionärer och samhällsvetare (demokrati och marknadssystem, 1988, s. 11). Neo-inkrementalister har nyligen börjat ta upp utmaningen, svara på kritikernas oro och utvidga inkrementalistisk tanke för att bättre hantera ojämlikhet och institutionell funktionsfel (Collingridge 1992; Hayes 2001).
Lindblom återvände för att studera den ekonomiska sidan av det politiska livet i politik och marknader (1977), vinnare av APSA Woodrow Wilson Award, som avslutade, ”det stora privata företaget passar konstigt in i demokratisk teori och vision. Det passar faktiskt inte ” (s. 356). Arbetet fick tillräckligt med offentligt meddelande för att framkalla en attackerande annons av Mobil i New York Times. Den ”privilegierade ställningen för företag” och politisk-ekonomiska ojämlikheter var centrala i den politiska beslutsprocessen (1993, ursprungligen skriven 1973), en snart klassisk text för policyorienterade kurser. Marknadssystemet (2001) sammanfattade de stora fördelarna med marknadssystem som sociala samordningsmekanismer, samtidigt som de erbjuder en elegant översikt över systemfel som inte omfattas av konventionella analyser av marknadsmisslyckande.
användbar kunskap (1979, med David Cohen) hävdade att professionell social utredning är ”oförmögen att bidra till social problemlösning på grund av sin egen metafysik, mode, traditioner och tabuer” (s. 95). Förfrågan och förändring (1990), en annan APSA bästa bokprisvinnare, analyserade ojämlikhet som ett hinder för rationalitet samtidigt som det analystunga idealet för vetenskapligt styrt samhälle kontrasterades med ett mer jämlikt och kognitivt realistiskt självstyrande samhälle. Bland många hinder för självstyrande samhälle är främst försämring, Lindblom hävdade: inte bara företag och regering, utan familj, skola, kyrka och media hindrar utvecklingen av kapacitet för att undersöka problem och möjligheter. Samhällsvetare kan hjälpa människor att förstå och forma sina samhällen genom att genomföra partisananalys som utmanar status quo bättre än genom att sträva efter avowedly neutral, förmodligen auktoritativ kunskap som faktiskt är för alltid ouppnåelig.
även om Lindbloms ”strävan att förbättra social problemlösning … följer i upplysningens tradition, strävar Lindbloms” strävan efter att förbättra social problemlösning … efter utredning och resursfullt utnyttjande av dess resultat mer än det strävar efter fast kunskap. Således skriver det om Kants ’ våga veta!’som’ våga fråga!'”(Förfrågan och förändring, s. 301).
se även American Political Science Association; företag; korporatism; Ekonomi; Inkrementalism; Marginalism; normer; Pluralism; statsvetenskap; offentlig politik
bibliografi
primära verk
Lindblom, Charles E. 1949. Fackföreningar och kapitalism. New Haven, CT: Yale University Press.
Lindblom, Charles E. 1959. Vetenskapen om ” Muddling genom.”Offentlig Förvaltningsöversikt 19: 79-88.
Lindblom, Charles E. 1965. Demokratins intelligens: beslutsfattande genom ömsesidig anpassning. New York: Den Fria Pressen.
Lindblom, Charles E. 1977. Politik och marknader: världens politiska-ekonomiska system. New York: Grundläggande Böcker.
Lindblom, Charles E. 1979. Fortfarande Muddling, Ännu Inte Igenom. Offentlig Förvaltning Översyn 39 (6): 517-526.
Lindblom, Charles E. 1982. Ett annat sinnestillstånd. Amerikansk Statsvetenskap Recension 76 (1): 9-21.
Lindblom, Charles E. 1982. Marknaden som fängelse. Tidskrift för politik 44 (2): 324-336.
Lindblom, Charles. 1988. Demokrati och marknadssystem. Oslo: Norwegian University Press.
Lindblom, Charles E. 1990. Förfrågan och förändring: det oroliga försöket att förstå och forma samhället. New Haven, CT: Yale University Press.
Lindblom, Charles E. 1993. Avslutande kommentar: En fallstudie av samhällsvetenskapens praktik. I en kättersk arvtagare till upplysningen: Politik, Politik och vetenskap i Charles E. Lindbloms arbete, ed. Harry Redner, 343-373. Boulder, CO: Westview Press.
Lindblom, Charles E. 2001. Marknadssystemet: vad det är, hur det fungerar och vad man ska göra av det. New Haven, CT: Yale University Press.
Lindblom, Charles E. Och David Braybrooke. 1963. En strategi för beslut: politisk utvärdering som en Social Process. New York: Gratis Press av Glencoe.
Lindblom, Charles E. Och David K. Cohen. 1979. Användbar kunskap: samhällsvetenskap och Social problemlösning. New Haven, CT: Yale University Press.
Lindblom, Charles E. och Robert A. Dahl. 1953. Politik, Ekonomi och välfärd: planering och politisk-ekonomiska system lösas i grundläggande sociala processer. New York: Harper.
Lindblom, Charles E. och Edward J. Woodhouse. 1993. Den politiska beslutsprocessen, 3rd ed. Englewood Cliff, NJ: Prentice Hall.
sekundära verk
Collingridge, David. 1992. Förvaltningen av skalan: stora organisationer, stora tekniker, stora misstag. New York: Routledge.
Dror, Yehezkel. 1964. Muddling genom-—vetenskap ” eller tröghet? Offentlig Förvaltning Granskning 24 (3): 153-157.
Etzioni, Amitai. 1967. Blandad skanning: ett ”tredje” tillvägagångssätt för beslutsfattande. Offentlig Förvaltning Granskning 27 (5): 385-392.
Goodin, Robert och Ilmar Waldner. 1979. Tänker stort, tänker litet och tänker inte alls. Allmän Ordning 27: 1-24.
Hayes, Michael T. 2001. Gränserna för politisk förändring: Inkrementalism, världsutsikt och rättsstatsprincipen. Washington, DC: Georgetown University Press.
Schulman, Paul R. 1975. Nonincremental Policy Making: anteckningar mot ett alternativt Paradigm. Amerikansk Statsvetenskaplig Granskning 69 (4): 1354-1370.
Edward J. Woodhouse