Jesus sa,” Sätt tillbaka ditt svärd på sin plats … för alla som drar svärdet kommer att dö av svärdet”. Och igen, ” men jag säger till dig, motstå inte en ondska. Men om någon slår dig på höger kind, vänd den andra också” . Gamla Testamentets profet sa,” de kommer att slå sina svärd i plogbillar och deras spjut i beskärningskrokar”, en profetia uppfylld där folket tar vägen för Kristus och hans Ande på allvar. Och Kristi väg finns bäst i hans egna ord.
i Lukas kapitel sex läser vi, ” men jag säger till dig att lyssna, älska dina fiender, gör gott mot dem som hatar dig, välsigna dem som förbannar dig, be för dem som missbrukar dig. Om någon slår dig på kinden, ge också den andra; och från den som tar bort din kappa håll inte ens din skjorta. Ge till alla som ber från dig; och om någon tar bort dina varor, be inte om dem igen. Gör mot andra som du skulle få dem att göra mot dig. Om du älskar dem som älskar dig, vilken kredit är det för dig? För även syndare gör detsamma. Om du lånar ut till dem som du hoppas få, vilken kredit är det för dig? Även syndare lånar till syndare…. Men älska dina fiender, gör gott och låna ut, förvänta dig ingenting i gengäld. Din lön kommer att bli stor, och du kommer att vara den Högstes barn; ty han är snäll mot de otacksamma och de ogudaktiga. Var barmhärtig, precis som din far är barmhärtig”.
i Johannes 18: 36 säger Jesus, ”Mitt rike är inte från denna värld. Om mitt rike var från denna värld, mina anhängare skulle kämpa för att hålla mig från att överlämnas till judarna”. Igen i Matteus 5:9 Jesus sade:”Saliga är de fridfulla, ty de skall kallas Guds barn”.
dessa avsnitt fungerar som en referensram för diskussionen om icke-motstånd och pacifism. Diskussionen som följer tar grunden för Nya Testamentets uttryckliga läror snarare än dess tystnader. Det finns de som argumenterar från tystnad—att eftersom Jesus inte uttryckligen fördömde centurianen för att vara soldat, följer det att militärt deltagande är rätt för den kristna. Med samma logik kan man argumentera för praktiken av slaveri, en hållning som tagits tidigare i amerikansk historia. Men Nya Testamentets uttryckliga läror introducerar en princip om kärlek, en övning av respekt för varje individs ultimata värde, vilket när det följs gör deltagande i både slaveri och krig antitetiskt.
problemet med kristen och krig är inte en som kan ses helt enkelt ur ett ansvar gentemot sin nation. Vi är nu ett globalt samhälle där vi står inför frågan om vad våld gör för hela mänskligheten. Ökningen av befolkningen, problemen med adekvat livsmedelsproduktion och distribution, att möta de grundläggande nödvändigheterna i livet har gjort våld till ett sätt att leva. Kristna måste ha svar när de möter problem med nya dimensioner i sin relation till andra människor runt om i världen.
dessutom, när vi betraktar frågan ur vårt ansvar gentemot vår egen nation, verkar det omöjligt att det kan finnas något sådant som ett ”rättvist krig” i en kärnvapenålder med ett världssamfund. Argumenten för ett rättvist krig i historien verkar vara ganska irrelevanta i en tid av modern, mekaniserad och kärnvapenkrig. Men teologiskt måste den kristna också möta betydelsen av den bibliska bekräftelsen, ”som han är så är du i världen”, eller igen Jesu ord, ”som Fadern har sänt mig, ändå skicka jag dig” . Vårt uppdrag är att tillkännage de goda nyheterna om försoning med Gud och genom honom till varandra.
Minoritetsrörelse?
som kristna är vi inte här för att ge en etik för samhället eller staten, utan att tydligt definiera en etik för Jesu Kristi lärjungar.
i det amerikanska regeringssystemet är det svårt att förstå denna ståndpunkt. Vi arbetar med myten om att vara en kristen nation, och vi försöker tolka för samhället en etik som vi kan välsigna som kristna. Vi behöver en ny medvetenhet om pluralismen i Nya Testamentet, att den avgörande frågan är skillnaden mellan kyrkan och världen, och att kyrkan fungerar ”inom Kristi perfektion”, medan världen fungerar utanför Kristi perfektion eller vilja. Kristna påverkar staten för gott genom kristen etik och integritet, men de likställer inte kyrka och stat. Bara en i?djup förståelse av denna fråga kan rädda oss från en kulturell och en civil religion. Som en som tror på Nya Testamentets icke-motstånd, eller Nya Testamentets pacifism, är det viktigt för mig att denna hållning tydligt tolkas som en evangelisk och biblisk hållning, inte som humanistisk eller moralistisk pacifism. Teologiskt börjar denna position med verkligheten och prioriteringen av medlemskap i Kristi rike. Detta innebär att leva genom kärlekens väg, en anda av broderskap och vördnad för livet. Medan brödraskapet är ett viktigt begrepp, kingdom medlemskap har första prioritet i Nya Testamentet nonresistance.
frågan om kristen inställning till krig ses bäst genom att börja med Nya Testamentet, med Jesus Kristus. Detta för att bekräfta att Jesus Kristus förde den fulla innebörden av Guds vilja för oss. Hela vägen genom Gamla Testamentet hade Gud något mer att säga om sig själv, om Guds vilja för mänskligheten, och vi ser detta helt i Jesus Kristus. Man kan hitta många incidenter i Gamla Testamentet där Israel som Guds folk var inblandad i krig, åtnjöt Guds välsignelse i seger och upplevde nederlag när de var i favör med Gud. Men en studie av sammanhanget klargör att Gud mötte israeliterna där de var och demonstrerade för människor som dyrkade sina stamgudar att Yahweh, Israels Gud, var och är den sanna Guden. Detta är inte att säga att den fullständiga uppenbarelsen av Yahwehs vilja då var närvarande. Snarare ser vi att det finns framsteg i denna uppenbarelse. Under hela Gamla Testamentet hade Gud alltid något mer att säga – fram till Nya Testamentet. Vi läser,” men när tidens fullhet kom , sände Gud sin Son”, och att” i dessa sista dagar har talat till oss av en Son, som han utsåg till arvtagare till alla saker”; det vill säga den i vilken helheten kommer till sin kulmination. I Jesu ord, ”Tänk inte att jag har kommit för att avskaffa lagen eller profeterna; jag har inte kommit för att avskaffa dem utan för att uppfylla dem” – det vill säga att fylla den full av mening.
med detta perspektiv måste vi inse att Fred är ett helhetskoncept. Fred är inte bara frånvaron av krig. Det är mycket mer-det är positivt, aktivt fredsskapande. Det hebreiska ordet shalom innehåller i det tanken på helhet eller sundhet.
att bekräfta att man är medlem i Kristi rike betyder nu att lojalitet mot Kristus och hans rike överskrider varje annan lojalitet. Denna hållning går utöver nationalism och uppmanar oss att först och främst identifiera oss med våra medlärjungar, oavsett nation, när vi tjänar Kristus tillsammans. Detta är inte en ståndpunkt som man kan förvänta sig av världen eller begära av regeringen som sådan. Den kristna respekterar härskare som Gud ordinerade dem, att ”skydda de oskyldiga och straffa ondskan.”Den kristna kan bara uppmuntra regeringen att vara regeringen och att låta kyrkan vara kyrkan. Vi ber regeringen att vara sekulär och att låta kyrkan vara fri att göra sitt arbete i samhället. Kyrkan berikar samhället med de många saker som det ger det, och i sin respekt för regeringen underordnar den sig inte någon särskild social ordning utan är i trohet till sin enda Herre.
korrekt läst, Romarbrevet 13 säger oss att Gud förordnar politiska institutioner för att beställa samhället: men eftersom Gud förordnar krafterna förblir han över dem. I det ljuset kommer vårt svar vid många tillfällen att vara att som kristna, ”vi måste lyda Gud snarare än män” (Apg 5:29). Vi kan inte anta att eftersom Gud förordnar regeringen vi alltid lyda Gud i vår lydnad till det. Vi ska inte vara lagbrytare, för Paulus säger att myndigheterna inte ”bär svärdet förgäves” (Rom. 13:4). Men vi kan inte heller lyda en gudomlig lag för att lyda en motsatt lag av regeringen. Passagen i Romarbrevet 13 kallar oss att vara ”föremål för” krafterna, men det använder inte termen ”lyda.”Vår ultimata trohet är till den Gud som förordnar nationer att fungera för ordning i samhället. Varje allvarligt försök att lösa frågan om en kristen deltagande i krig hänger väsentligt på denna fråga.
en Global gemenskap
brottas med problemet med krig är inte en isolerad fråga, men har att göra med problemen i hela den mänskliga gemenskapen, som omfattar ras, fattigdom, lika möjligheter och frihet för personer att vara individer. För att möta denna fråga ärligt måste vi titta på den större frågan om synd. Som Samuel Shoemaker har sagt, ” du väntar inte på ett krig för att titta på ondskans problem, krig är helt enkelt problemet med ond skrift stor.”
nära förknippad med det föregående är det faktum att krig är ganska ofta för skydd av egendom. Som kristna kommer vi att respektera regeringens rätt att förklara krig för att skydda sitt eget territorium. Men den kristen som är en samvetsgrann invändare mot deltagande i krig måste vara konsekvent med avseende på sin egen inställning till materiella saker. Den kristna måste ta på allvar Jesu läror i Bergspredikan att personlighet är mer värdefull än materiella varor och att vi inte offrar livet för varornas skull . Det betyder att som kristna under en regering som gör det möjligt för oss att bli rika kan vi inte be regeringen att offra människors liv för att skydda våra varor. Den kristna inställningen till materiella ägodelar är inte en laglig rättighet utan ansvaret, en moralisk skyldighet att använda de saker han har förvärvat för att hjälpa andra.
i vårt samhälle är en annan fråga vi måste ställa, vilka är riktlinjerna för kristna som deltar i regeringen? I ett försök att vara förenlig med den premiss som just nämnts verkar det som om kristna kan tjäna i politiska positioner så länge de inte försöker skapa en statskyrka. Det är vårt ansvar som kristna att kalla regeringen att vara sekulär och att respektera de kristnas frihet att tjäna i lojalitet mot sin egen kung. Kristna kommer att hjälpa till att tolka för andra som har politisk makt varför den kristna ständigt måste säga, ” Caesar är inte Herre; Jesus Kristus är Herre.”Således bör kristna bara tjäna på regeringsnivåer där de ärligt kan utföra sina ämbetsfunktioner utan att äventyra deras trohet mot Jesus Kristus som Herre. De bör inte överväga att inneha positioner där de inte både kunde uppfylla ämbetets skyldigheter och förbli förenliga med sitt medlemskap i Kristi rike. Att uppfylla sina skyldigheter och bryta mot deras engagemang för Kristus skulle vara fel. På samma sätt skulle det också vara fel att leva efter sina övertygelser och inte fullgöra sina ämbetsfunktioner med avseende på det samhälle som skapar kontoret. Den kristna i en politisk position tjänar målet om effektiv regering precis som en sekulär person, men den kristna är ett vittne till Jesu Kristi högre värden. Kristna borde aldrig använda en kraftfull regeringsposition som ett medel för att uppnå Kristi mål för mänskligheten. För den kristna är önskan att” styra ” alltid fel; vår inställning är att tjäna. Denna medvetenhet kommer att hålla oss från kampen om makten, en kamp som Malcolm Muggeridge har kallat ”en pornografi av viljan.”
den som accepterar denna inställning – att icke – motstånd i Nya Testamentet är Kristi anspråk på sina lärjungar som ett uttryck för hans rikes verklighet-kommer också att följa andra evangeliska förutsättningar för trohet mot Kristus. Kan man till exempel delta i krig och ta livet av en person för vilken Kristus dog när vårt grundläggande uppdrag som kristna är att vinna den personen för att bli en bror eller syster i Herren? Eller, eftersom Guds rike är global och överskrider varje nationell, ras och kulturell skillnad, när ett land är i krig med ett annat land kan kristna delta veta att genom att göra så kan de vara i krig med personer som hävdar att dyrka och följa samma Herre?
för att gå tillbaka till den tidiga kyrkan själv, enligt flera historieförfattare, fanns det i kyrkan en betydande andel som avstod från konflikt och allt som skapade krig. Det enda kristna var beväpnade med var kärlek. E. Stanley Jones skrev att vi söker förgäves under de första åren av kyrkans historia för att hitta kristna människor som är engagerade i krigföring. Han säger att kristna inte blev soldater. Om de var i militären när de konverterade, avgick de. Jones beskriver de tidiga troende som att säga, ” Vi kommer att matcha vår makt att lida mot din förmåga att orsaka lidande, vi kommer att bära dig ner av vår ande, av själskraft mot fysisk kraft, genom att gå den andra milen, genom att vända andra kinden till,” tills Rom slutligen slutade tortera kristna. Det perspektivet på historien understryker Nya Testamentets betoning att vi inte går ut med våld utan av kärlek; vi försöker göra vår värld till en förståelig gemenskap.
detta förakt för militärtjänsten var sant fram till Marcus Aurelius, kejsare av rom fram till omkring 180 e. Kr. Efter Konstantins tid, som ur vårt perspektiv instiftade en” fallen kyrka ”som alla tvingades vara medlem i, fanns det många” kristna ” soldater.
i vår egen tid tog Martin Luther King, Jr. in i den amerikanska scenen en nu syntes. Det var inte nytt när det gäller vad Han betonade från Nya testamentet, utan för att han lånade från Gandhis filosofi. Han skapade en ny syntes genom att förbättra icke-våld i Nya Testamentet med Gandhis strategi för icke-våldsamt motstånd och tillämpa dessa på nittonde?century liberal uppfattning om ” Guds rike i Amerika.”Vad King gjorde var att konfrontera samhället med denna nya dimension, och det skakade landet till sina rötter.
kungens filosofi uttrycks i fem punkter: (1) icke-våldsamt motstånd är inte en metod för fegisar. Det tar mer styrka att stå för kärlek än att slå tillbaka. (2) sådant motstånd försöker inte besegra eller förnedra motståndaren, utan att vinna vänskap och förståelse. (3) attacken riktas mot onda krafter snarare än mot de människor som gör det onda. (4) icke-våldsamt motstånd är en vilja att acceptera lidande utan vedergällning, att acceptera slag från motståndaren utan att slå tillbaka. (5) detta motstånd undviker inte bara yttre fysisk kraft utan också inre våld av ande.
på förutsättningen att vi inte kan döda människor för vilka Kristus dog, betonar John Howard Yoder i sina betydande skrifter om pacifism att korset har gjort en skillnad. Kristus har kommit till världen för att återlösa alla människor och har handlat för varje människas skull på jorden. Vi kan inte döda en person för vilken han dog och beröva honom eller henne privilegiet att veta livets fullhet som Jesus Kristus erbjuder. Detta uppmanar oss att uttrycka en pacifistisk ståndpunkt inte genom en negativ utan en positiv hållning. Vårt är att vara en aktiv penetration i samhället med Guds återlösande kärlek. Framför allt vill vi att våra medmänniskor ska bli våra bröder i Kristus. När Jesus sa att det första budet är att älska Gud och att det andra är precis som det (att älska din nästa som dig själv), bad han att vi skulle bära på vår nästas liv det som vi tycker är viktigast i vår egen relation med Gud.
ur ett evangeliskt perspektiv kan man säga att varhelst en kristen deltar i krig har han abdikerat sitt ansvar till större kallelse av uppdrag och evangelisation. Sättet för kristna att förändra världen är genom att dela Kristi kärlek och evangeliets goda nyheter snarare än att tro att vi kan stoppa Anti-Guds rörelser med våld. Jesus gjorde denna punkt i slutändan i Getsemane trädgård och på Golgata kors. Som kristna är vårt svar på våldet i världen helt enkelt att vi inte behöver leva; vi kan dö. Detta är det ultimata vittnesbördet om vår tro på Kristi rike och uppståndelsen. Det är samma övertygelse som har motiverat många människor att gå in i okända eller våldsamma områden i världen från vilka de aldrig kan återvända.
en fråga om lydnad
en annan evangelisk premiss som leder till en icke-resistant uppfattning är att vi betraktar Kristi ord i Skriften som slutgiltigt. Efter att ha sagt att Nya Testamentet är en kulmination av Guds vilja som är känd i Kristus, följer det att hans ord är slutgiltigt. Han korrigerar förståelsen för den gamla inställningen ”öga för öga, tand för tand”. Gud gav den positionen för att begränsa våldet, det vill säga bara ett öga för ett öga. Men nu förklarar han att vi ska älska våra fiender. Han säger att vi kommer att bli bättre för den kärleksfulla. Vi blir bättre människor, bättre grannar, bättre vänner när vi lever av kärlek. Som svar på frågan om detta kommer att fungera i vårt samhälle visade han oss att vi inte behöver leva; vi kan dö. När vi dör kan vi ibland göra mer för att berika världen än vi skulle ha gjort genom att leva. Vi kan inte svara på frågan om krig på grundval av huruvida någon måste lida eller inte. Naturligtvis kommer de, på ett eller annat sätt. Frågan är, vilken typ av lidande kommer vi att välja – det som påtvingas av krig eller det lidande som kommer på grund av kärlek?
när trupper flyttar för att ta ett strandhuvud, gör de det med den medvetna planen att de kommer att offra tusentals män. Vad händer om den kristna kyrkan flyttade in i världen med samma övertygelse? Tänk om vi hade en medveten plan att följa även om det kan kosta många liv? Även om det finns konditioneringsfaktorer för denna jämförelse, verkar det som att innan den kristna kyrkan rättfärdigar att ge livet för så många av dess folk i militärt engagemang bör det titta på den större synden att vara ovillig att offra liv av välbärgad lätthet för att bygga Kristi rike.
Jesus säger, ”Sätt upp ditt svärd”, och historien har visat att krigsliknande nationer förgås. När människor tar våld, får de konsekvenserna. Detta ses i bilden som Amerika skapar i världen idag. Vi ses inte längre som ett vänligt, nådigt folk. Vi ses i termer av makt. Vi har etablerat ett mönster för att använda våld för att svara på världens problem.
Vems Medborgare?
som kristna betraktar vi medlemskap i Kristi rike som vår primära lojalitet. En sådan syn är ännu mer grundläggande för Nya Testamentet än principen om kärlek. Jesus själv sa att han kom för att introducera ett annat rike. Dess ande är en av kärlek, men dess plattform för operation är lojalitet mot en annan herre, en myndighet som är skild från någon jordisk kraft. Denna premiss, som säger att vår primära lojalitet är till himmelriket, understryker det faktum att vi först och främst svarar på Jesus Kristus och hans mandat ensam.
Detta är sant med avseende på en viss kultur eller nation där en kristen lever. En troende kommer att försöka vara en bra medborgare, men med medvetenheten om att det finns många giltiga bidrag som kristna kan göra för sina medborgares bästa när de ger sig själva på ett positivt sätt. Detta bör inte förbises av dem som antyder att om man inte deltar i militär handling bidrar han eller hon inte till nationen. Vi bär ett etiskt ansvar för att visa att positionen för samvetsgrann invändning mot krig inte är något som du ”slår på” under ett krig, som om det här är sättet att undvika flera års militärtjänst. Icke-våld är ett totalt sätt att leva. Det betyder att vi ger oss själva i tjänst till andra. Vi ska inte bygga status som människor som ger sig till en materialistisk maktkamp.
vissa läsare kan fråga, förstår inte Augsburger att Gud använde krig i Gamla Testamentet och välsignade det? Svaret är helt enkelt Ja, Detta är väl förstått, men tolkas i förhållande till den ”utvecklande uppenbarelsen” där Gud flyttade män till högre nivåer av förståelse för hans vilja. Jag säger detta med en djup övertygelse i Skriftens fulla inspiration. Det finns inga meningsmotsättningar i Bibeln. Men jag är också övertygad om att Bibeln inte är en platt bok. Det är snarare en uppenbarande uppenbarelse av Guds vilja i Jesus Kristus. Gud använder inte längre en nation för att uppnå sitt syfte, utan snarare använder de troendes gemenskap, den återföddes kyrka. I stället för att använda en nation har Jesus Kristus gett oss den stora kommissionen att gå in i hela världen och göra lärjungar till alla nationer. Detta är vårt uppdrag: att lära människor att bli medlemmar i Kristi rike, inte hjälpa till att rättfärdiga deltagande i krig. David Ben Gurions fråga konfronterar fortfarande den kristna kyrkan: ”när ska ni kristna börja arbeta för fred?”
kärleken som är grundläggande för den kristnes relationer med andra är en viljestark och känslomässig kärlek. Det betyder att vi som kristna måste hitta vägen för att bygga broar av förståelse. Ett problem som vi står inför är att urskilja kärlekens gång. Ett annat problem är hur man uttrycker den kärleken. Det handlar om mer än att bara prata om problemen. Många ungdomar har genom alternativ tjänst gett sig själva till främjandet av broderskap, fred och förståelse genom rehabilitering och hjälp för dem som lider. Nonresisters är inte bara demonstranter.
Kärlekstjänst måste bli en del av hela vår livsfilosofi. Vårt val av kallelse liksom våra andra engagemang bör vara ett uttryck och förlängning av Jesu Kristi kärlek. Att öppna sitt liv för en annan gör frågan om fred oundviklig. I stället för att vänta på att en katastrof ska hända, borde vi tränga in i vår värld med kärlekshandlingar för att lindra dess sjukdomar.
som kristna tror vi på det oändliga värdet av varje mänskligt liv. Som Kant sa bör vi behandla varje person som ett mål i sig själv, inte som ett medel till ett slut. Vi motsätter oss alltså varje form av revolutionär taktik som offrar människor för målens skull. Snarare, från vårt kristna perspektiv tror vi att försämring uppstår när människor följer en kurs av våld som ett svar på världens sjukdomar. Att tro på det mänskliga livets helighet kan vi inte vara inblandade i någonting, oavsett om det är social orättvisa, våld, krig eller fattigdom, som avbryter en persons möjligheter till ett helt liv.
att begå sig i ultimat lojalitet mot Jesus Kristus innebär att bli ett samvete för samhället, där det samhället verkar under nivån för Guds vilja. Som medlemmar i himmelriket är lydnad mot Kristus den grundläggande aspekten av vår inställning till krigsfrågan. Berättelsen om den barmhärtige samariten belyser vad det innebär att vara medlem i himmelriket. Det intressanta i det här kontot är att det står i dom på alla.
berättelsen om den barmhärtige samariten talar till prästen och leviten som kyrkomän och visar sedan att medan dessa människor kunde sitta och prata om frågor, när det gällde konkreta erfarenheter, kunde de inte gå över vägen för att hjälpa en man som hade blivit rånad och slagen. En av de sorgliga fakta om vårt liv som kyrka i det amerikanska samhället är att vi ofta kan prata om kärleksfull mänsklighet i allmänhet, men inte göra något åt kärleksfulla individer. Vi kan älska människor över havet och inte gå tvärs över gatan för att hjälpa någon i nöd. Den verkliga konsekvensen i vår invändning mot krig har att göra med mer än att bara vara emot krig.
det finns minst tre andra synpunkter på krig som innehas av den moderna kristna kyrkan. En är att krig är det mindre av två onda, och vi kan inte undvika det som ett alternativ. En annan är att vi bara vänder oss till krig som en sista utväg. Och en annan är att den kristna ska kunna röra sig bortom hat och döda i kärlek. Men ur mitt perspektiv frågan inte besvaras av någon av dessa, snarare är det att ställas inför Guds folk på grundval av karaktären av hans rike.