Geografi av barnfattigdom i Kalifornien

introduktion

en fjärdedel av barnen i Kalifornien bor i familjer som saknar tillräckliga resurser för att tillgodose deras grundläggande behov (Bohn och Danielson 2017; Bohn och Danielson 2014). Denna nivå av behov-bland de högsta i landet—har varit långsam att förbättra även under statens starka ekonomiska expansion efter den stora lågkonjunkturen (Renwick and Fox 2016).1 fattigdom bland små barn är en särskilt kritisk fråga. Negativa omständigheter som små barn står inför kan bidra till negativa utbildnings -, sysselsättnings-och hälsoutfall på lång sikt, och som sådan är fokus för mycket uppmärksamhet bland beslutsfattare och allmänheten (Chetty et al. 2016; Ratcliffe 2015; Engle och svart 2008).

denna rapport dokumenterar den geografiska koncentrationen av fattigdom och relaterade faktorer för att hjälpa beslutsfattare och lokala intressenter att bättre förstå de komplexa ekonomiska omständigheterna hos fattiga små barn i åldern 0-5 I Kalifornien. För det första bedömer vi variationen i barnfattigdom och egenskaperna hos små barn i fattigdom, inklusive demografiska egenskaper och familjeresurser. Därefter tittar vi på utbildning och sysselsättning, levnadskostnader och sociala skyddsnätprogram—tre områden som lämpar sig för politisk intervention. Denna analys undersöker inte orsakerna till fattigdom i olika delar av Kalifornien. Snarare, genom att identifiera geografiska gemenskaper, vi strävar efter att belysa rådande faktorer kopplade till barnfattigdom i lokala områden och bredare regioner.

vi har länge vetat att fattigdomsgraden varierar mellan regioner och län i staten. Men vår nuvarande analys finner dramatiska skillnader inom regioner och län: även i delar av Kalifornien med färre fattiga barn ser vi höga fattigdomsnivåer koncentrerade i relativt små lokala områden. Ny forskning visar att den geografiska koncentrationen av fattigdom resulterar i minskad ekonomisk möjlighet för barn när de växer upp (Chetty and Hendron 2015). En mer omfattande förståelse av lokala faktorer kan dock bidra till att förbättra metoderna för att minska fattigdomen.

denna rapport fokuserar på breda regionala trender i de ekonomiska omständigheterna för fattiga små barn över hela staten. PPIC: s interaktiva onlineverktyg möjliggör en fördjupad utforskning av detta ämne på lokal, regional och statlig nivå. Vår forskning beskriver mönster över följande geografier:

• 9 regioner: den norra regionen, Sacramento-området, Bay Area, Central Valley och Sierra, Central Coast, Inland Empire, Los Angeles County, Orange County och San Diego County.2
• 265 områden: utsetts av US Census Bureau, dessa offentliga Mikrodataområden (PUMAs)—som vi kallar ”områden” eller ”lokala områden”—omfattar minst 100 000 personer. De representerar det minsta området som identifierats i storskaliga Census Bureau-undersökningsdata som gör att vi kan analysera detaljerade socioekonomiska egenskaper hos små barn. I folkrika delar av staten består länen av flera lokala områden, men på landsbygden kan lokala områden omfatta ett helt län eller en grupp län.3

för att bättre förstå den geografiska variationen i barnfattigdom förlitar vi oss på California Poverty Measure (CPM) för åren 2011-2014. CPM är en pågående gemensam forskningsinsats mellan PPIC och Stanford Center on Poverty and Inequality (Bohn et al. 2013). Data som används i CPM är baserade på storskaliga Census Bureau undersökningar av befolkningen, förstärkt med information från Kalifornien administrativa källor, skatteregister, och mer. Till skillnad från den federala fattigdomsmåttet står CPM för alla resurser som familjer har till hands för att möta sina grundläggande behov—i synnerhet att mäta värdet av sociala skyddsnätresurser och sjukvårdskostnader och barnomsorg. Dessutom, i stället för att benchmarking familjens resurser till en federal fattigdom standard som är densamma överallt i landet, CPM bedömer fattigdom genom att jämföra resurser till en standard som står för de rörliga levnadskostnaderna i olika län i Kalifornien. Denna kostnadsjusterade fattigdomsgräns varierar från en låg på 23 800 dollar i Imperial County till en hög på 37 100 dollar i San Francisco County (för en familj på fyra med små barn som hyr).4

en geografisk översikt över barnfattigdom

fattigdom bland små barn i Kalifornien är hög. Omkring 754 000 små barn (25% av alla barn i åldern 0-5) lever i fattigdom. I genomsnitt har fattiga familjer med små barn resurser som uppgår till cirka två tredjedelar (67,7%) av fattigdomsgränsen. För det genomsnittliga unga barnet i fattigdom betyder det att deras familj har totala resurser, inklusive intäkter och säkerhetsnätförmåner, under 26 100 dollar per år för en familj på fyra.5

svårighetsgraden av klyftan mellan resurser och behov—hur långt under fattigdomsgränsen fattiga familjer faller—påverkar barns utbildning, sysselsättning och hälsoutfall på lång sikt (Ratcliffe 2015; Engle and Black 2008). Även om många små barn upplever fattigdom, är en mycket mindre andel i djup fattigdom, definierad som att ha totala resurser som är mindre än hälften av fattigdomsgränsen. Cirka 172 600 små barn (5,7% av alla barn i åldern 0-5) är i djup fattigdom över hela staten. Bland familjer med små barn i djup fattigdom, resurser genomsnitt $12,500 per år för en familj på fyra, eller under en tredjedel av fattigdomsgränsen.

lokal Variation i barnfattigdom är dramatisk

över regioner är fattigdom bland små barn lägst, cirka 20 procent, i norra Kalifornien (Norra regionen, Sacramento-området och Bay Area) och högst, nästan 30 procent, i Los Angeles County och Central Coast.6 variationen i fattigdomsgraden på lokal nivå överväldigar emellertid dessa bredare regionala skillnader.7 ännu mer välmående regioner i staten inkluderar geografiskt koncentrerade områden med höga barnfattigdom.

över lokala områden varierar andelen små barn i fattigdom dramatiskt: en av fem lokala områden har barnfattigdom under cirka 14 procent och i andra hand har en av fem barnfattigdom över ungefär 33 procent. Faktum är att Los Angeles County har både De lägsta och högsta uppskattade fattigdomsgraden bland små barn i staten—bara 4 procent i ett område som inkluderar Redondo Beach, Manhattan Beach och Hermosa Beach i sydvästra delen av länet, jämfört med 68 procent i sydöstra Los Angeles och östra Vernon städer (se online interaktivt verktyg).8

barn med invandrare, unga eller ensamstående föräldrar är mer benägna att vara fattiga

bland små barn är de som är Latino och som har invandrare, icke-engelska, unga (under 25 år) eller ensamstående föräldrar mer benägna att vara fattiga. Fattigdomsgraden i dessa demografiska grupper är mellan 34 och 42 procent, cirka 9-17 poäng högre än den statliga andelen 25 procent (Figur 2). Många av dessa egenskaper är starkt korrelerade med varandra.9 men även när vi kontrollerar för dessa egenskaper finner vår analys att varje egenskap är oberoende associerad med en 10-15 poäng högre sannolikhet för att ett ungt barn är fattigt.10 vidare är detta resultat liknande i olika regioner. Denna överlappning tyder på att inriktning på en eller flera av dessa egenskaper kan hålla löfte för att nå grupper med hög fattigdom av små barn över hela staten.11

trots detta tydliga Statliga mönster är det viktigt att notera att ras/etnicitet, invandringsstatus och familjesammansättning i vissa lokala områden inte alls är knutna till fattigdomsstatus. Till exempel i Piemonte och den östra delen av Oakland i Bay Area är fattigdomsgraden bland unga Latino-barn och barn med invandrarföräldrar bara 1 procent (se online interaktivt verktyg).

fattiga familjer förlitar sig mer på inkomster i högre Kostnadsregioner

i genomsnitt kommer 47 procent av resurserna för fattiga familjer med små barn från inkomster (inkomst före skatt från löner). Resten består av stöd från storskaliga sociala skyddsnätprogram-inklusive CalFresh, CalWORKs och federal EITC (se textrutan ovan för fullständig lista)—och andra, relativt små inkomstkällor.12

vi finner att fattiga familjer med små barn i kustnära Kalifornien är mer beroende av intäkter än säkerhetsnätförmåner. Däremot utgör inkomsterna i inlandet och norra regioner en något mindre andel av familjens resurser. Dessa resultat är meningsfulla, eftersom statens kustregioner tenderar att ha fler jobbmöjligheter, och fattiga familjer som bor i dessa regioner har i allmänhet högre inkomster än de i inlandsregioner (Bohn och Danielson 2014). Bland fattiga familjer kompenserar högre inkomster i högre kostnadsregioner inte alltid de högre levnadskostnaderna-urbana kustområden tenderar att ha de högsta fattigdomsgraden—men de verkar påverka familjernas tillgång till skyddsnätprogram, som vi kommer att se i senare avsnitt av denna rapport.

Figur 3 visar den regionala och lokala variationen i andel av familjens resurser från resultatet. Inom varje region visar rutorna den 25: e till 75: e percentilen över lokala områden och delningslinjen visar medianen; de horisontella linjerna sträcker sig till minimi-och maximivärdena. Till exempel, i lokala områden i Orange County, kommer mellan 38 och 68 procent av de totala resurserna bland fattiga familjer med små barn från intäkter; de mellersta 50 procenten är beroende av intäkter för 53-63 procent av deras totala resurser. Orange County, Central Coast och Bay Area sticker ut som regioner där fattiga familjer med små barn förlitar sig mer på intäkter—och mindre på säkerhetsnätet—i förhållande till resten av staten.

för det mesta verkar lokal variation i andelen resurser från intäkter spåra med regional variation (Figur 3). Lokalt varierar andelen fattiga familjers resurser från intäkter i stor utsträckning-från 17 procent i lågänden (i Central Valley och Sierra) till 80 procent i high end (I Bay Area). Nästan alla lokala områden i Central Coast och Orange County ligger över den statliga medianen; i den andra ytterligheten ligger nästan alla lokala områden i norra regionen, Central Valley och Sierra och Sacramento-området under den statliga medianen. Det finns dock undantag-till exempel ser vi lokala områden i Inland Empire där cirka 60 procent av familjens resurser kommer från intäkter, även om medianen i denna region bara är 43 procent.

faktorer som påverkar fattigdom

små barn i fattigdom kan ha markant olika familjeförhållanden. Som vi kommer att se nedan är i vilken utsträckning fattiga familjer är beroende av inkomst eller skyddsnät nära relaterat till föräldrarnas utbildning och sysselsättning, levnadskostnader och tillgång till skyddsnätprogram—som alla interagerar med barnfattigdom på olika sätt i olika regioner.

utbildning och sysselsättning är viktigare i vissa regioner

föräldrarnas utbildningsnivå och anställningsstatus påverkar barnens välbefinnande, både på kort och lång sikt. Tidigare PPIC-forskning tyder på att ekonomin i Kalifornien i allmänhet kräver utbildning utöver gymnasiet, vilket innebär att vuxna som saknar högskoleuppgifter ofta står inför begränsad inkomstpotential (Johnson, Mejia, and Bohn 2015). Dessutom finner en nationell retrospektiv studie att barn som upplever fattigdom och vars föräldrar saknar gymnasieexamen har en högre risk att inte slutföra gymnasiet själva, vilket i sin tur påverkar sysselsättningsmöjligheterna (Ratcliffe 2015).

sammantaget finner vi ett starkt samband mellan föräldrautbildning och sysselsättning och barnfattigdom: små barn i fattigdom är mycket mer benägna att ha föräldrar som är mindre utbildade och som har en mer svag koppling till arbetskraften (arbetar deltid eller arbetslösa).13 Statewide, 37 procent av små barn i fattigdom har föräldrar som saknar en gymnasieexamen, mer än tre gånger andelen icke-fattiga barn. På samma sätt har 21 procent av små barn i fattigdom föräldrar med endast deltidsarbete, två och en halv gånger andelen små barn som inte är fattiga.14

utbildning och sysselsättning är dock viktigare i vissa regioner. Tabell 1 visar andelen fattiga föräldrar med små barn som inte har någon gymnasieexamen jämfört med sina icke-fattiga motsvarigheter. I Bay Area ser vi att fattiga små barn är fem gånger så troliga att de har föräldrar som inte slutförde gymnasiet jämfört med icke-fattiga barn. Vi ser lika stora skillnader i San Diego County och Orange County, men lägre förhållanden i norra regionen och Central Valley och Sierra-regionen. Vår analys av föräldrar som är deltidsanställda eller arbetslösa indikerar också liknande regional variation.15

över hela staten har de flesta fattiga familjer med små barn minst en arbetande vuxen. Återigen ser vi regionala skillnader: föräldrar är mycket mer benägna att arbeta heltid eller deltid i regioner i staten med de mest robusta ekonomierna. I Bay Area har 81 procent av små barn i fattigdom minst en förälder som arbetar heltid eller deltid (se Figur 4). Priserna är likartade i Orange County (79%) och Central Coast (79%). I Central Valley och Sierra, Sacramento-området och Inland Empire har mellan 60 och 66 procent av små barn i fattigdom minst en arbetande förälder. Dessa trender är i allmänhet i linje med regional variation i genomsnittlig utbildningsnivå och sysselsättningsmöjligheter.

boendekostnader är en börda för många

förmågan att tillgodose grundläggande behov är en funktion av resurser och kostnader. I Kalifornien uppskattar vi att för att vara ur fattigdom behöver en familj på fyra i genomsnitt cirka 31 000 dollar per år. Men denna tröskel varierar väsentligt över staten, som vi noterade ovan.16 kostnaden för bostäder är en viktig faktor i familjebudgetar och driver skillnader i levnadskostnader.

Statewide, en tredjedel av fattiga små barn bor i familjer som är bostäder belastas—det vill säga, de spenderar mer än hälften av sina resurser på hyra eller inteckning. Över regioner varierar denna hastighet från 24-25 procent i norra regionen och Central Valley och Sierra-regionen till cirka 38 procent i Bay Area, Orange County och San Diego County. Inte överraskande är bostadsbördan starkt förknippad med en familjs rapporterade bostadskostnader över hela staten (se figur B1 i de tekniska bilagorna). Norra och inre regioner i Kalifornien har de lägsta bostadskostnaderna och, för det mesta, De lägsta lokala bostadsbördan. Kust -, stadsregioner har vanligtvis högre bostadskostnader och högre bostadsbörda.

trots dessa bredare trender är lokal variation inom regioner ibland betydande. Till exempel, även om Bay Area totala bostadsbörda är 37 procent, har lokala områden i regionen så låga som 13 procent i Bayview–Hunters Point och så höga som 87 procent i Cupertino, Saratoga och Los Gatos (Figur 5).

de resurser som fattiga familjer ägnar åt bostäder är resultatet av många överväganden, inklusive plats och kvalitet. I hela landet bor 55 procent av fattiga små barn i överfulla bostäder, nästan dubbelt så många som icke-fattiga barn (Se tabell B5 i de tekniska bilagorna).17 oddsen för att bo i överfulla bostäder som ett fattigt litet barn är något högre i Bay Area, Orange County och San Diego County. Los Angeles har en hög andel fattiga små barn i överfulla bostäder (67%). Men icke-fattiga barn i länet är också mer benägna att vara i överfulla bostäder, så skillnaden är inte lika slående som i andra delar av staten.

eftersom högre kostnadsregioner i Kalifornien tenderar att vara större, stadscentrum där majoriteten av jobben i staten finns, måste familjer med små barn balansera bostadsval med förmågan att få slut på mötet. Ett sätt att hantera höga levnadskostnader kan vara att flytta längre från jobbcentra och/eller pendla längre avstånd. Även om vi finner att fattiga småbarnsfamiljer är mer benägna att ha flyttat under det senaste året (19%) än de som inte är i fattigdom (15%), är skillnaden inte stor. Vi undersökte också hur pendlingstiderna varierar mellan familjer och fann ännu mindre skillnader; pendlingstiderna för arbetande föräldrar till fattiga små barn är vanligtvis lite kortare (median på 20 minuter) än bland föräldrar till icke-fattiga barn (25 minuter).18 samtidigt är mycket långa pendlar på en timme eller mer ett faktum i livet för cirka 10 procent av både fattiga och icke-fattiga arbetande föräldrar med små barn. Extrema pendlar är något vanligare för fattiga föräldrar till små barn i Los Angeles County och Inland Empire, liksom de i Central Valley och Sierra-regionen (Se tabell B5 i de tekniska bilagorna).

fattiga familjer med små barn i högre kostnadsregioner i Kalifornien är mer benägna att arbeta heltid eller deltid och lita mer på intäkter än säkerhetsnätet. Dessa extra inkomster kompenserar emellertid inte fullt ut för de högre levnadskostnaderna. Vissa familjer kan klara av att bo i mindre Hem. Som vi kommer att se nedan hindrar mindre tillgång till sociala skyddsnätresurser också dessa familjers förmåga att tillgodose grundläggande behov.

effekten av skyddsnätet varierar

Skyddsnätprogram kompletterar i allmänhet intäkter för att hjälpa familjer att undvika allvarligt ekonomiskt behov. Dessa program-som inkluderar kontantstöd, näringshjälp, bostadsbidrag och låginkomstskattekrediter-utgör 44 procent av fattiga familjers resurser i hela landet och väsentligt mildrar fattigdomen. Tidigare PPIC-forskning har funnit att CalFresh och Earned Income Tax Credit på grund av sin skala och breda tillgång är viktiga program för att sänka Barnfattigdomen (Bohn and Danielson 2017). Ett sätt att mäta skyddsnätets roll i att hjälpa familjer att möta grundläggande behov är att hypotetiskt nollställa befintliga program. I detta scenario skulle fattigdom bland små barn hoppa 15 poäng, till 40 procent.19

den roll som skyddsnätet spelar för att lindra det ekonomiska behovet varierar över hela staten, med högre kostnadsregioner som i allmänhet ser en mindre minskning av fattigdomen från dessa program. Detta tyder på att programmen har större inverkan i inlandet och norra regioner. Om säkerhetsnätresurser inte räknas i familjebudgetar skulle barnfattigdomsgraden sträcka sig från en låg av 28 procent i Bay Area till 48 procent i Central Valley och Sierra—väsentligt högre än vad vi ser nu.

Figur 6 visar den uppskattade ökningen av barnfattigdom i avsaknad av skyddsnät. Vi ser de största ökningarna (18-24 procentenheter) i inre och norra regioner: Central Valley och Sierra, Northern region och Inland Empire. I Bay Area, Orange County, Central Coast och San Diego County ser vi mindre ökningar (8-12 poäng). Detta drivs delvis av högre inkomster i de senare regionerna—på grund av högre lönenivåer och/eller starkare anknytning till arbetet, vilket framgår av föregående avsnitt. Att ha relativt högre inkomster innebär att familjer i regioner med högre kostnader är mindre benägna att kvalificera sig för sociala skyddsnät, även om de är i fattigdom. Det krävs mer för att möta grundläggande behov i kustnära Kalifornien med högre kostnad, men detta beaktas inte när man bestämmer behörighet för de flesta säkerhetsnätprogram.

vi bedömer också variation i huruvida familjer använder specifika program, med fokus på CalFresh, CalWORKs och federal EITC. Tabell 2 visar hur andelen fattiga familjer med små barn som deltar i dessa tre stora skyddsnät program varierar mellan staten. Rent generellt, CalFresh är programmet som täcker den största andelen fattiga familjer med små barn. Täckningen varierar dock från 55 procent i San Diego County till 85 procent i Central Valley och Sierra. Andelen fattiga familjer som drar nytta av CalWORKs är lägre över hela staten. EITC-täckningen är i allmänhet däremellan. Eftersom EITC är beroende av att arbeta (och arkivera skatter) tenderar kvittot att vara högre i regioner med lägre arbetslöshet.20 Det finns betydande lokal variation i täckning över alla tre programmen: 31-92 procent över lokala områden för CalFresh, 4-75 procent för CalWORKs och 27-96 procent för EITC (se online interaktivt verktyg). Men samma mönster håller i allmänhet; de flesta områden ser något högre CalFresh-användning och lägre CalWORKs-användning, med EITC-användning som ofta faller däremellan.

behörighet för vart och ett av programmen som visas i Tabell 2 varierar beroende på programspecifika regler om inkomster, arbetsstatus, familjestorlek och medborgarskapsstatus. Egenskaper kan också påverka sannolikheten för att familjer deltar, även om de är berättigade: kulturella normer kan spela en roll, och berättigade familjer som tjänar relativt högre inkomster kan vara mindre benägna att delta i program som ratchet drar nytta av när intäkterna stiger (Stuber and Schlesinger 2006; Whelan 2010).

regionala skillnader i skyddsnätets inverkan är delvis hänförliga till systematisk variation i faktorer som gör familjer berättigade eller sannolikt att delta—mer eller färre inkomster, demografiska egenskaper och familjesammansättning. Men när vi kontrollerar för dessa egenskaper finner vi fortfarande viktiga regionala skillnader i sannolikheten för att en fattig familj med små barn använder resurser från säkerhetsnätprogram. Vi ser ofta högre användning i inlandet och norra regioner:21

• användningen av CalFresh är systematiskt högre i norra regionen och i Central Valley och Sierra. Fattiga familjer med små barn som annars liknar men bor i kustområden (Bay Area, Los Angeles County, Orange County och San Diego County) har lägre användning.
• användning av CalWORKs är mer olikartad, med användning särskilt högre för fattiga familjer med små barn i Los Angeles County, Norra regionen och inlandsregioner i staten.
• fattiga familjer med små barn är mindre benägna att använda EITC i Bay Area och Central Coast jämfört med resten av staten.

Sammanfattningsvis, medan stödberättigande och demografiska faktorer kan begränsa skyddsnätets förmåga att öka familjens resurser, särskilt i regioner med högre kostnader, tyder vår analys på att det i dessa regioner fortfarande finns utrymme för att förbättra deltagandet bland berättigade familjer. Det vill säga det finns möjligheter att utöka räckvidden för det sociala skyddsnätet, även utan ändringar av dess nuvarande räckvidd.

slutsats

denna rapport belyser den stora variationen i barnfattigdom i hela staten. Även om barnfattigdom anses vara mycket lägre i vissa delar av staten, finner vi lokala områden i nästan alla regioner i Kalifornien med mycket höga fattigdomsnivåer bland små barn. Den geografiska koncentrationen av fattigdom tyder på att med hänsyn till lokala och regionala faktorer kan insatser effektivt nå fler fattiga barn.

vi finner att föräldrarnas låga utbildningsnivå och svaga arbetsmarknadsfästning är närmare förknippade med fattigdom i kustnära, högre kostnadsregioner i staten. Inte överraskande tenderar bostadsbördan också att vara högre i denna del av staten, med fler fattiga familjer som står inför bostadskostnader som överstiger hälften av deras totala resurser. Medan familjer i dessa regioner oftare arbetar heltid eller deltid, kompenserar denna starkare arbetskraft inte för de högre levnadskostnaderna. Behörighetskrav för det sociala skyddsnätet—som i stor utsträckning inte tar hänsyn till variation i levnadskostnader över hela staten-kan så småningom vara en begränsande faktor, men det finns fortfarande möjligheter att öka tillgången till dessa program. Omvänt Kan billigare delar av staten se bättre tillgång till säkerhetsnätet, men ekonomisk framgång är knuten till anställning, så att dessa familjer sannolikt kämpar med uppåtgående rörlighet.

en bättre förståelse av egenskaperna hos barn i fattigdom kan göra det möjligt för beslutsfattare att tänka strategiskt om offentliga investeringar. Vår analys tyder på att olika tillvägagångssätt kan behövas i olika delar av staten. På vissa områden är underregistrering i säkerhetsnätprogram en viktig faktor. I andra är åtgärder på lång sikt för att öka kompetensen på arbetsmarknaden viktiga. Och för mycket av Kalifornien, höga bostadskostnader Vävstol stora.

PPIC: s interaktiva onlineverktyg möjliggör en djupare undersökning av de lokala skillnaderna i de kompromisser som fattiga familjer med små barn gör mellan bostäder, arbete och skyddsnätdeltagande. Framtida PPIC-forskning kommer att undersöka de potentiella effekterna av specifika politiska åtgärder som är inriktade på bostäder och sysselsättning i olika delar av staten. Interventioner som tar hänsyn till sådana geografiska skillnader kan tjäna till att förbättra den ekonomiska säkerheten och framtida välbefinnandet för Kaliforniens små barn.