Stephen Young är en referens bibliotekarie vid Catholic University of America, Kathryn J. Dufour Law Library. Hans forskningsintressen är främst inom Storbritannien lag, men som ett erkännande av semesterperioden Stephen erbjuder denna lättsam bit på den inhemska katten.
historisk introduktion
förhållandet mellan Felis Domesticus (den inhemska katten) och lagen sträcker sig tusentals år. I enlighet med de forntida egyptiska lagarna i 5: e och 6: e dynastierna betraktades katten eller ”mau” som ett heligt djur (vanligtvis i form av kattgudinnan Bast eller Bastet) och skyddades därför från människors skada. Dödsstraff var den traditionella meningen för alla som befunnits skyldiga till att ha dödat en katt (Herodotus, Histories Book II). Även så sent som 1: a århundradet f. Kr., den grekiska historikern Diodorus Siculus rapporterade dödandet av en romersk soldat som hade anklagats för att orsaka en katts död.
hoever dödar en katt i Egypten döms till döden, oavsett om han begått detta brott medvetet eller inte. Folket samlas och dödar honom. En olycklig romare, som av misstag hade dödat en katt, kunde inte räddas, varken av kung Ptolemaios av Egypten eller av den rädsla som Rom inspirerade.
Cambyses i, den första härskaren av den 26: e dynastin och ledare för den persiska hären, ger ytterligare bevis på den status som katter i forntida Egypten fick under hans belägring av Pelusium 500 f.Kr. (se Thurston V. Carter 92 a. 295 (Me. 1914)). Det bör dock noteras att även om arten trodde helig, var inte alla katter förgudade. De forntida egyptierna krediteras också som den första civilisationen som tämde katten för över 3000 år sedan (se general Michael Fox, Understanding Your Cat (1992)). Egyptierna insåg sitt värde och satte katten i arbete för att skydda skördade grödor från gnagare och andra djur. En mer fullständig historia av katten och dess domesticering finns i de två första kapitlen i Bruce Fogle, New Encyclopedia of the Cat (2001).
genom århundradena fortsatte den inhemska katten att vara föremål för och i vissa fall underkastad olika lagar. I 10th Century Wales lagarna i Hywel Dda gav många hänvisningar till den inhemska katten. De tre walesiska koderna, Venedotian, Dimetian och Gwentian, härledda från lagarna i Hywel Dda, gick till och med så långt som att tilldela katten ett monetärt värde (se Llyfr Iorwerthm, en kritisk Text av Venedotian Code of Medieval Welsh Law (1960)). Den respektabla rättsliga status som katten fick i tidig walesisk lag varade inte länge.
under medeltiden katten, för att citera Högsta domstolen i Kansas, ”föll till det lägsta djupet av vidskeplig vanrykte.”Påven Gregory IX deklaration av katten som en djävulsk varelse skapade uppfattningen att katter var djävulens utförande och en symbol för kätteri . Kattens juridiska ställning i elisabetanska England var inte bättre. Personer som höll katter misstänktes för” ondska ” och dödades ofta tillsammans med sina katter under ledning av Witchcraft Act, 1563, 5 Eliz. c. 16 (Eng.). Agnes Waterhouse, som ägde en katt med det olyckliga namnet ’Sathan’, var den första som prövades och avrättades som en häxa enligt denna lag vid Chelmsford Assizes i Juli 1566 (se Gregory Durston, Witchcraft and Witch Trials: A History of English Witchcraft and Its Legal Perspectives, 1542 till 1736 (2000) vid 375 för en mer detaljerad beskrivning av denna rättegång).
dagens lagar återspeglar inte längre kattens förgudning eller vidskepelse; men de ger ett visst mått av skydd för djuret, och i allt högre grad betonar de kattägarens rättigheter och skyldigheter. Modern juridisk litteratur, både i papperskopia och online, ger en mängd material för forskare som lokaliserar lagen relaterad till katter. Denna artikel kommer att försöka ge en guide till några av de mer användbara informationskällorna inom detta område. Det är dock viktigt att notera att detta inte är en guide till de mycket bredare ämnena ”djurrätt” och ”djurrättigheter.”Båda dessa ämnen, även om de uppenbarligen är relaterade till det smalare ämnet ”katter och lagen”, ligger utanför ramen för denna artikel.
huskattens rättsliga Status
huskattens status i vanlig lag är mycket tydlig: katter är egendom. Dock, common law stående av katten har förändrats under åren från att vara en av egendom utan inneboende värde, att värderas chattel. William Blackstone, vid tillämpning av teorier om egendom som hävdas av Hobbes och Locke, ger en av de första gemensamma lagdefinitionerna av den inhemska kattens rättsliga status i hans berömda ”rättigheter av saker” i 2 kommentarer om Englands lagar (U. Chicago Press 1979) (1769). Han skiljer mellan djur som föds upp för mat och de som ”hålls för nöje, nyfikenhet eller infall …eftersom deras värde inte är inneboende, men beroende på ägarens caprice…” vidare hävdar han att när det gäller djur som klassas som ”domitae” (tama av naturen), ” kan människan ha en lika absolut egendom som i alla livlösa varelser.”Även om katten kan ha gynnats av Blackstones bedömning att det var en sak av egendom, led det utan tvekan av hans misslyckande att tillskriva djuret något värde.
den amerikanska tolkningen av den juridiska ”thinghood” av icke-mänskliga djur tillhandahölls av James Kent i kommentarer om amerikansk lag (12th ed., 1896). Kent ansåg att alla djur som betraktades som” tama ” var föremål för absolut egendom. Mer nyligen, Steven Wise ’ s Legal Thinghood of Nonhuman Animals, 23 f.Kr. Envtl. Aff. L. Rev. 471 (1996) har dokumenterat den historiska utvecklingen av icke-mänskliga djurs rättsliga status. Kattens ställning enligt lagen som egendom, och så småningom föremål för stöld, har utvecklats avsevärt sedan Blackstones era. Inte längre är katter ses som värdelös egendom, i stället ” den inhemska katten är inte en sak av intet, men egendom dess Herre, och som sådan, rätt till skydd av lagen.”
Federal lagstiftning & förordningar
även om statlig och lokal lag gäller inom de områden som är mest angelägna för kattägare och de som representerar kattens välfärd, bör följande federala lagar och administrativa bestämmelser betraktas som viktiga dokument i ”cat law.”
djurskyddslagen från 1966, 7 USC 2131 (1994). Detta avsnitt av United States Code föreskriver Human Vård och behandling av husdjur, human behandling av djur under transport och reglering av försäljning av husdjur. Djursäkerhets-och skyddslag 2001, S. 668, 107: E Cong. (2001). Denna föreslagna lagstiftning är att ändra djurskyddslagen för att säkerställa att alla katter (och hundar) som används i forskningsanläggningar erhålls lagligt. Djurskyddsförordningen, 9 CFR 2.1 (2001) och 9 CFR 3.1 (2001). Den första av dessa avsnitt i koden för federala föreskrifter föreskriver licensiering, registrering och identifiering av husdjur och djur. Den senare reglerar hantering, behandling, vård och transport av katter och hundar. Karantänföreskrifter, 42 CFR 71.51 (2001). Denna förordning reglerar import av katter (och hundar), särskilt när det gäller behovet av rabiesvaccinationsintyg och djurets allmänna hälsa.
många stater har lagstiftat inom områden som anti-grymhet, vaccination, övergivna djur etc. Anmarie Barrie ger en omfattande (men något långfristig) lista över tillämpliga statliga lagar i katter och lagen (1990). Lokala förordningar dikterar ofta registrering av katter, deras fria rörlighet (”Löpning”) och de lokala djurkontrollmyndigheternas handlingar. Många kommuner gör sina förordningar tillgängliga på Internet. FindLaw.com ger tillgång till tre användbara platser för att lokalisera kommunala förordningar.
Landmark Cases
Common law har hjälpt till att klargöra den inhemska kattens rättsliga status och definiera ägarens ansvar. Följande fall har valts ut som viktiga dokument i utvecklingen av cat law; detta är dock inte på något sätt en omfattande lista över relevanta fall.
1. Lagligt definierad
i Thurston v. Carter 92 A. 295 (mig. 1914) domstolen ansåg att katter betraktades som” husdjur ” och därför omfattas av stadgar som skyddar tamdjur. Thurstons värde för forskare inom katträtt ligger i dess användning av historisk sedvanerätt och civilrättsliga definitioner av arten. I Samväldet v. Massini 188 A. 2D 816 (Pa. Super 1963) domstolen hävdade otroligt att katten inte faller inom den statliga lagstiftningsdefinitionen av ”husdjur” och att katter har ”…inget inneboende värde i lagens ögon.”
2. Konstitutionell lag
det mest kända kattfallet i modern amerikansk lag är utan tvekan Miles V.City Council of Augusta, Georgia, 551 F. Supp. 349 (S. D. Ga. 1982). Dess mer populära titel,” The Blackie The Talking Cat Case”, presenterades framträdande i Blackie The Talking Cat och andra Favoritjuridiska åsikter (1996). Klaganden hävdade att Augusta-polisen insisterade på att han i enlighet med en lokal förordning måste få en företagslicens för sin katt (”Blackie”) för att utföra på gatorna i staden. Domstolen konstaterade ” hat en talande katt kan generera intresse och inkomster är inte förvånande. Människans fascination med den inhemska kattdjuret är ständig.”Domstolen fann dom till förmån för svaranden och förklarade förordningen konstitutionellt giltig.
3. Fastighetsrätt
i Livengood mot Markusson, 164 N. E. 61 (Oh. 1928) domstolen ansåg att ägaren till en husdjurskatt har en äganderätt och därför har rätt att återkräva kattens innehav genom replevin-förfaranden. I båda Ford V. Glennon 49 A. 189 (Ct. 1901) och Helsel V. Fletcher 225 S. 514 (Ok. 1924) domstolarna har slagit fast att en hushållskatt ska betraktas som egendom, även om Helsel vägrade att ge katten status som värderad egendom. I Smith v. Steineauf 36 S.2D 995 (Ks. 1934) domstolen gick ett steg längre och förklarade ”…kattens värde som bidragsgivare till hemmets lycka är ensam tillräckligt för att kräva att det betraktas som ägarens egendom i full mening av termen egendom.”På senare tid, domstolen i människor v. Sadowski 202 Cal. App. 3d 332 (Ca. 1984) bekräftade en övertygelse om grand theft för att ta en katt utan ägarens tillstånd. Domstolarna har också slagit fast att en ägare eller ”innehavare” av en katt kan göra anspråk på psykiska skador för skada till sin katt. I Peloquin v. Calcasieu Parish Polis Jury 367 S. 2D 1246 (La. Ct. App. 1979) ägarna fick stämma för psykiska skador som uppstod när deras katt förstördes vid ett djurcenter. Straffskador har tilldelats i vissa stater när tilltalade avsiktligt eller skadligt har dödat en katt. Se särskilt Wilson mot staden Eagan 297 N. W. 2D 146 (Mn. 1980).
4. Grymhet
i Celinski v. staten, 911 S. W. 2d 177 (TX. Ct. App. 1995) Texas Court of Appeals fastställde lägre domstolens övertygelse om klaganden för att begå grymhet mot två katter. Specifikt befanns klaganden skyldig till mikrovågning och förgiftning av katterna. Se även listor över statliga Anti-grymhet stadgar på Animal Rights Law Center webbplats.
5. Skadeståndsrätt
i amerikansk rättspraxis har den inhemska katten klassats som djur ”mansuetae naturae” eller inte predisponerad för att skada människor (se Bernke v.Stepp 184 p. 2D 615 (Ok. 1947)). Till följd av detta är ägarna av katter begränsade i det ansvar som de kan utsättas för. Undantaget från denna regel är dock i fall där ägaren (eller djurhållaren) har förkunskaper om kattens benägenhet att bita eller repa (se Rickrode v.Wistinghausen 340 NW 2D 83 (Mi. 1983). Se även Clark v. ger 169 N. W. 2D 407 (Mn. 1969) där en barnvakt skadad av katt försökte återhämta sig från kattens ägare. Domstolen fastslog att den skadade måste bevisa att det aktuella djuret var farligt och utgjorde en risk, och att ägarna hade förkunskaper om djurets skadliga benägenheter. Domstolen avvisade argumentet att katter skulle klassas som” värdelösa ” djur (dvs. ekonomisk nytta), och hävdade istället skillnaden mellan tamdjur och vilda djur. Se även Marsalis V. LaSalle 94 S. 2D 120 (La. Ct. App. 1957), och Goodwin v. E. B. Nelson Grocery Co. 132 n. e. 51 (Ma. 1921) angående förkunskaper om en katts tendens att bita eller repa människor. Nyligen domstolen avgjorde i Spradlin v. Williams 736 N. E. 2D 119 (Åh. Med. PL. 1999) att husägare var ansvariga för att skydda gäster (inklusive hushållerska och andra servicearbetare) från ägarens ”farliga” katt. Men i Burton v. Landry 602 S. 2D 1013 (La. Ct. App. 1992) fastställde domstolen att husägaren inte var ansvarig för skador som en arbetare ådragit sig i huset när katten av misstag fick ”under foten.”
6. Trespass
i kvintessensen ”katt och kanariefågel” fallet med McDonald v. Jodrey 8 Pa. C. C. 142 (Pa. Med. PL. 1890) domstolen uppgav att ägaren till en katt inte är ansvarig för artens ”rovdjur”, bara för djurets kända ”onda tendenser”. Se även landmärket för Buckle V. Holmes 2 K. B. 125 från den engelska appellationsdomstolen (Civil Division) som ansåg att en ägare av en katt inte är ansvarig för den skada som orsakats när katten överträder. Vid tidpunkten för beslutet detta fall väckte en hel del intresse för lagen om katter på båda sidor av Atlanten (se fall anteckningar i 25 Mich. L. Rev. 207, 3 Cam. L. J. 76 och 13 Cornell L. Q. 150 för kommentarer om detta fall).
nya texter
även om det finns få monografier som är specifika för katter och lagen (se Barrie nedan) finns det ett brett spektrum av publikationer som behandlar ämnet ”djurrätt” i allmänhet. En ganska omfattande bibliografi över djurrättspublikationer finns tillgänglig från International Institute for Animal Law (denna bibliografi är också sökbar på AnimalLaw.com webbplats). Följande är en representativ samling av nyligen (dvs. efter 1995) texter av intresse för kattägare och personer som representerar katternas intressen. Även om det innehåller några texter som är specifika för ämnet djurrätt, anses de som väljs vara av särskild betydelse för kattägare och de som representerar katternas intressen.
AnnMarie Barrie, katter och lagen (1990). Denna publikation från 1990 lyfts fram eftersom den är den enda text som är specifik för ämnet cat law. Barrie ger information om många ämnen av intresse för kattägare. Även om texten är skriven för lekmannen är den fortfarande en värdefull guide till de juridiska aspekterna av kattägande. Jordan Cornutt, djur och lagen: en ordbok(2001). Även om denna publikation fokuserar på vilda djur finns det också användbar täckning av husdjur (inklusive katter) och lagar och förordningar som gäller dem. William Wynn, det är lagen: Husdjur, djur och lagen (kommande 2001). Pamela Frasch et al. Djurrätt (2000). Denna senaste casebook ger en introduktion till ämnet djurrätt. Det tar inte upp frågan om djurrättigheter, men är en utmärkt informationskälla om djurens rättsliga status (inklusive katter) enligt definitionen i rättspraxis. Dessutom ingår en översikt över statliga lagar mot grymhet. Harvard Student Animal Legal Defense Fund, Guide till Animal Law Resources (1999). Denna 41-sidiga guide är en utmärkt informationskälla relaterad till djurrätt. I denna publikation ingår hänvisningar till viktiga djurrättsliga fall, Internetresurser och en bibliografi över djurrättsliga resurser. E. P. Evans, straffrättsligt åtal och dödsstraff för djur (1998). Denna text publicerades först 1906 och dokumenterar den medeltida tron att djur var straffrättsligt ansvariga och därmed föremål för åtal. Det fungerar som en utmärkt Historisk avhandling om djurens rättsliga status (inklusive den inhemska katten). West Publishing, Blackie Den Talande Katten Och Andra Favorit Rättsliga Yttranden (1996). Titelfallet kommer sannolikt att vara av mest intresse för kattägare och representanter för kattens intressen. Resten av publikationen, medan den är underhållande, är till stor del inte relaterad till ämnet cat law. Gary Francione, djur, egendom och lagen (1995). Detta är en utmärkt resurs för information om utvecklingen av djurens rättsliga status. Texten ger också diskussion om anti-grymhet stadgar och ” legal welfarisme.”
följande självhjälpspublikationer kan vara till nytta för kattägare som vill testamentera hela eller delar av sin egendom för vård och skydd av katter:
- Barry Seltzer, hur man lämnar din egendom till din katt (2000).
- Richard Faler, Pet-Trust: en sista vilja och testamente för dig och ditt husdjur (1998).
tidskrifter
följande tidskrifter täcker djurrätten i allmänhet och diskuterar ibland särskilt tamdjurens rättigheter och skyldigheter.
Animal Legal Defense Fund, djurens advokat.
Northwestern School of Law Av Lewis och Clark College, djurrätt (1995-).
State Bar of Texas, djurrätt Reporter (1999 -).
ytterligare sekundära källor
de stora juridiska encyklopediska verken, American Jurisprudence 2D och Corpus Juris Secundum innehåller båda ämnen som kan vara av värde för forskaren. Se särskilt 4 am Jur 2D, djur 7, 116 och 3A C. J. S., djur 4. Se även Stuart Speiser et al., Den amerikanska lagen om skadestånd 21.48 (1990) för en sammanfattning av lagen om skadestånd som den gäller för den inhemska katten. Följande amerikanska Lagrapporter anteckningar och laggranskningsartiklar ger också värdefull information om lagen när det gäller den inhemska katten.
Cheryl Bailey, anteckning, ansvar för skador orsakade av Cat, 68 ALR 4th 823 (1989).
Cheryl Bailey, anteckning, ansvar för ägare av operatör av affärslokaler för skada på beskyddare av hund eller katt, 67 ALR 4th 976 (1989).
James Payne, anteckning, katt som föremål för stöld, 55 ALR 4: e 1080 (1987).
Jay Zitter, anteckning, åtgärd, element och skadestånd för att döda eller skada Cat, 8 ALR 4th 1287 (1981).
annotering, konstruktion och tillämpning av förordningar om ohämmade hundar, katter eller andra tamdjur, 1 ALR 4th 994 (1980).
R. P. Davis, anteckning, lag om katter, 73 ALR 2d 1032 (1960).
Gerry Beyer, Sällskapsdjur: Vad Händer När Deras Människor Dör? 40 Santa Clara L. Rev.617 (2000).
notera övergången från egendom till människor: Vägen till erkännande av rättigheter för icke-mänskliga djur, 9 Hastings Women ’ s lj 255 (1998).
notera, till försvar för Floyd: lämpligt värdera sällskapsdjur i skadestånd, 70 Nyl Rev. 1059 (1995).
notera, lösa Pound Animal Controversy: en föreslagen ändring av djurskyddslagen, 15 Vt. L. Rev.369 (1991).
Peter Barton, hur mycket kommer du att få i skadestånd från vårdslös eller avsiktlig dödande av din hund eller katt, 34 Nyl Rev 411 (1989).
kommentar, rättigheter för icke-mänskliga djur: En Förmyndarmodell för hundar och katter, 14 San Diego L. Rev.484 (1977).
Harry Hibschman, katten och lagen, 12 Temp. L. Q. 89 (1937).
S. rådman, kattens rättsliga Status, 20 L. anteckningar 204 (1917).
organisationer & grupper
det finns ett stort antal organisationer, föreningar och andra olika grupper på lokal, nationell och internationell nivå som ger allmän information och hjälp till kattägare och de som är intresserade av att visa katter. Detta inkluderar International Cat Association, Cat Fanciers ’ Federation, American Association of Cat Enthusiasts och American Cat Fanciers Association. Följande lista innehåller endast de organisationer och grupper som tillhandahåller information om juridiska resurser för kattägaren eller kattrepresentanten.
Animal Legal Defense Fund. ALDF, som också innehåller ett stort antal juridiska studentkapitel, bildades 1979 och har ”drivit det amerikanska rättssystemet för att avsluta missbruk och grymhet som besöks på otaliga miljoner djur varje år.”På deras hemsida finns ett avsnitt om Juridisk Information och en länk till den föreslagna Djurrätten.
American Pet Products Manufacturers Association. APPMA grundades 1958 som en ideell förening som betjänar amerikanska tillverkare och importörer av husdjursprodukter. Värdet av denna webbplats ligger i dess produkter och lagen avsnitt som ger tillgång till en räkning spårning tjänst (endast abonnenter), lagar och förordningar, och en mängd annan information. Kattägare och deras representanter kan vara intresserade av detta perspektiv från en av de branscher som levererar sina husdjur.
Djurrättslagen Projekt. Detta projekt, inrymt vid Rutgers University School of Law, fokuserar på alla aspekter av djurens rättigheter. På denna webbplats finns listor över statliga lagar mot grymhet och ett användbart” bibliotek ” med artiklar relaterade till ämnet djurrättigheter. Länkar till recensioner av senaste publikationer och information för djurrättsaktivister ingår också. Kanske av mest värde för ägare av huskatter är avsnittet om sällskapsdjur i hyresbostäder. Detta avsnitt ger tillgång till federal och utvald statlig lag om frågan om bostäder och husdjur.
Djurskyddsinstitutet. AWI grundades 1951 som en ideell organisation för att minska och förhindra grymhet mot djur som människor tillför. Tyngdpunkten på organisationens webbplats ligger på laboratoriedjur och vilda djur, men organisationen ger användbar information om Human transport av djur och andra frågor av intresse för kattägare.
amerikanska samhället för förebyggande av grymhet mot djur. ASPCA grundades 1866 som den första humana organisationen på västra halvklotet och är en av världens största och mest synliga organisationer som representerar djur-och husdjursägarnas intressen. Inkluderat på ASPCA: s webbplats är ”Legislative Action Center” och ett aktuellt medvetenhetsavsnitt om frågor och lagstiftning. Information om den senaste statliga och federala lagstiftningen som påverkar djur och / eller husdjursägare är detaljerad och analyserad.
Kattfantasterföreningen. CFA, en ideell organisation, grundades 1906. Dess uttalade mål inkluderar främjande av kattens välfärd, registrering av raser, licensiering av katter, hantering av kattutställningar och främjande av uppfödarnas intressen. Cfa: s Lagstiftningsutskott ger allmänheten information om den senaste lagstiftningen om djurkontroll.
det mänskliga samhället i USA. Humane Society bildades 1954. HSUS ger ett utmärkt Lagstiftningsavsnitt på sin webbplats för att spåra federal och statlig lagstiftning relaterad till djur (både inhemska och vilda).
Internationella institutet för djurrätt. IIAL bildades som en ideell grupp för att tillhandahålla resurser för representation av djur i juridiska forum runt om i världen. Institutets AnimalLaw.com webbplatsen ger tillgång till ” lagstiftning och juridiska frågor som rör djurens rättigheter och välfärd.”Den här webbplatsen innehåller en sökmotor för att lokalisera lagstiftning och förslag till lagstiftning på statlig och federal nivå relaterad till djurrätt. Snart att visas på webbplatsen är ett avsnitt för modelllagar relaterade till djurrättigheter och välfärd.
National Animal Interest Alliance. NAIA bildades för att ” skydda och främja humana metoder och relationer mellan människor och djur.”På organisationens hemsida finns ett avsnitt om djur och lagen. Det här avsnittet innehåller aktuella artiklar relaterade till detta ämne och ger länkar till THOMAS och Federal Register.
samhället för djurskyddslagstiftning. SAPL bildades 1955 som en mekanism för att lobbya kongressen för mer federal lagstiftning för att skydda djur. Organisationens webbplats innehåller status för aktuell lagstiftning som påverkar djurskydd, en historia av federal djurlagstiftning och åtgärdsvarningar om ny eller pågående lagstiftningsverksamhet.
diverse webbplatser
många webbplatser ägnas åt vård och välfärd katter finns på Internet. De flesta av dem ligger utanför ramen för denna artikel, men Kattplatsen bör nämnas som en av de mest omfattande Internetresurserna för information om arten. Följande webbplatser är mer specifika för kattens lag.
- Tigern i huset. Ursprungligen skriven 1922 av Carl Van Vechten, är denna text nu tillgänglig som en e-bok. Ingår i denna publikation är en informativ och underhållande kapitel om katten och lagen.
- citron lag för hundar och katter. Producerad av Better Business Bureau of New York, ger denna webbplats användbar information för konsumenter som köper en katt (eller hund) i delstaten New York.
- ” katter, det borde finnas en lag.”Även om den här artikeln fokuserar på vilda katter och hur lokala myndigheter tar itu med problemet, är det fortfarande användbar information för alla kattägare.
- Den Rättsliga Beagle. Detta är en funktion i en North Carolina community för djurägare. Trots titeln ger denna kolumn råd om juridiska frågor för alla husdjursägare.
- ” de lagliga insatserna för husdjursägande och bostäder.”Den här artikeln skriven av advokat för ASPCA ger användbara råd för ett av de vanligaste juridiska problemen som kattägare står inför.
slutsats
den inhemska katten är det mest populära husdjuret i världen . Det finns cirka 73 000 000 ägda katter i USA. Tre av tio, eller 34 700 000, amerikanska hushåll äger minst en katt. Hälften av de kattägande hushållen (49%) äger en katt; de återstående hushållen äger två eller flera katter . Mot bakgrund av denna statistik är det kanske förvånande att den inhemska katten inte har presenterats mer framträdande i amerikansk lag. Det skulle dock vara fel att dra slutsatsen att gemensam lag har ignorerat katten. Som den här guiden indikerar, oavsett om det är tillämpningen av teorin om scienter, lagen om olägenhet eller till och med hyresvärd-hyresgästlag, har den inhemska katten spelat en roll i vårt rättssystem.