när en blodpropp utvecklas i en ven djupt i kroppen använder läkare traditionellt blodförtunnare för att hålla blodproppen från att bli större och ge det tid att lösa sig själv, enligt National Heart, Lung, and Blood Institute. Men det finns en nyare och mer aggressiv inställning till detta tillstånd som kallas djup ventrombos (DVT).
den nya metoden kräver att man injicerar blodproppsbrytande läkemedel direkt i blodproppen för att lösa upp det, eller använder en mekanisk anordning för att bryta upp det, enligt Radiological Society of North America.
”detta är ett fascinerande och kontroversiellt område av medicin, om man ska utföra kateterstyrd trombolys (CDT) för djup venetrombos”, säger Natalie Evans, MD, en kardiolog med Cleveland Clinic i Ohio. Men medan den nya metoden blir alltmer populär, kommer den med extra risker och extra kostnader.
risker och fördelar med kateterstyrd trombolys
forskare anges bedöma riskerna och fördelarna med kateterstyrd trombolys i en studie som analyserade data på mer än 90 000 personer som var på sjukhus med DVT under en femårsperiod. Cirka 4 procent av dem behandlades med CDT. Resultaten publicerades i JAMA Internal Medicine i juli 2014.
de fann att personer som hade blodproppsbrytande läkemedel som levererades direkt i en koagel med en kateter inte var mer benägna att dö på sjukhus än de som behandlades med standard antikoagulantbehandling (blodförtunnare). Emellertid medförde koagulering via kateter en högre risk för blödningsproblem, såsom blödning i hjärnan, och krävde mer blodtransfusioner.
en annan risk som upptäcktes var att fler personer i studiegruppen som behandlades med CDT utvecklade lungemboli: 18 procent mot 11 procent av de som endast behandlades med blodförtunnare. Enligt National Heart, Lung, and Blood Institute, lungemboli uppstår när en blodpropp bryts loss, färdas genom blodomloppet, och loger i en lungartär — och kan vara livshotande.
den nyare metoden kostar ungefär tre gånger så mycket som blodförtunnande terapi. I genomsnitt var CDT $ 85,094 jämfört med $28,164 för antikoagulantbehandling. Och koagulering krävde en längre sjukhusvistelse, enligt studien.
”nu vet vi vad säkerhetsprofilen för CDT-behandling är”, säger studieförfattare och interventionell kardiolog Riyaz Bashir, MD, docent i medicin vid Temple University School of Medicine i Philadelphia. Det är viktigt delvis för att det mekaniska blodproppsproceduren långsamt ökar i popularitet, säger han.
relaterad: övervinna djup venetrombos efter hormonbehandling
studien rapporterade att användningen av CDT mer än fördubblades mellan 2005 och 2010, vilket ökade från användning hos cirka 2 procent av patienterna med DVT till 6 procent.
men Dr. Bashir säger att det fortfarande inte alltid erbjuds som ett behandlingsalternativ för patienter, även de som han säger skulle ha den lägsta riskprofilen: yngre personer med DVT som annars är generellt friska.
” så nu när en patient kommer till en läkare och har en blodpropp i benen, ska läkaren informera patienten om vilka alternativ som finns. Låt patienten delta i delat beslutsfattande”, säger han. ”Riskerna kan individualiseras för olika patienter.”
fortsatta frågor om kateterstyrd trombolys
huruvida resultaten av Bashirs studie gäller för alla personer med djup venetrombos är fortfarande oklara. Forskarna erkände denna varning i sin rapport. De noterar att resultaten endast återspeglade vad som hände medan människor var på sjukhus. Det innehöll inte information om resultat när människor släpptes — en faktor för framtida studier.
som Dr. Evans noterar: ”anledningen till att vi vill göra CDT är att förhindra långsiktiga komplikationer. Vissa patienter med DVT i benet kommer att utveckla posttrombotiskt syndrom, vilket inkluderar bensmärta, svullnad och till och med sår. Frågan är, förhindrar CDT detta? Vi vet faktiskt inte svaret ännu.”
enligt forskning som publicerades i American Heart Journal i April 2013 förekommer posttrombotiskt syndrom hos cirka 40 procent av personer med DVT inom två år efter en djup venetrombos i nedre extremiteterna.
faktum är att Bashirs studie inte behandlade långsiktiga resultat för antingen CDT eller antikoagulantbehandling, men det är kärnan i American Heart Journal-studien, kallad ATTRACT-försöket, som fortfarande rekryterar deltagare. Denna nya studie kommer att jämföra antikoagulant terapi, CDT och en CDT / antikoagulant kombination. Det kommer också att innehålla uppgifter om deltagare när de lämnar sjukhuset. De kommer att följas i två år efter behandlingen för att bättre bedöma effekterna av de tre behandlingsalternativen på posttrombotiskt syndrom, människors livskvalitet och mer.