Washington(CNN) rättvisa Clarence Thomas bröt en årslång tystnad på bänken under Högsta domstolens första avlägsna muntliga argument på måndag och ställde ett antal sällsynta frågor under domstolens nya format.
Thomas har länge varit den tysta rättvisan, låta år gå mellan någon fråga till en advokat vid Högsta domstolen talarstol medan hans åtta kollegor engagerade i snabb eld frågor.
men under högsta domstolens första avlägsna argument på måndag, när de nio domarna inte var i sin vanliga stora rättssal och ingen kunde se någon av dem, frågade Thomas lika många frågor som de andra domarna-kanske för att formatet var exakt motsatsen till de vanliga snabba frågorna och avbrotten.
måndagens historiska session hade känslan av en kongresshörning. I denna situation var det Överdomare John Roberts som uppmanade medlemmarna individuellt. Det verkade det perfekta och inbjudande formatet för den vanligtvis tysta 71-åriga rättvisan.
fallet gäller varumärkesskydd i internetföretagens ålder. Booking.com nekades varumärkesskydd eftersom Patent-och varumärkesbyrån fann att namnet var för generiskt och att varumärkesskydd skulle ge företaget ett orättvist monopol över ett vanligt ord.
det digitala reseföretaget stämde och vann när en lägre domstol ansåg att namnet ” bokning ”kombinerat med”. com ” var skyddbart.
”ms Ross, några frågor,” Thomas började. ”Kan Bokning få ett 800-nummer som är ett fåfänga nummer? 1-800-bokning, till exempel, som liknar 1-800-VVS, som är ett registrerat varumärke,” Thomas frågade Erica Ross, assistent till advokat. Han följde senare upp med frågor till Booking.com advokat Lisa Blatt.
Thomas har gett många förklaringar till sin enastående tystnad genom åren, inklusive att han anser att domarna borde ge advokaterna på talarstolen mer tid att presentera sina ärenden. Han hänvisade tidigare till sin ungdom i Pin Point, Georgien, där han utvecklade en dialekt som han sa var hånad; Thomas har sagt att det gav honom vanan att lyssna mer än att tala.
i mars 2019 gjorde han rubriker när han ställde en fråga som involverade ras under ett ärende om en Mississippi-åklagares upprepade eliminering av svarta från en jurypool.
och nästan tre år före det bröt rättvisan en 10-årig tystnad när han talade under muntliga argument i ett fall om huruvida en tidigare inhemsk övergreppsövertygelse baserad på hänsynslöst beteende kvalificerar sig som ett brott mot våld i hemmet som skulle blockera kärandena från att ha skjutvapen.