Detta är ett sorgligt fall av en 13-årig tjej som drogades och våldtogs av en 30-åriganställd av Trinity Christian Center (”TCC”) i Santa Ana, sedan berättad av hergrandmother, Jan Crouch, en officer och chef för TCC, att hon var dum,och det var hennes fel.
anledningen till att skriva denna kolumn är att visa avsiktlig påverkan av EmotionalDistress och Respondent Superior, där en arbetsgivare är ansvarig när en anställd begår handlingar inom ramen för hans eller hennes auktoritet.
TCCruns (förmodligen det största) Christian broadcasting empire-Trinity BroadcastingNetwork (”TBN”): ”erbjuder kristna inspirerade riktlinjer för att hjälpa tittare runt om i världen att förbättra sina liv.”
13-årig drogad och våldtagen
CarraCrouch, vid 13 års ålder, drogades och våldtogs av Steve Smith, en anställd på TCC. Carra ’ mormor Jan Crouch var officer och chef för TCC och ansvarig för aTCC-sponsrad telethon. Crouch tog Carra till evenemanget. Genom något fel av herown, Carra drogades och våldtogs sedan av Smith medan han deltog i telethon-evenemanget.
när Crouch fick höra om våldtäkten skrek hon på Carra, kallade henne dum och berättade att hon hade fel. Carra blev naturligtvis traumatiserad och diagnostiserades senare medbarn sexuella övergrepp och posttraumatisk stressstörning.
Asa psykiater vittnade senare, Carras svårigheter som tonåring och ung vuxen var för att: hon våldtogs, hennefarmor skyllde det på henne, händelsen rapporterades inte, och hon fick aldrig någon behandling.
rättegången
flera år senare stämde Carra de ansvariga, inklusive TCC för avsiktlig påverkan av känslomässig nöd och för ställföreträdande ansvar – ansvarigför handlingarna av sin nyckelperson Jan Crouch.
för att återhämta sig för ett krav på avsiktlig påverkan av känslomässig nöd måste man bevisa ” extremt och upprörande beteende med hänsynslöst bortse från möjligheten att orsaka känslomässig nöd.”Och uppförandet måste ha orsakat allvarligtemotionell nöd.
Outrageousconduct som är ” så extrem att överskrida alla gränser för det som vanligtvis tolereras i ett civiliserat samhälle.”
Crouchhade nerven att försvara att hävda, ” Carra uthärde inget annat än förolämpningar,småaktiga indigniteter, irritationer och grandmotherly scolding.”Inte särskilt Kristen.
dom om avsiktlig påverkan av EMOTIONALDISTRESS
TheFourth Appellate District Court of Appeal skrädde inte ord på Carras påstående om avsiktlig påverkan av känslomässig nöd. ”Vi tvekar inte att utropa”upprörande!”när de presenteras med fakta om Jan Crouchs beteende motcarra. Att flyga in i en tirade på en 13-årig tjej som hade blivit drogad och våldtadoch skrek på henne att hon var dum, och det var hennes fel är extremt ochutrageöst beteende som överskrider de gränser för anständighet som tolereras i en civiliseradgemenskap. Sådant beteende är inte bara förolämpningar, indigniteter, småliga förtryck ellerAndra trivialiteter. Vid 13 års ålder led Carra en hemsk, traumatisk och livsförändrandeerfarenhet. Skriker på henne att hon var dum, och det var hennes fel var grym,oacceptabel och uppenbarligen säker på att producera allvarlig känslomässig skada.”
ÄR ARBETSGIVAREN ANSVARIG?
underden juridiska doktrinen som kallas respondeat superior, är en arbetsgivare ansvarig för torts (felaktigheter) av sina anställda som begåtts inom ramen för deras anställning,ibland till och med avsiktliga och skadliga handlingar som inte godkänts av arbetsgivaren.
en anställds uppförande faller inom ramen för hans eller hennes anställning om uppförandet krävs eller är underordnat arbetstagarens uppgifter eller om det är rimligt förutsebart mot bakgrund av arbetsgivarens verksamhet. Det är black letter law.
överklagandedomstolen fastslog att det var helt förutsebart att någon skadad i samband med en företagshändelse skulle rapportera skadan till den tjänsteman som ansvarar för händelsen, i det här fallet Jan Crouch. Som sådan är det ” också förutsebart att företagets Tjänsteman kunde och skulle svara på rapporten på ett skadligt (felaktigt) sätt som gör företagets arbetsgivare ansvarig underrespondeat överlägsen teori.”
Thetrial court tilldelning av $900,000 mot Trinity Christian Center upprätthölls, och på lämpligt sätt så.
Jim Porter är en advokat med Porter Simon licensierad i Kalifornien och Nevada, med kontor i Truckee och Tahoe City, Kalifornien och Reno, Nevada. Jims övningsområden inkluderar: fastigheter, utveckling, byggande, affärer, HOA, kontrakt, personskador, olyckor, medling och andra transaktionsfrågor. Han kan nås på [email protected] eller www.portersimon.com. gilla oss på Facebook. 2019
innehållet och åsikter som uttrycks i denna blogg är enbart författarens. Den här bloggen innehåller innehåll och åsikter om lagen i allmänhet, och är inte avsedd att utgöra juridisk rådgivning eller att skapa någon advokat‑klient relation med läsaren. Läsaren bör rådgöra med en advokat om några specifika juridiska frågor innan man påbörjar någon åtgärd eller passivitet som rör juridiska frågor. Författaren gör inga anspråk, löften eller garantier om riktigheten, fullständighet, eller lämpligheten av innehållet i denna blogg och uttryckligen frånsäger sig ansvar för eventuella fel och brister.