trebuie spus că musulmanii nu au nicio justificare pentru a combate interdicțiile sau ceea ce ar trebui descris mai exact ca o restricție de vârstă cu excepții medicale specifice. Acest lucru se datorează faptului că Islamul nu necesită circumcizie. Și chiar dacă a făcut-o, nu există nici o vârstă stabilită la momentul în care trebuie făcută. Circumcizia bărbaților în Islam variază de la copilărie până la maturitate. Faptul că musulmanii sunt capabili să combată fără îndoială restricțiile de vârstă ale circumciziei pe motiv de încălcare a libertății religioase reflectă gradele absurde la care guvernele europene capitulează la astfel de argumente.
la circumcizia feminină, acționați ca și cum numai țările musulmane le-ar interzice. În realitate, este interzis în aproape toată Africa, care include națiuni cu majorități creștine. De asemenea, acționați ca și cum interdicțiile ar fi organice. Nicio țară de pe pământ nu a interzis în mod explicit MGF până în anii 1960, iar marea majoritate a interdicțiilor datează din anii 90. Acestea sunt rezultatul unei presiuni internaționale enorme din partea guvernelor occidentale și a activismului derivat din Occident în aceste țări și chiar și în continuare MGF este comună și susținută pe scară largă în majoritatea acestora, iar interdicțiile sunt slab aplicate. Nu a existat niciun interes paralel în confruntarea circumciziei masculine în lumea musulmană din partea guvernelor occidentale și a organizațiilor activiste, de aceea nu au existat interdicții sau provocări.
singurele națiuni musulmane care o interzic sunt în Africa, ceea ce reflectă în mare măsură activitatea activistă veche de aproape un secol și atenția internațională. În Malaezia, este clasificat ca o practică medicală și a crescut în ultimii ani (unde deja peste 90% dintre femeile musulmane erau circumcise.) Deși a existat o presiune acolo, interdicțiile nu au durat și este diferit doar a condus la practici mai puțin invazive fiind mai frecvente. „Majoritatea musulmanilor” și non-musulmanii care practică MGF nu împărtășesc această preocupare cu privire la bunăstare, adesea în special femeile. Faptul că nici un grup musulman din Europa nu o susține probabil reflectă doar țările de origine, iar MGF este interzisă în multe țări europene.
și mai remarcabil este modul în care veți susține că nu există nicio intenție paralelă (de a dăuna sexualității) în spatele circumciziei masculine, dar acest lucru este aproape un dat pentru persoanele care încearcă să facă MGF să fie mai rău decât circumcizia. Este o ignoranță profund selectivă a istoriei și lipsa de interes pentru culturile care practică circumcizia chiar și acum. Moise Maimonide în iudaismul Medieval este bine atestat că a apărat circumcizia pe motiv că a redus pofta. Există evrei ortodocși care încă atestă în mod deschis astfel de lucruri, cum ar fi în articolul „semnul adevărului un compendiu despre circumcizie” pe Chabad.
ca practică medicală, circumcizia a apărut, de asemenea, ca o măsură victoriană de a reduce masturbarea, despre care se crede că provoacă orice număr de afecțiuni fizice și psihologice. Acest lucru a avut în mod diferit un element religios pronunțat, indiferent dacă influența medicilor evrei și Mohels (care au atestat că dăunează funcției sexuale) și în America, unde a fost preluat de adventistul de Ziua a șaptea John Kellogg și a ajuns să fie înfășurat în Noțiuni religioase puritane. Sunt sigur că s-a făcut (și încă se face cu această intenție) în anumite părți ale lumii musulmane.
lăsând la o parte acest lucru, în culturile tradiționale africane, circumcizia feminină este în general privită ca o îmbunătățire, deoarece este văzută ca o tranziție în feminitate – la fel ca și circumcizia masculină în aceleași societăți. Nu se face întotdeauna cu scopul expres de a dăuna sexualității, departe de ea.
cel mai rău dintre toate sunt afirmațiile tale suprarealiste că bărbații nu sunt interesați să-și rănească fiii în niciun fel. Acest lucru este în afara liniei cu mulți, mulți, mulți ani de studiu sociologic și antropologic. Oamenii de-a lungul istoriei umane au făcut frecvent exact acest lucru. Practicile dăunătoare în mod obiectiv pot deveni frecvent normalizate prin desensibilizare și Conformitate sau dorința de a repeta trauma. Această afirmație este o extensie a retoricii profund sexiste, misandriste din spatele MGF și circumcizia masculină fiind în niciun fel comparabilă. Articolul „geografia Mutilărilor genitale” detaliază modul în care există o corelație foarte puternică între cultura patriarhală și circumcizie (mai mult decât MGF.)
atunci vi se pare foarte greu să credeți că dacă circumcizia ar fi atât de dăunătoare, nu ar mai fi populară în SUA și, desigur, că AAP nu ar fi atât de favorabilă față de ea și credeți că trebuie să existe o conspirație în spate dacă este atât de rău. Omiteți să menționați că AAP nu a avut nicio politică consecventă în acest sens sau modul în care organismele medicale naționale o văd în altă parte. În Europa, Canada, Australasia etc., ele sunt copleșitor de mult mai puțin favorabile, dacă nu chiar negative. Sau faptul că unele țări, cum ar fi Marea Britanie și NZ, au renunțat cu totul la circumcizie sau că este aproape mort în Australia. Țările care au renunțat (sau au ajuns în minoritate) au făcut acest lucru înainte sau în timp ce rata circumciziei în America a atins apogeul, iar în perioada celor mai mari rate (anii 70-începutul anilor 80), a devenit o politică standard în multe spitale din SUA de a circumciza nou-născuții fără să ceară măcar. Circumcizia este o intervenție chirurgicală practic nereglementată, așa cum este descrisă și în „practica complet nereglementată a circumciziei masculine: abuzul Drepturilor Omului consacrat de lege?.”Există, de asemenea, un element religios pronunțat al circumciziei în SUA, cum ar fi faptul că 20% dintre medicii americani sunt evrei (vezi și acest element în declarația AAP din 2012) sau favorabilitatea față de acesta în rândul creștinilor evanghelici.
nu doar medicii islandezi sunt capabili să vadă aceste efecte dăunătoare. Faptul că SUA susține circumcizia într-un grad aproape fără egal în lumea dezvoltată vorbește într-adevăr despre modul în care informațiile despre ea sunt diseminate și despre forțele culturale din spatele ei. Și din moment ce circumcizia, în general, nu provoacă „efecte dăunătoare grave asupra sănătății” (ceea ce implică întotdeauna MGF, desigur) și cea mai mare parte a bărbaților din SUA sunt circumciși înainte de maturitatea sexualității, acest lucru, combinat cu desensibilizarea, natura privată a sistemului de sănătate din SUA etc. nu este greu să explici ratele de circumcizie din SUA (dar s-ar putea spune mult mai multe).
și șocant, cu un acces mai mare la informații gratuite, am văzut o scădere a circumciziei, până la punctul în care este aproape de 50:50 în rândul nașterilor și al minorității din multe state.
organizațiile medicale europene nu sunt preocupate doar de „sănătatea copiilor minorităților lor.”O minoritate semnificativă de etnici germani este circumcisă, datorită practicilor introduse de America în timpul Războiului Rece; aceasta a fost o forță majoră în spatele opoziției medicinei germane și a respins opoziția în alte părți ale Europei. Încercați să-l încadrați ca un accent pur pe minoritățile religioase, ca și cum nu ar exista nici o îngrijorare cu privire la circumcizie în altă parte. O mare parte din această opoziție a fost stimulată de activitățile AAP, cum ar fi poziția lor din 2010 MGF sau declarația lor din 2012 sau tăcerea pe care comunitatea internațională o are față de circumcizia băieților, după cum a remarcat Asociația Germană de Pediatrie.
alegi să acționezi ca și cum interdicțiile de circumcizie nu au sprijin științific, participând la studiul autismului, ca și cum nu ar fi nimic altceva. S-ar putea face un caz mai bun interdicțiile MGF au avut mult mai puțin sprijin științific. Carla Obermeyer, de la Harvard research, a remarcat în 1999 că o mare parte din dovezile despre daunele devastatoare ale MGF s-au bazat pe date slabe sau deloc. Cercetările ulterioare, detaliate în” organele genitale și etnia: Politica modificărilor genitale „și” șapte lucruri de știut despre operațiile genitale feminine din Africa ” arată că, deși MGF este într-adevăr dăunătoare, percepțiile populare (care au ghidat politica guvernamentală la nivel global) nu au în mare parte nicio bază în realitate. O mare parte din percepția efectelor nocive ale MGF s – a bazat pe senzaționalism, isterie, panică morală, tratarea celor mai extreme proceduri ca normă, teorii populare occidentale despre clitoris și distorsiuni profunde ale culturilor în cauză-propagandă, cu alte cuvinte. Cu toate acestea, acum băieții și bărbații sunt ținuți la standarde extraordinare de dovezi în care aparent trebuie dovedit dincolo de cea mai mică îndoială că sunt răniți atunci când o parte din organele genitale sunt îndepărtate fără consimțământ sau nevoie medicală imediată, iar cea mai mare opoziție vine în mod repetat din argumentele „libertății religioase”.”
” maltratarea copiilor, sângele, cruzimea și perversiunea sexuală ” – fiecare dintre acestea a fost în spatele circumciziei și încă de multe ori este. Acest lucru este clar din istoria de bază, dovezi anatomice, histologice și neurologice, munți de mărturii și bucăți incalculabile de dovezi vizuale. Uitați-vă la articole precum „băieții turci sunt circumciși fără anestezic” sau „moartea și deformarea cauzate de circumcizia masculină în Africa nu pot fi ignorate.”Se pare că credeți că acestea sunt într-adevăr fără nicio bază în realitate și sunt doar un instrument de denigrare a evreilor și musulmanilor. Nu există nici o altă practică la distanță ca ostentativ dăunătoare și barbar, care este apărabilă pe motiv de „libertate religioasă.”Dovezile care favorizează interzicerea acestei practici depășesc cea mai mare parte a ceea ce a intrat în interdicțiile anterioare privind MGF în acest moment. Faptul că interdicțiile eșuează în mod repetat pe motiv de” libertate religioasă ” sunt o dovadă a lungimilor insondabile pe care guvernele sunt dispuse să le capituleze în fața a două religii care cred că practicile lor sunt dincolo de orice întrebare (în special Islamul. Suferința a sute de milioane nu se poate compara cu dreptul religios de a tăia penisurile copiilor, care este încă un punct de dezbatere etică aproape un sfert din drum în secolul 21. Tot ce arată cu adevărat este falimentul moral al considerentelor internaționale privind „drepturile omului” și puterea pe care o deține lobby-ul religios în această lume.
(bineînțeles că nu dau vina 100% pe religie – de asemenea, dau vina pe toate organizațiile medicale corupte care consacră circumcizia ca o practică medicală sănătoasă și o împing oriunde SIDA se dezvoltă/refuză să renunțe la ea în America și organizațiile „drepturilor omului” care operează pe teoria feministă radicală/minciună grotesc sexistă doar femeile sunt victime ale mutilării genitale.)