oamenii nativi din Mexic au experimentat o boală epidemică în urma cuceririi Europene (Figura 1), începând cu epidemia de variolă din 1519 până în 1520, când au pierit 5 milioane până la 8 milioane de oameni. Epidemiile catastrofale care au început în 1545 și 1576 au ucis ulterior încă 7 milioane până la 17 milioane de oameni în zonele muntoase din Mexic (1-3). Cercetările epidemiologice recente sugerează că evenimentele din 1545 și 1576, asociate cu o rată ridicată a mortalității și denumite cocoliztli (Nahuatl pentru „dăunător”), s-ar fi putut datora febrei hemoragice indigene (4,5). Dovezi Tree-ring, permițând reconstrucții ale nivelurilor precipitații, indică faptul că cea mai gravă secetă care a afectat America de Nord în ultimii 500 de ani a avut loc și la mijlocul secolului al 16-lea, când seceta severă s-a extins uneori din Mexic până în pădurea boreală și de la Pacific până la coastele Atlanticului (6). Aceste secete par să fi interacționat cu condițiile ecologice și sociologice, mărind impactul uman al bolilor infecțioase în Mexicul secolului 16.
colapsul populației din secolul al 16-lea în Mexic, pe baza estimărilor Cook și Simpson (1). Epidemiile de cocoliztli din 1545 și 1576 par să fi fost febră hemoragică cauzată de un agent viral indigen și agravată de condiții climatice neobișnuite. Populația mexicană nu a revenit la nivelurile pre-hispanice până în secolul 20.
epidemia de cocoliztli de la1545 la 1548 a ucis aproximativ 5 milioane până la 15 milioane de oameni, sau până la 80% din populația nativă din Mexic (Figura 1). În termeni absoluți și relativi, epidemia din 1545 a fost una dintre cele mai grave catastrofe demografice din istoria omenirii, apropiindu-se chiar de Moartea Neagră a ciumei bubonice, care a ucis aproximativ 25 de milioane în Europa de Vest din 1347 până în 1351 sau aproximativ 50% din populația regională.
epidemia de cocoliztli din 1576 până în 1578 epidemia de cocoliztli a ucis încă 2 la 2.5 milioane de oameni, sau aproximativ 50% din populația nativă rămasă. Bolile europene și africane nou introduse, cum ar fi variola, rujeola și tifosul, au fost mult timp cauza suspectată a prăbușirii populației atât în 1545, cât și în 1576, deoarece ambele epidemii au ucis preferențial oamenii nativi. Dar reanaliza atentă a epidemiilor din 1545 și 1576 indică acum că acestea erau probabil febră hemoragică, probabil cauzată de un virus indigen și purtată de o gazdă a rozătoarelor. Aceste infecții par să fi fost agravate de condițiile climatice extreme ale vremii și de condițiile precare de viață și de tratamentul dur al nativilor în cadrul sistemului encomienda din Noua Spanie. Nativii mexicani din sistemul encomienda au fost tratați ca sclavi virtuali, au fost prost hrăniți și îmbrăcați și au fost foarte suprasolicitați ca muncitori ai fermelor și minelor. Acest tratament dur pare să-i fi lăsat deosebit de vulnerabili la bolile epidemice.
Cocoliztli a fost o boală rapidă și extrem de letală. Francisco Hernandez, Proto-Medico din Noua Spanie, fost medic personal al regelui Phillip al II-lea și unul dintre cei mai calificați medici ai zilei, a asistat la simptomele infecțiilor cu cocoliztli din 1576. Hernandez a descris simptomele macabre cocoliztli cu precizie clinică (4,5). Simptomele au inclus febră mare, dureri de cap severe, vertij, limbă neagră, urină închisă la culoare, dizenterie, dureri abdominale și toracice severe, noduli mari în spatele urechilor care au invadat adesea gâtul și fața, tulburări neurologice acute și sângerări profunde din nas, ochi și gură cu moartea care apare frecvent în 3 până la 4 zile. Aceste simptome nu sunt în concordanță cu bolile europene sau africane cunoscute prezente în Mexic în secolul al 16-lea.
geografia epidemiilor de cocoliztli din secolul al 16-lea susține ideea că ar fi putut fi febră indigenă purtată de rozătoare sau de alte gazde native din zonele înalte ale Mexicului. În 1545 epidemia a afectat văile înalte din nordul și centrul Mexicului și sa încheiat în Chiapas și Guatemala (4). Atât în epidemiile din 1545, cât și în 1576, infecțiile au fost în mare parte absente din câmpiile de coastă calde și joase de pe coastele Golfului Mexic și Pacific (4). Această geografie a bolii nu este în concordanță cu introducerea unui virus din Lumea Veche în Mexic, care ar fi trebuit să efectueze atât populațiile de coastă, cât și cele de munte.
dovezi Tree-ring, precipitații reconstruite peste Durango, Mexic în timpul secolului al 16-lea (6), adaugă sprijin ipotezei că condițiile climatice neobișnuite ar fi interacționat cu dinamica populației gazdă și virusul cocoliztli pentru a agrava epidemiile din 1545 și 1576. Datele tree-ring indică faptul că ambele epidemii au avut loc în timpul secolului al 16-lea megadrought, cea mai severă și susținută secetă care a afectat nordul Mexicului central în ultimii 600 de ani (Figura 2; ). Scenariul pentru medierea climatică, ecologică și sociologică a epidemiilor de cocoliztli din secolul 16 amintește de dinamica populației de rozătoare implicată în izbucnirea sindromului pulmonar hantavirus cauzat de virusul Sin Nombre pe Platoul Colorado în 1993 (8,9). Cocoliztli nu a fost pulmonar și poate să nu fi fost un hantavirus, dar poate să fi fost răspândit de o gazdă de rozătoare. Dacă este adevărat, atunci seceta prelungită înainte de epidemiile din secolul al 16-lea ar fi redus resursele de apă și alimente disponibile. Gazdele de animale ar tinde apoi să se concentreze în jurul rămășițelor bazei de resurse, unde agresivitatea sporită ar favoriza răspândirea agentului viral în rândul acestei populații reziduale de rozătoare. În urma condițiilor climatice îmbunătățite, rozătoarele ar fi putut invada atât câmpurile agricole, cât și casele, unde oamenii au fost infectați prin aspirația de excremente, inițiind astfel epidemia de cocoliztli. Este posibil ca nativii din Mexic să fi fost infectați preferențial, deoarece lucrau câmpurile agricole și instalațiile care erau probabil infestate cu rozătoare infectate.
precipitațiile de iarnă-primăvară reconstruite din datele inelelor copacilor, Durango, Mexic (normalizate și netezite pentru a evidenția variabilitatea decenială). Estimările arborelui explică 56% din variația precipitațiilor pentru Durango și sunt în concordanță cu datele independente de precipitații. Această reconstrucție este bine corelată cu indicele de precipitații all-Mexico (r = 0,76; p < 0.001) și cu precipitații în nordul Mexicului central, unde epidemiile de cocoliztli par să fi fost cele mai severe. Rețineți megadrought fără precedent din secolul al 16-lea în timpul ambelor epidemii cocoliztli.
zece epidemii mai mici de cocoliztli au început în anii 1559, 1566, 1587, 1592, 1601, 1604, 1606, 1613, 1624, și 1642 (10). Nouă dintre ele au început în anii în care reconstrucțiile inelului de copac ale precipitațiilor indică seceta de iarnă-primăvară (noiembrie-martie) și începutul verii (mai-iunie) (8). Dar cea mai gravă epidemie de cocoliztli observată vreodată, 1545-1548, a început de fapt în timpul unui scurt episod umed în epoca secetei prelungite (Figura 3). Acest model de secetă urmat de umezeală asociată cu epidemia din 1545 este foarte asemănător cu condițiile uscate, apoi umede asociate cu focarul de hantavirus din 1993 (Figura 3;), când ploile abundente după o secetă lungă au dus la o creștere de zece ori a populațiilor locale de șoarece de cerb. Condițiile umede din anul izbucnirii epidemiei atât în 1545, cât și în 1993 ar fi putut duce la îmbunătățirea condițiilor ecologice și ar fi putut duce, de asemenea, la o proliferare a rozătoarelor în peisaj și a agravat epidemia cocoliztli din 1545-1548.
precipitațiile de iarnă-primăvară totalizează estimate pentru fiecare an în Durango, 1540-1548 (sus), 1571-1579 (mijloc). Comparativ cu indicele de secetă Palmer, sud-vestul SUA 1988-1995 (partea de jos). O creștere de zece ori a șoarecilor de cerb a fost observată în sud-vestul SUA în timpul focarului din 1993, un an de precipitații abundente în urma unei secete prelungite. Modelul similar uscat-umed reconstruit pentru epidemia de cocoliztli din 1545 ar fi putut afecta dinamica populației gazdei rozătoare suspectate pentru a agrava epidemia.
boala descrisă de Dr. Hernandez în 1576 este dificil de legat de orice agent etiologic specific sau boală cunoscută astăzi. Unele aspecte ale epidemiologiei cocoliztli sugerează că un agent nativ găzduit într-un rezervor de rozătoare sensibil la ploaie a fost responsabil pentru boală. Multe dintre simptomele descrise de Dr. Hernandez apar într-o măsură în infecțiile cauzate de arenavirusurile din America de Sud transmise de rozătoare, dar niciun arenavirus nu a fost identificat pozitiv în Mexic. Hantavirusul este un candidat mai puțin probabil pentru cocoliztli, deoarece epidemiile de febră hemoragică severă cu hantavirus cu rate ridicate de deces sunt necunoscute în lumea nouă. Agentul viral ipotezat responsabil pentru cocoloztli rămâne să fie identificat, dar mai multe arenavirusuri noi și hantavirusuri au fost recent izolate din America și, probabil, mai rămân de descoperit (11). Dacă nu este dispărut, microorganismul care a provocat cocoliztli poate rămâne ascuns în zonele muntoase din Mexic și în condiții climatice favorabile ar putea reapărea.