Philosophia Scientiient

• 1 pentru o bibliografie completă a scrierilor lui Stumpf, vezi .

1născut în 1848, Carl Stumpf a fost numit profesor de filosofie în 1873, la vârsta de 25 de ani, în W. Și-a încheiat cariera ca profesor de Filosofie și director al Institutului de Psihologie din Berlin. Deși s-a retras oficial din predare în 1923 , la sfârșitul vieții sale în 1936, Stumpf era încă la locul de muncă erkenntnislehre, care a fost publicat postum în 1939-1940. Producția sa științifică este destul de notabilă. Interesele lui Stumpf au variat de la filozofie și istoria filozofiei , până la investigarea experimentală în domeniul psihologiei , cu o atenție deosebită fenomenelor acustice și muzicale , pe care le-a considerat și din punct de vedere istoric . Mai mult, a scris despre multe alte subiecte științifice, cum ar fi matematica (vezi și), acustica fizică , fonetica , etnomuzicologia , Psihologia copilului , psihologia animalelor , psihologia geniului, printre altele.1

• 2 voi lăsa termenul Gesiteswissenschaften în limba germană, pentru că nici o traducere în limba engleză acoperă pe deplin (…)
• 3 despre filosofia lui Stumpf și importanța sa actuală, vezi,. Pentru o (…)

munca de-a lungul vieții a 3Stumpf în psihologia experimentală face parte dintr-un program epistemologic interesant. Activitatea sa experimentală nu a fost însoțită de nici o pierdere de interes pentru problemele filosofice. Mai degrabă, el a vizat dezvoltarea progresivă, armonică și reciprocă a științelor naturii, Geisteswissenschaften2 și filozofie. Combinând inițial Fenomenologia cu experimentarea și psihologia descriptivă cu metafizica, programul său merită încă atenția noastră.3

• 4 A se vedea remarcile lui Stumpf cu privire la o ediție planificată a corespondenței sale cu Brentano și alte doc (…)
• 5 Stumpf spune că alegerea sa de psihologie muzicală depindea de faptul că acest subiect era mai puțin asemănător (…)

7(1) nu există nici o îndoială că pentru Stumpf, Franz Brentano și Hermann Lotze au reprezentat doi profesori remarcabili de filozofie. Cu toate acestea, Stumpf a trecut și printr-o pregătire științifică excelentă. În timpul petrecut în Gh, a fost profund influențat de celebrul fizician Wilhelm Weber care, „pe lângă Brentano și Lotze, și-a dezvoltat și format” modul de „gândire științifică” . Stumpf remarcă faptul că la acea vreme un filozof cu o bună pregătire științifică era la fel de rar ca un „corb alb” . Remarcabil, numele lui Weber a fost citat aici împreună cu Brentano și Lotze. Evident, influența lui Brentano și Lotze asupra lui Stumpf a fost mai mare decât cea a lui Weber; cu toate acestea, această mențiune trebuie luată în serios. Lecția lui Weber i-a insuflat lui Stumpf un spirit științific autentic, cu care foarte puțini filozofi ai timpului său erau înzestrați. Pe de o parte, acest lucru l-a făcut un „outsider”, așa cum obișnuia să spună. Pe de altă parte, această dublă competență și-a deschis drumul spre Berlin, unde Facultatea avea nevoie de un adevărat experimentalist pentru a înființa Institutul de Psihologie și, în același timp, dorea ca un om cu cunoștințe filosofice profunde să o dirijeze. Wilhelm Dilthey a fost deosebit de influent în această recrutare . De altfel, Brentano nu a aprobat niciodată decizia lui Stumpf de a se muta la Berlin, iar acest lucru a dus la o oarecare amărăciune între ei.4 în total, Stumpf a fost, prin toate mijloacele, un specialist recunoscut în domeniul psihologiei experimentale, cu abilități deosebite în studiul percepției sunetului și muzicii și în etnomuzicologie.5

• 6 pentru o analiză cuprinzătoare a dezvoltării Gestaltiștilor la Institutul din Berlin și (…)

9PE scurt, lui Stumpf nu i-a plăcut să se ocupe de dispozitive experimentale, dar a apreciat experimentarea ca un exercițiu intelectual sofisticat, cu scopul de a descoperi legile psihologice. Pentru el, metoda experimentală nu se poate face fără raționament inductiv și „gândire logică” despre condițiile experimentului. Această abordare a influențat, fără îndoială, Gestaltiștii. Este binecunoscut faptul că Wolfgang K. Oktihler, Max Wertheimer, Kurt Koffka, Kurt Lewin, Erich von Hornbostel, Johannes von Allesch, Adh. Savanții au investigat în mod repetat atmosfera intelectuală specială care pătrunde în această instituție științifică, rolul jucat de Stumpf în acest context și gradul neobișnuit de Independență intelectuală a studenților și asistenților săi care, în cea mai mare parte, nu au aderat orbește la doctrinele sale, ci au efectuat mai degrabă cercetări autonome.6 la urma urmei, acest lucru a fost perfect conform cu intențiile regizorului, care nu și-a propus niciodată să înființeze o școală de gândire:

• 7 Brentano afirmă același principiu într-una din scrierile sale referitoare la psihologia senzorială: „Die Meth (…)

15(4) toate acestea fiind spuse, filosofia a rămas întotdeauna „amanta casei” în laboratorul lui Stumpf. Cu alte cuvinte, el afirmă că munca experimentală are o mare importanță pentru filozofie—nu este o alternativă la filozofie: este instrumentală pentru ea. În prefața celui de-al doilea volum al Tonpsychologie, publicat la șapte ani după primul, Stumpf explică motivele acestei întârzieri. Chiar și în secolul al 19—lea—a remarcat el-un profesor de filosofie nu a fost permis să fie mereu ocupat cu „fluiere, plăci și furculițe”. Cu toate acestea, împotriva celor care cred că munca experimentală degradează misiunea eternă a filozofiei, adică de a ridica spiritul uman, el a susținut că munca experimentală în psihologie „se îndreaptă întotdeauna către scopurile metafizicii și eticii” și a adăugat: „elaceste discipline se află în inima noastră” . Pentru a evita orice neînțelegere, Stumpf arată clar că, chiar și în timpul activităților sale experimentale de lungă durată, nu a abandonat sau respins niciodată filosofia. Munca răbdătoare și meticuloasă în domenii marginale de cercetare contribuie, de asemenea, la domenii mai înalte.7 descoperirea adevărurilor faptice în domeniul psihologiei experimentale se dovedește a fi un progres în filosofie. Voi reveni asupra acestui punct în secțiunea următoare.

• 8 Stumpf credea, de asemenea, că istoria filozofiei, care reprezintă o altă parte a activității sale (…)
• 9 Stumpf a înregistrat, de asemenea, cântece ale prizonierilor de război din întreaga lume în timpul Primului Război Mondial . În primul volum al Tonpsychologie, „Compararea popoarelor și a timpurilor” este una dintre metodele auxiliare ale psihologiei . Doi ani mai târziu, în 1885, într-un studiu de pionierat al muzicii indienilor nord-americani, Stumpf a subliniat valoarea muzicologiei comparative nu numai pentru Etnologie și istoria omenirii, ci și pentru psihologia și filozofia generală și, în special, pentru estetică . Într-un studiu al muzicii unui ansamblu Siamez (Thailanda), el a susținut că muzicologia comparativă reprezintă o sarcină fructuoasă pentru psiholog sau filosof care este gata să abandoneze „salonul cărturarilor” și metoda de modă veche de auto-observare și dorește să-și „lărgească orizontul prin intermediul unui studiu obiectiv al gândirii și simțirii umane în alte vremuri și spații” .9

• 10 Această distincție își are rădăcinile în mod clar în doctrina lui Brentano despre percepția internă și externă. Cu toate acestea, (…)

17Stumpf a abordat problema clasificării științelor pe baza distincției filosofice fundamentale dintre fenomene și funcții psihice. El a numit „fenomene” datele senzoriale (inclusiv atunci când sunt amintite mai degrabă decât simțite de fapt), împreună cu relațiile care se mențin între ele. „Funcții psihice” este numele atribuit tuturor activităților, stărilor și experiențelor mentale: de exemplu, perceperea, dezvoltarea conceptelor, judecarea, simțirea emoțiilor, dorințelor și așa mai departe . Deși apar întotdeauna împreună, fenomenele și funcțiile pot și trebuie distinse cu atenție . Fenomenele și funcțiile mentale sunt întotdeauna separabile logic; fiecare dintre ele poate varia independent, adică fără o variație corespunzătoare a celuilalt. Ele diferă în cea mai mare măsură: nici o afirmație referitoare la fenomene nu este aplicabilă și funcțiilor psihice. Astfel, realitatea este „față-verso”, adică are un aspect dualist în cele din urmă care nu poate fi depășit în niciun fel .10

• 12 . Stumpf argumentează adesea împotriva fenomenalismului lui Mach: vezi, de ex.,.

20 științele naturii, deci, nu se bazează direct pe fenomene. Acest lucru ar deschide calea către fenomenalismul lui Mach, reducând totul la date fenomenale de bază sau „senzații” .12 Stumpf, care nu era în totalitate de acord cu acest punct de vedere, era mai degrabă un constructivist. În primul rând , trebuie să distingem între o simplă senzație și un „obiect”, care este rezultatul unei construcții conceptuale antrenate de experiența obișnuită. Aceasta este o condiție prealabilă pentru orice fel de construcție științifică . În al doilea rând, adevăratele obiecte științifice nu sunt fenomene ca atare; mai degrabă Stumpf le-a definit ca „purtători” de variații, care apar în spațiu și timp în conformitate cu legile fizicii . În cele din urmă, în opinia lui Stumpf, chiar și lumea exterioară este o structură ipotetică. Regularitățile și excepțiile în variația continuă a senzațiilor și prezentărilor noastre pot fi explicate doar prin intermediul acestei ipoteze, confirmată în mod repetat de orice act de experiență .

• 13 . În prezentul eseu Nu voi lua în considerare toți acești factori, ci mai degrabă co (…)

22 dihotomia de bază a lui stumpf între științele naturii și Geisteswissenschaften a fost îmbogățită de mulți alți factori suplimentari.13 în acest context, ar trebui acordată o atenție specială unui al treilea grup de științe, pe care el l-a numit „științe neutre”. După cum sa menționat anterior, nici științele naturii, nici psihologia nu investighează direct fenomenele; cu toate acestea, această investigație reprezintă o sarcină științifică majoră. În această etapă, Stumpf a introdus trei științe neutre dedicate studiului fenomenelor: Fenomenologia, eidologia și teoria relațiilor . Diferențele lor se află în subiectele lor specifice. Fenomenologia se ocupă de fenomenele senzoriale; eidologia cu ceea ce Stumpf a numit „formațiuni” , adică concepte, forme, stări de lucruri , și anume orice conținut al gândirii . Teoria generală a relațiilor se referă la relații precum asemănarea, asemănarea, partea și întregul etc. .

• 14 pentru o comparație cu Husserl, vezi,.

23având în vedere natura sa experimentală, fenomenologia lui Stumpf este deosebit de relevantă în acest context. Radical diferit de Husserl, el a atribuit fenomenologiei sarcina de a investiga fenomenele senzoriale.14 culori, sunete, calități senzoriale de tot felul sunt guvernate de legi structurale. Investigarea calităților senzoriale mixte sau în relații precum similitudinea, creșterea, fuziunea etc., aparține și fenomenologiei . Alte exemple de probleme fenomenologice sunt: existența fenomenelor de bază , relația dintre senzații și judecăți, „atributele” fundamentale ale senzațiilor (calitate, luminozitate , intensitate) și diferența dintre senzație și prezentare . Fenomenologia este urmărită în principal de fizicieni, fiziologi și psihologi. Efectiv, în trecut, fizicienii obișnuiau să se ocupe și de problemele fenomenologice. Cel mai remarcabil, toate funcționează experimental: fenomenologia lui Stumpf este o disciplină experimentală. De exemplu, el a luat în considerare unele lucrări ale lui Ewald Hering și Hermann von Helmholtz, care au investigat analitic domeniile opticii și acusticii, extrem de influente în fenomenologie .

• 15 Stumpf identifică psihologia descriptivă cu prima fenomenologie a lui Husserl, așa cum a fost dezvoltată, de exemplu, în (…)

25în consecință, în autobiografia sa, Stumpf prezintă o mare parte din munca sa experimentală ca aparținând domeniului fenomenologiei . În acest context, el a introdus primele sale cărți despre originea percepției spațiului , scrierea sa despre atributele percepției vizuale, plus o serie de articole minore referitoare la probleme specifice fenomenelor senzoriale,,, și multe altele. Mai mult, el consideră că studiul său asupra sunetelor vocale este un domeniu fenomenologic de investigare . Deoarece abordează probleme fenomenologice, cele două volume ale Tonpsychologie au fost menționate și aici . Cu toate acestea, acestea au fost dedicate în principal teoriei judecăților de simț privind sunetele (adică funcțiile psihice), deci aparțin mai bine psihologiei descriptive.15

• 16 această structură epistemologică complexă ar putea fi simplificată introducând conceptul de realitate. Dacă o (…)

26împreună cu celelalte două științe neutre menționate, Fenomenologia a fost considerată de Stumpf ca o „pre-știință” . Aceasta înseamnă că fenomenologia este baza procesării ulterioare, realizată de toate științele. El a introdus, de asemenea, metafizica ca o „post-știință” neutră .16 metafizica își propune să colecteze și să elaboreze rezultatele tuturor științelor-astfel încât s-ar putea numi chiar metapsihică . Metafizica se ocupă de legătura care leagă obiectele tuturor științelor: funcții psihice, fenomene, formațiuni, relații și obiecte fizice. Această acceptare a metafizicii distinge în mod clar poziția lui Stumpf de pozitivismul coeval. Dar el a susținut o metafizică reînnoită, care nu este „construită a priori”—o „metafizică a experienței”, bazată pe rezultate științifice .

• 17 În autobiografia lui Stumpf, filosofia este definită ca ” știința celor mai comune legi ale psy (…)

27metafizica este o parte a filozofiei. Ce se întâmplă atunci cu filosofia în ansamblu? Stumpf a considerat filosofia drept știința” celor mai universale obiecte”.17 aceste obiecte corespund diferitelor discipline filosofice. De exemplu, „etica, estetica și logica „sunt” științe practice”, care” conduc la bine, Frumusețe și Adevăr—cu alte cuvinte, ele învață să distingă și să realizeze în interiorul cuiva binele și răul în ceea ce privește voința, gustul și judecata științifică”. Natura eterogenă a obiectelor cele mai universale ridică o întrebare suplimentară: în ce constă unitatea filozofiei? Răspunsul este destul de clar:

• 18 în calitate de președinte al Comitetului de organizare, Stumpf a propus să numească Conferința „Congresul pentru expe (…)
• 19 Stumpf este unul dintre puținii filozofi ai secolului al XIX-lea care a susținut o astfel de poziție. Althoug (…)

30 pentru a îndeplini aceste cerințe, psihologia „nu trebuie să uite, absorbită în detaliu experimental, fenomenele mai nobile ale vieții mentale care nu pot fi investigate în acest mod și marile întrebări generale” . De exemplu, Stumpf își dedică prelegerea de deschidere la cel de-al treilea Congres Internațional de Psihologie din Munchen unei probleme metafizice clasice: relația dintre corp și minte .18 în ciuda numărului uimitor de ipoteze formulate de filozofi și oameni de știință pe această temă, progresele au fost făcute abia recent: „cercetarea minții și a corpului a câștigat extraordinar de multă precizie de pe vremea lui Descartes și Spinoza” . Printre factorii care au favorizat această dezvoltare, Stumpf a enumerat” analiza filosofică a conceptelor de substanță și cauzalitate, descoperirea legii energiei, apariția psihofizicii, difuzarea triumfală a evoluționismului, progresul în anatomie și fiziologia organelor de simț și cel mai semnificativ în localizarea activităților mentale”. Filosofia (analiza categoriilor), fizica (legea conservării energiei), psihologia (psihofizica), biologia (evoluția), anatomia și fiziologia: progresul acestor discipline este o condiție fundamentală pentru avansarea în materie. O altă circumstanță scurtează distanța dintre filozofi și psihologi: „nici măcar filosofia nu ar trebui să folosească experimente, ori de câte ori acest lucru este posibil?” .19 de exemplu, conceptele suferă o dezvoltare reală cu timpul, o adaptare continuă la progresele cunoașterii științifice. Din acest motiv, „se pot proiecta și experimente cu concepte, confruntându-se fie unul, fie altul cu fenomene” .

• 20 Stumpf îl menționează și pe Leibniz, a cărui filozofie îi pare mult mai actuală decât cea a id-ului (…)
• 21 „adevărata metodă a filozofiei nu este alta decât cea a științei naturale”.
• 22 confruntarea opiniilor lui Brentano despre psihologia științifică și știința în general cu cele ale lui Stumpf w (…)

33Stumpf și-a dedicat discursul inaugural ca Rector al Universității din Berlin Renașterii filosofiei . Prima sa țintă polemică a fost idealismul. Cu incapacitatea lor de a înțelege știința și de a face față acesteia, idealiștii și-au ratat total obiectivele și au ajuns să provoace o reacție materialistă, anti-filosofică . Pentru a depăși toate aceste tendințe, obstacolul inițial ar trebui eliminat. În primul rând, filosofia ar trebui să meargă mână în mână cu științele naturii. Stumpf i-a menționat pe Gustav Theodor Fechner și profesorul său Rudolph Hermann Lotze ca exemple recente ale acestei atitudini .20 acești gânditori erau filozofi și oameni de știință în același timp; Fechner era fizician și Lotze medic. Mai mult, Fechner și Lotze au luat psihologia în serios, depășind astfel îndoielile notorii ale lui Kant cu privire la posibilitatea unei psihologii științifice. Ar putea părea surprinzător faptul că Franz Brentano nu a fost menționat printre promotorii acestei reînnoiri a filozofiei. Cu toate acestea, Brentano, care nu era om de știință, nu a reușit să îndeplinească cerințele argumentației în discuție. Adevărat, el l-a câștigat pe Stumpf la filosofie cu teza sa că această disciplină împărtășește metodologia sa cu științele naturii: „Vera philosophiae methodus nulla alia nisi scientiae naturalis est” .21 dar mai târziu Stumpf a dezvoltat idei diferite despre metodologia științifică și, în plus, a început o practică științifică proprie.22 oricum ar fi, Stumpf concluzionează că psihologia, „practicată în spiritul științei naturale” , este una dintre sursele Renașterii continue a filozofiei. O altă sursă este o atitudine mai riguroasă față de istoria filozofiei. În timp ce idealiștii s-au referit polemic la predecesorii lor imediați, istoria filozofiei face ca adevăratul gând, de exemplu, al lui Leibniz sau Aristotel, să fie disponibil pentru noi.

• 23 el vorbește despre un „naturwissenschaftlich orientierten und fundamentierten Philosophie”. Filosofia are o valoare și o autonomie distinctă care o diferențiază de orice știință (inclusiv psihologie). Filosofia ar trebui să facă față rezultatelor științifice, dar obiectivele și obiectivele sale se află dincolo de cele ale disciplinelor științifice.

• 24 nici o surpriză faptul că, de exemplu, Wolfgang K Unktokhler și Kurt Lewin au luat parte la activitățile s (…)

38 pe scurt, Stumpf a ocupat o poziție unică în dezvoltarea filozofiei germane la sfârșitul secolului al XIX-lea și începutul secolului al XX-lea. În timp ce a afirmat o relație strânsă între filozofie și psihologie, a evitat reducționismul și psihologismul. Filosofia este autonomă atât în ceea ce privește științele naturii, cât și Geisteswissenschaften; cu toate acestea, este obligat să înflorească cu condiția să mențină o relație mai strânsă cu științele naturii și să păstreze metodele lor ori de câte ori este posibil. Este adevărat că Stumpf nu a urmărit scopul unei filozofii științifice la fel de puternic ca Neo-pozitiviștii vienezi sau „grupul berlinez” din jurul Reichenbach; cu toate acestea, el a contribuit la modelarea figurii unui om de știință-filozof și a cultivat acest ideal în mai mult de o generație de tineri oameni de știință, în principal psihologi.24 destul de departe de reducționismul pozitivist, dar și de orice formă de fundamentalism, Stumpf nu a urmărit nici să reducă filosofia la știință, nici să „împământeze” știința printr-o formă privilegiată de perspectivă filosofică. El a crezut cu tărie că filosofia ar trebui să învețe multe din științele naturii (practici, obiceiuri, metode) și și-a bazat întotdeauna munca pe acest principiu.