pentru fractura de rază distală, nu treceți cu vederea reducerea închisă și fixarea percutanată

reducerea închisă și fixarea percutanată (CRPP) a fracturilor de rază distală a devenit relativ nepopulară, potrivit chirurgului ortopedic Chaitanya S. Mudgal, MD și colegilor. Nu există ghiduri sau algoritmi bine stabiliți pentru alegerea procedurii, dar în cazuri atent selectate, CRPP poate avea avantaje față de reducerea deschisă și reducerea internă (ORIF), care este mai invazivă.

într-un studiu retrospectiv publicat în Journal of Hand and Microchirurgy, cercetătorii au confirmat că toți pacienții din Massachusetts General Hospital care au fost tratați cu CRPP de Dr.Mudgal s-au încheiat cu o gamă bună sau excelentă de rotație a antebrațului și aproape 80% au avut flexie sau extensie bună sau excelentă a încheieturii mâinii.

echipa Dr.Mudgal a identificat 34 de adulți cu fractură de rază distală care au fost tratați cu CRPP folosind sârmă Kirschner, urmată de 5-6 săptămâni de turnare între 2012 și 2016. Vârsta medie a fost de 47 de ani (Interval: 22-85), iar cohorta a fost de 82% de sex feminin. Aproape toate fracturile au fost AO m de tip A (N=8) sau C (N=25).

rezultatele radiografice și intervalul de mișcare

evaluarea radiografiilor finale de urmărire a arătat o îmbunătățire de 32% a înălțimii radiale medii și o îmbunătățire de 19% a înclinării Palmare medii. La urmărirea finală, 79% dintre pacienți au demonstrat o flexie/extensie bună sau excelentă a încheieturii mâinii și toți pacienții au încheiat cu o rotație bună sau excelentă a antebrațului (definită ca arc de la 120 la sută pentru ambele rezultate).

complicații

un pacient din studiul actual a dezvoltat o infecție superficială a tractului pin la cinci săptămâni după operație, care a fost tratată prin îndepărtarea pin. Un alt pacient a necesitat o procedură mai minoră pentru a îndepărta un știft stiloid radial din cauza migrației subcutanate.

în studiile anterioare, ratele infecțiilor superficiale ale tractului pin după CRPP ale fracturilor de rază distală au variat de la 1, 7% la 9, 5%. Infecțiile s-au rezolvat aproape întotdeauna după îndepărtarea știftului.

discutarea studiilor randomizate

într-un studiu prospectiv, randomizat, care a comparat CRPP cu ORIF, rezultatele funcționale postoperatorii timpurii par să favorizeze ORIF. Cu toate acestea, niciuna dintre tehnici nu a fost superioară celeilalte în ceea ce privește rezultatele radiografice sau funcționale pe termen lung.

un alt studiu prospectiv, randomizat, nu a arătat nicio diferență în rezultatele clinice de șase luni atunci când reabilitarea timpurie după ORIF a fost comparată cu întârzierea reabilitării timp de șase săptămâni. Prin urmare, pare intuitiv că CRPP urmată de șase săptămâni de turnare ar avea rezultate similare pentru fracturile atent selectate, care sunt potrivite fie pentru ORIF, fie pentru CRPP.

costurile de îngrijire a sănătății

doar câteva studii au evaluat costul tratării fracturilor cu rază distală, dar datele arată în mod constant că povara financiară a fracturilor cu rază distală este în creștere, în principal datorită utilizării predominante a placării blocate volar.

Medicare rambursează chirurgilor aproape de două ori mai mult pentru ORIF decât pentru CRPP. Atunci când fac alegeri de tratament, chirurgii ar trebui să ia în considerare cu atenție dacă acea inechitate le influențează decizia.

ORIF este o opțiune bună pentru pacienții cu fracturi de rază distală care au o calitate osoasă slabă sau fragmente multiple. Pentru pacienții relativ tineri care au fragmente de fractură puține și mari, chirurgii ar trebui să ia în considerare CRPP mai des.

100%

79%

6%

vizualizare Articol original din jurnal poate fi necesară abonarea

Aflați mai multe despre centrul mâinii și brațului

consultați un pacient la centrul mâinii și brațului