Ei bine, voi aborda acest lucru atât din perspectiva candidaților, cât și a membrilor CMA.
ele sunt mici în ceea ce privește dimensiunea în comparație cu oricare dintre organismele CPA… ca un candidat poate fi frustrant, deoarece organizația nu este destul de acolo. Pe de altă parte, există mai puțină confuzie cu privire la cine trebuie să contactați pentru ce (Stat vs.NASBA, etc). În cele din urmă, CMA a crescut și baza lor de membri a crescut – poate atât de mult încât nu mai sunt capabili să o gestioneze eficient cu sistemul lor actual.
de exemplu – IMA are un panou de mesaje cu acces limitat doar la membrii actuali (candidați sau licențiați). Consiliile de studiu sunt umplute cu divulgarea examenului. În timp ce IMA răspunde rapid atunci când unul dintre noi raportează că consiliile nu sunt monitorizate de personalul lor.
multe CMAs simt că IMA nu face mult pentru a promova în mod activ acreditarea. Acest lucru este din ce în ce mai îngrijorător acum că desemnarea CGMA este în jur. Conducerea este cea mai mare parte de persoane în vârstă, care, probabil, au prea puțin accent pe nevoile pe termen lung.
în cele din urmă, totul se reduce la linia fină dintre creșterea numărului de membri fără a-l „amuți” și a-l devaloriza. Este dificil, deoarece CMA nu va fi niciodată cu adevărat competitivă cu desemnarea CPA, astfel încât IMA nu poate lua o poziție de „nu ne pasă”. NASBA și fiecare consiliu de stat pot, în anumite limite, să facă ceea ce vor, deoarece candidații vor sări întotdeauna prin cercuri. IMA nu poate face asta pentru că oamenii vor înceta să mai facă testul.
Schimbarea la 2 secțiuni din 4 a fost foarte controversată, deși înțeleg de ce a fost făcută și nu cred că a afectat cu adevărat programul în ansamblu. Același volum și adâncimea materialului este acoperit, dar testarea este un pic mai aleatoare. Un fel de a lua departe și de a nu primi întrebări pe o întreagă secțiune de material. Oamenii care au luat testul sub vechiul format au fost supărați în timp ce noii candidați au fost supărați pentru că trebuiau să studieze mai mult pentru fiecare secțiune. IMA a luat decizia de a face să pară o întreprindere mai ușor de gestionat pentru potențialii candidați. Personal, cred că a fost o decizie bună, dar, așa cum am spus, a provocat multă frustrare în rândul membrilor.
în prezent, aveți nevoie doar de un grad de 4 ani de orice fel și experiență de muncă (am uitat cât de mult, cred că este de 2 ani?) pentru a obține denumirea după trecerea testelor. S-a vorbit despre schimbarea asta, dar din nou frica alungă mai mulți membri.
CMAs actuale pot fi grupate în două categorii principale… cei care simt ca avem nevoie pentru a crește gradul de conștientizare și de membru ASAP și cei care simt ca avem nevoie pentru a face lucrurile mai greu și să-l mai mult de un titlu de „elită”. Cred că acest lucru este în primul rând frustrare între membri și nu în totalitate îndreptate la IMA. Dar conducerea IMA a fost oarecum tăcută cu privire la aceste probleme și la planurile lor. Nu există nicio îndoială că ceva trebuie să se schimbe. Ca cineva care a plătit să ia testele lor, a investit un $hitton de timp și să plătească cotizațiile mele anuale de membru acest lucru este important pentru mine personal și mulți dintre ceilalți membri ai acestora. Având în vedere „investiția” mea în desemnare, vreau să susțin orice direcție aleg, dar trebuie să aleagă una.
în plus, există multe pe care le-ar putea face (în opinia mea cel puțin) pentru a ajuta fără a face modificări la programul real. Ei trebuie să investească mai mult în programe de tip conștientizare, mai ales că CGMA câștigă popularitate. Ei au fost în jur de suficient de mult că nu există o scuză bună pentru întrebări de genul „ce face CMA chiar stand pentru?!”
se pare, de asemenea, că mulți dintre candidații actuali sunt din străinătate și acest lucru a pus unele probleme. Pentru unul există o barieră lingvistică semnificativă. Ratele de trecere în SUA sunt de 53%, în timp ce factorii de testare Arabă au o rată de trecere de cred că 19% (nu mă citați – știu că este sub 20). CMA diferă de examenul CPA prin faptul că ambele secțiuni au secțiuni de eseu care valorează 25%, ceea ce face mai dificilă trecerea testului pentru vorbitorii non-englezi. IMA promovează puternic desemnarea acelor persoane, dar nu face prea mult pentru a le găzdui. Din nou, NASBA nu trebuie să găzduiască acei oameni, în timp ce, fără îndoială, IMA ar trebui cu adevărat.
ei trebuie să-și sporească supravegherea asupra propriilor panouri de mesaje și să gestioneze mai bine comunicarea cu membrii lor. Panourile de mesaje umplute cu dezvăluirea examenului, e-mailurile membrilor cu erori de ortografie etc. nu sunt acceptabile.
pe scurt, se pare că IMA nu este la fel de motivat și „flămând” cum ar trebui să fie. Cred că într – un fel o abordează din aceeași perspectivă ca NASBA-cu excepția celor două organizații (cel puțin ar trebui) să aibă obiective complet diferite. Numărul de CPAs este cu greu în pericol de scădere, și dacă ceva testele și cerințele sunt concepute pentru a menține acest număr în jos. Între timp, IMA trebuie să-și mărească baza de membri și nu își poate permite același lux.
are vreun sens? Am un fel de luat un pic”rambly”