bibliografie
crescut în Turlock, California, Charles Edward Lindblom a participat la Universitatea Stanford și apoi a mers la școală absolvent de la Universitatea din Chicago. La scurt timp după ce a început să predea economie la Universitatea din Minnesota în 1939, președintele departamentului l-a mustrat pe Lindblom „pentru că a ținut o discuție unui club universitar despre … conceptul lui Lange de socialism de piață. Ulterior, „s-a întâlnit cu multe alte intoleranțe ascuțite” de la facultate și nu a primit mandat. După ce s-a mutat la Yale, a găsit o diversitate mai mare de gândire, dar totuși „a fost puternic influențat de intoleranțele disciplinei economiei” (democrație și sistem de piață, 1988, p. 17).
deși tensiunile erau încadrate în termeni de” economie bună”, nu de dezacord ideologic, răspunsul la disertația sa (Sindicatele și capitalismul, 1949) spunea: În timp ce textul oferea o analiză simetrică care descrie relațiile de putere corporative și sindicale pe un curs de coliziune care ar putea duce la probleme grave, inclusiv inflația, recenzorii erau siguri că autorul solicita limite privind negocierea colectivă. Lucrările ulterioare ale lui Lindblom dezvăluie că el se gândea deja la restricții privind discreția executivului corporativ.
întrebările și metodologia de cercetare a lui Lindblom au fost atât de nepotrivite încât Catedra de economie de la Yale l-a îndemnat să demisioneze, prezicând că va „muri pe viță” și nu va fi niciodată promovat profesor titular. Cu toate acestea, coteaching-ul și colaborarea științifică cu Robert Dahl au dus la o numire comună în științe Politice și la o schimbare treptată a atenției către o disciplină care a recunoscut natura reper a operei sale. Lindblom a prezidat Departamentul de științe Politice din 1972 până în 1974 și mai târziu a fost numit la cea mai prestigioasă catedră a lui Yale ca profesor Sterling de Economie și științe Politice. A fost președinte al Asociației pentru Studii Economice Comparative și al Asociației Americane de științe Politice.
Lindblom a ajutat la înființarea instituției pentru Studii Sociale și politice, menită să mute științele sociale ale universității într-o conversație interdisciplinară, sporind în același timp relevanța acestora pentru problemele publice. În calitate de director din 1974 până în 1980, Lindblom a condus proiecte de cartografiere concepute pentru a încadra întrebările de cercetare cu îngrijirea profesională rezervată în mod normal desfășurării cercetării. Cercetările actuale privind sectorul non-profit urmăresc parțial un proiect ISP explorator, la fel ca Richard Nelson și Sidney Winter ‘s economie evolutivă și Robert Lane’ s studii de piață și personalitate.
într-un discurs prezidențial adresat Politologilor intitulat „O altă stare de spirit” (1982), Lindblom a susținut că „teoria convențională este jenant de defectă. Trebuie să apeleze mai mult la gândirea radicală ” (p. 20). La patru întâlniri regionale de științe Politice, el a cerut publicului: „Să presupunem—doar pentru a ne agita mintea—că ne-am confruntat cu sarcina fantezistă de a proiecta … un sistem politic/economic care ar fi foarte rezistent la schimbare. Cum se face?”O abordare” simplă și diabolic de inteligentă” ar fi „proiectarea instituțiilor astfel încât orice încercare de a le modifica să declanșeze automat pedeapsa” („Piața ca închisoare”, 1982, p. 324). Departe de a fi fantezist, ceva care se apropie de acest aranjament apare pe măsură ce sistemele de piață închid Politica, uneori prin constrângeri tangibile, ca atunci când oficialii se tem că întreprinderile se vor mișca dacă sunt reglementate „excesiv”. Mai insidioase și fundamentale sunt întemnițările minții, o gamă largă de opțiuni de politică utile devenind de neconceput, deoarece adoptarea lor ar necesita abaterea de la credințele bine ținute și examinate neglijent despre corporație și piață.
Politică, Economie și Bunăstare (1953, cu Robert Dahl) rămâne cea mai sistematică comparație încercată până acum a sistemului de prețuri, a ierarhiei, a poliarhiei și a negocierii ca procese politico-economice de calcul rațional și de luare a deciziilor sociale. Se încheie cu o perspectivă încă generații proaspete mai târziu: „Prin ce procese sociale ar trebui să aibă loc acțiunea? În mod clar răspunsul … (depinde de o altă) întrebare: Ce fel de ființă umană este dorită?”(p. 523).
ideea incrementalismului introdusă în ea a fost rafinată în „The Science of ‘Muddling Through'” (1959), care încă adună sute de citate anual. Ideea de bază, derivată parțial din pregătirea Lindblom în analiza economică marginalistă, a fost o provocare pentru credința extremă a tradiției politice occidentale în rațiune: analiza este inevitabil incompletă, excesiv de costisitoare și un ghid slab pentru schimbări mari; interacțiunile politice negocierea unor schimbări mai mici sunt adesea mai fezabile și mai fiabile. O strategie de decizie (1963, cu David Braybrooke) și inteligența democrației (1965) au oferit tratamente detaliate ale interacțiunii de ajustare reciprocă ca metodă de analiză și determinare a mișcărilor politice, acestea din urmă fiind încă de neegalat în ceea ce privește formele de ajustare reciprocă, altele decât negocierea.
nici criticii, nici adepții nu s-au descurcat deosebit de bine prin incrementalism disjunct. Mulți cititori au redus nuanțele conceptului la noțiunea simplificată de pași mici, degenerând în argumente pe care Aaron Wildavsky le-a pus ulterior ca căutare a „mărimii magice” a unei creșteri. Unii au perceput incrementalismul ca fiind excesiv de conservator (Dror 1964, Etzioni 1966), acuzând aparent strategia de decizie pentru tendințele conservatoare din SUA. sau poate că nu recunoaște că, în principiu, „o secvență rapidă de mici schimbări poate realiza mai rapid o modificare drastică a status quo-ului decât poate o schimbare majoră de politică doar rară” („încă Muddling, Not Yet Through”, 1979, p. 520).
Goodin și Waldner (1979) au susținut că practicarea incrementalismului ar fi mai dificilă decât pare. Este nevoie de o înțelegere teoretică pentru a decide unde și cum să intervenim și pentru a determina cât timp să monitorizăm un proces de politică înainte de a decide dacă să îl schimbăm. Ei au subliniat, de asemenea, dificultățile generate de efectele pragului și ale somnului și au pus sub semnul întrebării ideea că schimbările mici sunt întotdeauna mai puțin periculoase și mai reversibile. La afirmația că reformele pot fi considerate experimente, au găsit dificultăți netriviale în învățarea efectivă din studiile timpurii. Un număr de analiști au subliniat circumstanțele în care valoarea incrementalismului ar fi redusă, inclusiv recunoașterea lui Schulman (1975) că alegerile politice la scară largă, cum ar fi programul lunar, trebuie uneori întreprinse complet dacă vor funcționa deloc.
Lindblom a recunoscut validitatea unora dintre aceste intuiții, dar a constatat că criticii nu propuseseră cu adevărat o modalitate alternativă de a face față situației de bază: „elaborarea politicilor incrementale este slabă, adesea ineficientă, inadecvată problemei la îndemână; iar controlul asupra acesteia cade adesea în mâinile greșite. De asemenea, este de obicei cel mai bun lucru care se poate face”, având în vedere efectele de închisoare ale corporației și pieței, inegalitățile politice brute și deficiențele catalizate de elită în gândirea politică de către cetățeni, funcționari guvernamentali și oameni de știință sociali (democrație și sistem de piață, 1988, p. 11). Neo-incrementaliștii au început recent să accepte provocarea, răspunzând preocupărilor criticilor și extinzând gândirea incrementalistă pentru a face față mai bine inegalității și disfuncționalității instituționale (Collingridge 1992; Hayes 2001).
Lindblom a revenit la studierea laturii economice a vieții politice în politică și piețe (1977), câștigător al APSA Woodrow Wilson Award, care a concluzionat: „Marea corporație privată se încadrează ciudat în teoria și viziunea democratică. Într-adevăr, nu se potrivește” (p. 356). Lucrarea a obținut o notificare publică suficientă pentru a evoca un anunț atacat de Mobil în New York Times. „Poziția privilegiată a afacerilor” și inegalitățile politico-economice au fost centrale în procesul de elaborare a politicilor (1993, scris inițial în 1973), un text curând clasic pentru cursuri orientate spre politici. Sistemul de piață (2001) a rezumat marile merite ale sistemelor de piață ca mecanisme de coordonare socială, oferind simultan o imagine de ansamblu elegantă a defectelor sistemice care nu sunt cuprinse în analizele convenționale ale eșecului pieței.
cunoștințe utilizabile (1979, cu David Cohen) a susținut că ancheta socială profesională este „incapabilă să contribuie la rezolvarea problemelor sociale din cauza propriei sale metafizici, moduri, tradiții și tabuuri” (p. 95). Anchetă și schimbare (1990), un alt câștigător al Premiului APSA pentru cea mai bună carte, a analizat inegalitatea ca o barieră în calea raționalității, în timp ce contrastează idealul greu de analiză al societății ghidate științific cu o societate de auto-ghidare mai egalitară și mai realistă cognitiv. Printre multe bariere în calea societății de auto-ghidare, în primul rând este afectarea, Lindblom a argumentat: nu numai corporația și Guvernul, ci familia, școala, biserica și mass-media împiedică dezvoltarea capacităților de sondare a problemelor și posibilităților. Oamenii de știință sociali pot ajuta oamenii în înțelegerea și modelarea societăților lor, efectuând analize partizane care contestă status quo-ul mai bine decât urmărind cunoașterea declarată neutră, presupusă autoritate, care este de fapt pentru totdeauna de neatins.
deși urmează tradiția Iluminismului, „aspirația Lindblom de a îmbunătăți rezolvarea problemelor sociale … Urmărește cercetarea și utilizarea resurselor rezultatelor sale mai mult decât urmărește cunoașterea fermă. Astfel, rescrie Kant ‘ îndrăznește să știi! îndrăzniți să întrebați!'”(Anchetă și schimbare, p. 301).
vezi și Asociația Americană de științe Politice; corporații; Corporatism; economie; Incrementalism; Marginalism; norme; Pluralism; științe Politice; Politici Publice
bibliografie
lucrări primare
Lindblom, Charles E. 1949. Sindicatele și capitalismul. New Haven, CT: Yale University Press.
Lindblom, Charles E. 1959. Știința ” Muddling Through.”Revizuirea Administrației Publice 19: 79-88.
Lindblom, Charles E. 1965. Inteligența democrației: luarea deciziilor prin ajustare reciprocă. New York: Presa Liberă.
Lindblom, Charles E. 1977. Politică și piețe: sistemele politico-economice mondiale. New York: Cărți De Bază.
Lindblom, Charles E. 1979. Încă Se Încurcă, Încă Nu S-A Terminat. Revizuirea Administrației Publice 39 (6): 517-526.
Lindblom, Charles E. 1982. O altă stare de spirit. Revista Americană De Științe Politice 76 (1): 9-21.
Lindblom, Charles E. 1982. Piața ca închisoare. Jurnalul de politică 44 (2): 324-336.
Lindblom, Charles. 1988. Democrația și sistemul de piață. Oslo: Presa Universitară Norvegiană.
Lindblom, Charles E. 1990. Anchetă și schimbare: încercarea tulburată de a înțelege și de a modela societatea. New Haven, CT: Yale University Press.
Lindblom, Charles E. 1993. Comentariu final: un studiu de caz al practicii științelor sociale. Într-un moștenitor eretic al Iluminismului: politică, politică și știință în opera lui Charles E. Lindblom, ed. Harry Redner, 343-373. Boulder, CO: Westview Press.
Lindblom, Charles E. 2001. Sistemul de piață: ce este, cum funcționează și ce să facă din el. New Haven, CT: Yale University Press.
Lindblom, Charles E. și David Braybrooke. 1963. O strategie de decizie: evaluarea politicilor ca proces Social. New York: presa liberă din Glencoe.
Lindblom, Charles E. și David K. Cohen. 1979. Cunoștințe utilizabile: științe Sociale și rezolvarea problemelor sociale. New Haven, CT: Yale University Press.
Lindblom, Charles E. și Robert A. Dahl. 1953. Politică, Economie și Bunăstare: sisteme de planificare și Politico-economice rezolvate în procese sociale de bază. New York: Harper.
Lindblom, Charles E. și Edward J. Woodhouse. 1993. Procesul de elaborare a politicilor, ediția a 3-a. Englewood Cliff, NJ: Prentice Hall.
lucrări secundare
Collingridge, David. 1992. Managementul scării: organizații mari, tehnologii mari, greșeli mari. New York: Routledge.
Dror, Yehezkel. 1964. Muddling prin – „știință” sau inerție? Revizuirea Administrației Publice 24 (3): 153-157.
Etzioni, Amitai. 1967. Scanare mixtă: o abordare „a treia” a luării deciziilor. Revizuirea Administrației Publice 27 (5): 385-392.
Goodin, Robert și Ilmar Waldner. 1979. Gândește mare, gândește mic și nu gândește deloc. Politica Publică 27: 1-24.
Hayes, Michael T. 2001. Limitele schimbării politicii: Incrementalismul, viziunea asupra lumii și statul de Drept. Washington, DC: Georgetown University Press.
Schulman, Paul R. 1975. Elaborarea politicilor nonincrementale: note către o paradigmă alternativă. Revista Americană De Științe Politice 69 (4): 1354-1370.
Edward J. Woodhouse