(CNN) pe măsură ce numărul deceselor cauzate de coronavirus crește în America, au apărut noi dileme ale libertăților civile pentru guvernele care încearcă să protejeze sănătatea publică fără a limita neconstituțional drepturile individuale.
controversa care a izbucnit sâmbătă, când președintele Donald Trump a amenințat carantinele de stat, a fost doar ultima dispută asupra modului în care țara echilibrează libertățile individuale cu interesele comunității în timpul unei crize naționale ca niciuna alta.
libertarienii civili spun că guvernele au puterea de a lua măsuri extraordinare pentru a opri pandemia, dar puterea nu este fără limite.
Trump a declarat sâmbătă că are în vedere carantine peste New York, New Jersey și Connecticut, dar s-a retras după ce guvernatorul New York-ului Andrew Cuomo și alți oficiali au pus la îndoială legalitatea unei astfel de mișcări. Trump a optat în schimb pentru un „aviz de călătorie”, conform căruia Centrele pentru Controlul și Prevenirea Bolilor au cerut oamenilor din cele trei state să se abțină de la călătorii neesențiale timp de 14 zile.
Dr.Anthony Fauci, directorul Institutului Național de alergii și Boli Infecțioase, a declarat duminică pentru CNN Jake Tapper la „starea Uniunii” că Trump a reconsiderat după discuțiile cu experții în sănătate.
„(W)E a făcut clar și a fost de acord, ar fi mult mai bine să facă ceea ce se numește un sfat puternic. .. Nu vrei să ajungi la subiect … că impuneți lucruri care ar crea o dificultate mai mare, moralul și altfel, când probabil ați putea atinge același obiectiv.”
ce poate face Guvernul în vremuri ca acestea?
libertarienii civili spun că măsurile de prevenire a răspândirii virusului mortal ar trebui să fie cântărite în ceea ce privește eficacitatea-și legalitatea.
” oamenii se tem. Guvernele nu sunt pe deplin sigure ce să facă”, a declarat duminică David Cole, directorul juridic național al Uniunii Americane pentru Libertăți Civile. „Echilibrul dintre libertățile civile și siguranță se schimbă în contextul unei pandemii, dar libertățile civile și drepturile civile nu sunt aruncate pe fereastră.”
guvernele s-au luptat de-a lungul veacurilor pentru a face față situațiilor de urgență, fie că este vorba de un cutremur, uragan sau ciumă, a declarat Ilya Shapiro, directorul Centrului pentru studii Constituționale al Institutului Cato.
„trebuie să vă adaptați măsurile de urgență la natura urgenței. Într-un uragan, evacuați coastele. Într-o situație de virus, nu există niciun motiv pentru a evacua coastele”, a spus Shapiro, adăugând că îngrijorarea sa majoră este dacă „vindecările” devin mai grave decât boala și dacă unele măsuri devin pe termen lung, cum ar fi orice nouă supraveghere și urmărire guvernamentală.
experții juridici spun că măsurile generale care sunt rezonabile și se aplică tuturor, de exemplu cerințele „adăpost în loc”, sunt în general legale. Dar dacă guvernul începe să vizeze anumite persoane sau întreprinderi, ar trebui să existe modalități de a asigura o audiere și un proces echitabil al Legii. Carantinele au fost impuse de-a lungul secolelor, dar jurisprudența de lungă durată dictează că acestea nu sunt nerezonabile sau arbitrare.
cu țara la doar câteva săptămâni în pandemia actuală și un baraj de ordine de închidere și restricții de călătorie, este dificil să se prevadă profunzimea acestui nou capitol de tensiuni privind libertățile civile.
cu siguranță, țara s-a confruntat cu dezastre naturale și o multitudine de urgențe regionale de sănătate în secolul trecut. Dar nimeni nu s-ar compara cu această pandemie națională.
taxa sa este în mișcare rapidă, la fel și răspunsurile oficialilor guvernamentali.
guvernatorul statului Texas, Greg Abbott, care a instituit deja o auto-carantină de 14 zile pentru oricine călătorește în Texas din New York, New Jersey, Connecticut și orașul New Orleans, a spus duminică după-amiază că oricine conduce în Texas din Louisiana, precum și oricine călătorește din diferite locuri din țară, va trebui să se auto-carantineze timp de 14 zile.
„presupunerea că un șofer aleatoriu din Louisiana prezintă un risc mai mare de contagiune decât un Texan aleatoriu este complet arbitrar”, a spus Cole de la ACLU. „Suntem o singură țară și trebuie să luptăm împreună.”
Abbott a spus că va trimite trupe de stat la și în apropierea punctelor de intrare din Louisiana pentru a pune în aplicare Ordinul.
între timp, au fost deja intentate procese pentru a stabili dacă clinicile de avort sau magazinele de arme, de exemplu, pot fi considerate servicii neesențiale. Și deținuții în materie de imigrație și detenție preventivă, care ar putea fi deosebit de vulnerabili la contagiune, au contestat închiderea lor.
alegătorii și avocații lor din multe state încearcă să se asigure că sistemele electorale sunt actualizate, de exemplu, cu opțiuni mai mari de corespondență, pentru a se asigura că buletinele de vot pot fi exprimate și numărate în viitoarele primare prezidențiale și în alegerile generale. Și apar îngrijorări cu privire la discriminare și raționalizare, pe măsură ce spitalele devin copleșite de bolnavi.
hotărând ce este esențial în timpul unei situații
de la începutul anilor 1800, instanțele federale și de stat au acordat guvernelor o largă libertate de a impune carantine pentru sănătatea publică. Serviciul de Cercetare al Congresului a documentat legile carantinei de-a lungul anilor, menționând că statele s-au concentrat de obicei pe focare specifice de boli, cum ar fi febra tifoidă și tuberculoza. CRS a menționat că nu a existat o carantină Americană pe scară largă de la pandemia de gripă din 1918.
într-un raport din 17 martie, actualizat după adoptarea recentelor restricții de călătorie legate de coronavirus, CRS a afirmat că „instanțele au recunoscut că acțiunile rapide ale oficialilor guvernamentali sunt frecvent necesare pentru a proteja sănătatea sau siguranța publică” și a observat că judecătorii sunt capabili să lase guvernul să acționeze rapid pentru a evita riscurile pentru sănătate.
dincolo de restricțiile de călătorie, acțiunile guvernului încep să fie testate. Judecătorii federali au ordonat în ultimele zile eliberarea anumitor imigranți cu risc ridicat de boală deținuți în centrele de detenție.
avocații pentru Drepturile avortului au dat în judecată oficialii de stat care au încercat să închidă clinicile, ca în Ohio și Texas, clasificându-le drept servicii neesențiale în comenzile coronavirusului. Activiștii pentru drepturile armelor au contestat în mod similar legile statului care ar închide magazinele de arme de foc. Asociația Națională Rifle a dat vineri în judecată California pentru o astfel de politică.
Shapiro de la Institutul Cato, care este un susținător de lungă durată al drepturilor generale ale celui de-al doilea amendament, a declarat duminică că „un drept de autoapărare este primordial în aceste vremuri” și dacă statele închid magazinele de arme, ar putea „inflama o panică.”
când Cuomo a respins propunerea lui Trump pentru o carantină cu trei state, guvernatorul Democrat a prezis că ar putea provoca „haos” și a pus la îndoială modul în care oficialii ar putea impune chiar o astfel de blocare.
punerea în aplicare este o dilemă majoră pentru orice restricții, deoarece oficialii încearcă simultan să ușureze închisoarea și aglomerarea închisorilor.
a spus Cole ACLU: „ultimul lucru pe care cineva vrea să-l facă acum este să pună mai multe persoane în detenție, unde există un risc extraordinar de infecție cu coronavirus și răspândire.”