Geografia sărăciei infantile în California

Introducere

un sfert dintre copiii din California trăiesc în familii care nu dispun de resurse suficiente pentru a-și satisface nevoile de bază (Bohn și Danielson 2017; Bohn și Danielson 2014). Acest nivel de nevoie-printre cele mai ridicate din țară—a fost lent pentru a îmbunătăți chiar și în timpul expansiunii economice puternice a statului după Marea Recesiune (Renwick și Fox 2016).1 sărăcia în rândul copiilor mici este o problemă deosebit de critică. Circumstanțele nefavorabile cu care se confruntă copiii mici pot contribui la rezultate negative în domeniul educației, ocupării forței de muncă și sănătății pe termen lung și, ca atare, sunt în centrul atenției în rândul factorilor de decizie politică și al publicului (Chetty și colab. 2016; Ratcliffe 2015; Engle și negru 2008).

acest raport documentează concentrarea geografică a sărăciei și a factorilor aferenți pentru a ajuta factorii de decizie politică și părțile interesate locale să înțeleagă mai bine circumstanțele economice complexe ale copiilor săraci cu vârsta cuprinsă între 0 și 5 ani din California. În primul rând, evaluăm variația ratelor sărăciei în rândul copiilor și caracteristicile copiilor mici în sărăcie, inclusiv trăsăturile demografice și resursele familiale. Apoi, ne uităm la educație și ocuparea forței de muncă, costul vieții și programele de plasă de siguranță socială—trei domenii care se pretează intervenției politice. Această analiză nu examinează cauzele sărăciei în diferite părți ale Californiei. Mai degrabă, prin identificarea punctelor comune geografice, ne propunem să aruncăm o lumină asupra factorilor predominanți legați de sărăcia copiilor în zonele locale și în regiunile mai largi.

știm de mult că rata sărăciei variază în funcție de regiuni și județe din stat. Dar analiza noastră actuală constată diferențe dramatice în regiuni și județe: chiar și în părți din California cu mai puțini copii săraci, vedem rate ridicate ale sărăciei concentrate în zone locale relativ mici. Acest lucru este îngrijorător: cercetările recente constată că concentrarea geografică a sărăciei are ca rezultat diminuarea oportunităților economice pentru copii pe măsură ce cresc (Chetty and Hendron 2015). Cu toate acestea, o înțelegere mai cuprinzătoare a factorilor locali ar putea contribui la îmbunătățirea abordărilor de reducere a sărăciei.

acest raport se concentrează asupra tendințelor regionale largi ale circumstanțelor economice ale copiilor săraci din întregul stat. Instrumentul interactiv online al PPIC permite o explorare aprofundată a acestui subiect la nivel local, regional și de stat. Cercetarea noastră descrie modele din următoarele zone geografice:

• 9 regiuni: regiunea de Nord, zona Sacramento, zona Golfului, Valea Centrală și Sierra, Coasta Centrală, Imperiul interior, județul Los Angeles, Județul Orange, și județul San Diego.2
• 265 Zone: desemnate de Biroul de Recensământ al SUA, aceste zone de microdate de uz Public (PUMAs)—pe care le numim „zone” sau „zone locale”—cuprind cel puțin 100.000 de persoane. Acestea reprezintă cea mai mică zonă identificată în datele sondajului Biroului de recensământ la scară largă, care ne permit să analizăm caracteristicile socio-economice detaliate ale copiilor mici. În părțile populate ale statului, județele sunt alcătuite din mai multe zone locale, dar în regiunile rurale, zonele locale pot cuprinde un întreg județ sau un grup de județe.3

pentru a înțelege mai bine variația geografică a sărăciei în rândul copiilor, ne bazăm pe măsura sărăciei din California (CPM) pentru anii 2011-2014. CPM este un efort comun de cercetare în curs de desfășurare între PPIC și Centrul Stanford privind sărăcia și inegalitatea (Bohn și colab. 2013). Datele utilizate în CPM se bazează pe sondaje la scară largă ale Biroului de Recensământ al populației, completate cu informații din surse administrative din California, înregistrări fiscale și multe altele. Spre deosebire de măsura federală a sărăciei, CPM reprezintă toate resursele pe care familiile le au la dispoziție pentru a—și satisface nevoile de bază-în special, măsurarea valorii resurselor nete de siguranță socială și a cheltuielilor medicale și de îngrijire a copilului. În plus, în loc să evalueze resursele familiei la un standard federal de sărăcie care este același peste tot în țară, CPM judecă sărăcia comparând resursele cu un standard care reprezintă costul variabil al vieții în diferite județe din California. Acest prag de sărăcie ajustat la costuri variază de la un minim de 23.800 USD în județul Imperial la un maxim de 37.100 USD în județul San Francisco (pentru o familie de patru persoane cu copii mici care închiriază).4

o imagine de ansamblu geografică a sărăciei în rândul copiilor

sărăcia în rândul copiilor mici din California este ridicată. Aproximativ 754.000 de copii mici (25% din toți copiii cu vârsta cuprinsă între 0 și 5 ani) trăiesc în sărăcie. În medie, familiile sărace cu copii mici au resurse care totalizează aproximativ două treimi (67,7%) din pragul sărăciei. Pentru copilul mediu în sărăcie, aceasta înseamnă că familia lor are resurse totale, inclusiv câștiguri și beneficii nete de siguranță, sub 26.100 USD pe an pentru o familie de patru persoane.5

gravitatea decalajului dintre resurse și nevoi—cât de mult sub pragul sărăciei cad familiile sărace—afectează rezultatele educației, ocupării forței de muncă și sănătății copiilor pe termen lung (Ratcliffe 2015; Engle and Black 2008). Deși mulți copii mici se confruntă cu sărăcia, o pondere mult mai mică se află în sărăcie profundă, definită ca având resurse totale care reprezintă mai puțin de jumătate din pragul sărăciei. Aproximativ 172.600 de copii mici (5,7% din toți copiii cu vârsta cuprinsă între 0 și 5 ani) sunt în sărăcie profundă în tot statul. În rândul familiilor cu copii mici în sărăcie profundă, resursele medii $12,500 pe an pentru o familie de patru, sau sub o treime din pragul sărăciei.

variația locală a sărăciei în rândul copiilor este dramatică

între regiuni, sărăcia în rândul copiilor mici este cea mai mică, în jur de 20%, în nordul Californiei (regiunea de Nord, zona Sacramento și zona Golfului) și cea mai mare, aproape 30%, în județul Los Angeles și Coasta Centrală.6 cu toate acestea, variația ratelor sărăciei la nivel local depășește aceste diferențe regionale mai largi.7 regiuni și mai prospere ale statului includ zone concentrate geografic cu rate ridicate de sărăcie a copiilor.

în zonele locale, ponderea copiilor mici în sărăcie variază dramatic: una din cinci zone locale are rate de sărăcie a copiilor sub aproximativ 14% și, la cealaltă extremă, una din cinci are rate de sărăcie a copiilor peste aproximativ 33%. De fapt, județul Los Angeles are atât cele mai scăzute, cât și cele mai mari rate estimate ale sărăciei în rândul copiilor mici din stat—doar 4% într-o zonă care include Redondo Beach, Manhattan Beach și Hermosa Beach în partea de sud-vest a județului, comparativ cu 68% în sud-estul Los Angeles și Estul Vernon orașe (vezi instrument interactiv online).8

copiii cu imigranți, tineri sau părinți singuri sunt mai susceptibili de a fi săraci

în rândul copiilor mici, cei care sunt Latino și care au imigranți, non-englezi, tineri (sub 25 de ani) sau părinți singuri sunt mai susceptibili de a fi săraci. Ratele sărăciei în aceste grupuri demografice sunt cuprinse între 34 și 42%, cu aproximativ 9-17 puncte mai mari decât rata la nivel de stat de 25% (Figura 2). Multe dintre aceste caracteristici sunt foarte corelate între ele.9 cu toate acestea, chiar și atunci când se controlează aceste caracteristici, analiza noastră constată că fiecare trăsătură este asociată în mod independent cu o probabilitate cu 10-15 puncte mai mare ca un copil mic să fie sărac.10 mai mult, această constatare este similară între regiuni. Această suprapunere sugerează că vizarea uneia sau mai multor dintre aceste caracteristici poate fi promițătoare pentru atingerea grupurilor de copii mici cu sărăcie ridicată din tot statul.11

în ciuda acestui model clar la nivel de stat, este important de menționat că, în unele zone locale, rasa/etnia, statutul de imigrant și componența familiei nu sunt deloc legate de statutul de sărăcie. De exemplu, în Piemont și în secțiunea estică a Oakland din zona Bay, ratele sărăciei în rândul copiilor Latino tineri și al copiilor cu părinți imigranți sunt de doar 1% (a se vedea instrumentul interactiv online).

familiile sărace se bazează mai mult pe câștigurile din regiunile cu costuri mai mari

în medie, 47% din resursele pentru familiile sărace cu copii mici provin din câștiguri (venituri înainte de impozitare din salarii și salarii). Restul este alcătuit din asistență din programe de plasă de siguranță socială la scară largă-inclusiv CalFresh, CalWORKs și EITC federal (a se vedea caseta de text de mai sus pentru lista completă)—și alte surse de venit relativ mici.12

constatăm că familiile sărace cu copii mici din California de coastă se bazează mai mult pe câștiguri decât pe beneficiile plasei de siguranță. În schimb, în regiunile interioare și nordice, câștigurile cuprind o parte ceva mai mică din resursele familiale. Aceste constatări au sens, având în vedere că regiunile de coastă ale statului tind să aibă mai multe oportunități de muncă, iar familiile sărace care trăiesc în aceste regiuni au, în general, câștiguri mai mari decât cele din regiunile interioare (Bohn și Danielson 2014). În rândul familiilor sărace, câștigurile mai mari din regiunile cu costuri mai ridicate nu compensează întotdeauna costul mai ridicat al vieții—zonele de coastă urbane tind să aibă cele mai mari rate de sărăcie—dar par să afecteze accesul familiilor la programele de plasă de siguranță, așa cum vom vedea în secțiunile ulterioare ale acestui raport.

Figura 3 prezintă variația regională și locală a ponderii resurselor familiale din câștiguri. În fiecare regiune, casetele afișează percentila 25 până la 75 în zonele locale, iar linia de divizare arată mediana; liniile orizontale se întind până la valorile minime și maxime. De exemplu, în zonele locale din Orange County, între 38 și 68 la sută din totalul resurselor în rândul familiilor sărace cu copii mici provin din câștiguri; 50 la sută din mijloc se bazează pe câștiguri pentru 53-63 la sută din resursele lor totale. Județul Orange, Coasta Centrală și zona Golfului se remarcă ca regiuni în care familiile sărace cu copii mici se bazează mai mult pe câștiguri—și mai puțin pe Plasa de siguranță—în raport cu restul statului.

în cea mai mare parte, variația locală a ponderii resurselor din câștiguri pare să urmărească variația regională (Figura 3). La nivel local, ponderea resurselor familiilor sărace din câștiguri variază foarte mult—de la 17 la sută la capătul inferior (în Valea Centrală și Sierra) la 80 la sută la capătul înalt (în Bay Area). Aproape toate zonele locale din Coasta Centrală și județul Orange sunt deasupra medianei la nivel de stat; la cealaltă extremă, aproape toate zonele locale din regiunea de Nord, Valea Centrală și Sierra și zona Sacramento sunt sub mediana la nivel de stat. Cu toate acestea, există excepții—de exemplu, vedem zone locale din Imperiul interior unde aproximativ 60% din resursele familiei provin din câștiguri, deși mediana în această regiune este de doar 43%.

factorii care afectează sărăcia

copiii mici în sărăcie pot avea circumstanțe familiale semnificativ diferite. După cum vom vedea mai jos, măsura în care familiile sărace se bazează pe câștiguri sau pe Plasa de siguranță este strâns legată de educația și ocuparea forței de muncă a părinților, costul vieții și accesul la programele de plasă de siguranță—toate acestea interacționează cu sărăcia copiilor în moduri distincte între regiuni.

educația și ocuparea forței de muncă contează mai mult în unele regiuni

nivelul de educație și statutul profesional al părinților afectează bunăstarea copiilor lor, atât pe termen scurt, cât și pe termen lung. Cercetările PPIC anterioare indică faptul că economia din California necesită, în general, Educație dincolo de nivelul liceului, ceea ce înseamnă că adulții care nu au acreditări la facultate se confruntă adesea cu un potențial de câștig limitat (Johnson, Mejia, and Bohn 2015). În plus, un studiu național retrospectiv constată că copiii care se confruntă cu sărăcia și ai căror părinți nu au o diplomă de liceu prezintă un risc mai mare de a nu termina ei înșiși Liceul, ceea ce, la rândul său, afectează oportunitățile de angajare (Ratcliffe 2015).

în general, găsim o corelație puternică între educația părintească și ocuparea forței de muncă și sărăcia în rândul copiilor: copiii mici aflați în sărăcie au mult mai multe șanse să aibă părinți mai puțin educați și care au un atașament mai slab față de forța de muncă (care lucrează cu fracțiune de normă sau șomeri).13 Statewide, 37 la suta din copiii mici în sărăcie au părinți care nu au o diplomă de liceu, mai mult de trei ori rata de copii non-săraci. În mod similar, 21% dintre copiii mici aflați în sărăcie au părinți cu muncă doar cu fracțiune de normă, de două ori și jumătate rata copiilor mici care nu sunt săraci.14

cu toate acestea, educația și ocuparea forței de muncă contează mai mult în anumite regiuni. Tabelul 1 prezintă ponderea părinților săraci cu copii mici care nu au diplomă de liceu în comparație cu omologii lor non-săraci. În Bay Area, vedem că copiii săraci sunt de cinci ori mai susceptibili de a avea părinți care nu au terminat liceul, în comparație cu copiii care nu sunt săraci. Vedem o disparitate similară în județul San Diego și județul Orange, dar rapoarte mai mici în regiunea de Nord și în regiunea Central Valley și Sierra. Analiza noastră a părinților care sunt angajați cu fracțiune de normă sau șomeri indică, de asemenea, variații regionale similare.15

în tot statul, majoritatea familiilor sărace cu copii mici au cel puțin un adult care lucrează. Încă o dată, vedem diferențe regionale: părinții sunt mult mai predispuși să lucreze cu normă întreagă sau cu jumătate de normă în regiunile statului cu cele mai robuste economii. În Bay Area, 81% dintre copiii săraci au cel puțin un părinte care lucrează cu normă întreagă sau cu jumătate de normă (a se vedea Figura 4). Ratele sunt similare în Orange County (79%) și Coasta Centrală (79%). În Valea Centrală și Sierra, zona Sacramento și Inland Empire, între 60 și 66% dintre copiii mici aflați în sărăcie au cel puțin un părinte care lucrează. Aceste tendințe sunt, în general, în concordanță cu variația regională a nivelurilor medii de învățământ și a oportunităților de angajare.

costurile locuințelor sunt o povară pentru mulți

capacitatea de a satisface nevoile de bază este o funcție de resurse și Costuri. În California, estimăm că, pentru a ieși din sărăcie, o familie de patru persoane are nevoie în medie de aproximativ 31.000 de dolari pe an. Dar acest prag variază substanțial în funcție de stat, așa cum am menționat mai sus.16 costul locuințelor este un factor principal în bugetele familiei și determină diferențe în ceea ce privește costul vieții.

la nivel de stat, o treime din copiii săraci trăiesc în familii care sunt împovărate de locuințe—adică cheltuiesc mai mult de jumătate din resursele lor pe chirie sau ipotecă. Între regiuni, această rată variază de la 24-25 la sută în regiunea de Nord și în regiunea Central Valley și Sierra la aproximativ 38 la sută în Bay Area, Orange County și San Diego County. Nu este surprinzător faptul că povara locuințelor este puternic asociată cu costurile locuințelor raportate de o familie în întregul stat (a se vedea figura B1 din anexele tehnice). Regiunile nordice și interioare din California au cele mai mici costuri pentru locuințe și, în cea mai mare parte, cele mai mici rate locale de povară pentru locuințe. Regiunile costiere, urbane, au de obicei costuri mai mari pentru locuințe și rate mai mari de povară pentru locuințe.

în ciuda acestor tendințe mai largi, variația locală în cadrul regiunilor este uneori considerabilă. De exemplu, deși rata globală a poverii locuințelor din zona Bay este de 37%, zonele locale din regiune au rate de până la 13% în Bayview–Hunters Point și de până la 87% în Cupertino, Saratoga și Los Gatos (Figura 5).

resursele pe care familiile sărace le dedică locuințelor sunt rezultatul multor considerente, inclusiv locația și calitatea. La nivel de stat, 55% dintre copiii săraci trăiesc în locuințe supraaglomerate, aproape de două ori mai mulți decât copiii care nu sunt săraci (a se vedea tabelul B5 din anexele tehnice).17 șansele de a trăi în locuințe supraaglomerate ca un copil sărac sunt puțin mai mari în Bay Area, Orange County și San Diego County. Los Angeles are o pondere mare de copii săraci în locuințe supraaglomerate (67%). Cu toate acestea, copiii non-săraci din județ sunt, de asemenea, mai predispuși să se afle în locuințe supraaglomerate, astfel încât diferența nu este la fel de izbitoare ca în alte părți ale statului.

deoarece regiunile cu costuri mai mari din California tind să fie centre urbane mai mari, unde se află majoritatea locurilor de muncă din stat, familiile cu copii mici trebuie să echilibreze alegerile de locuințe cu capacitatea de a face față. O modalitate de a face față unui cost ridicat al vieții ar putea fi să vă deplasați mai departe de centrele de locuri de muncă și/sau să faceți naveta pe distanțe mai mari. Deși constatăm că este mai probabil ca familiile copiilor săraci să se fi mutat în ultimul an (19%) decât cele care nu sunt în sărăcie (15%), diferența nu este mare. De asemenea, am examinat modul în care timpii de navetă variază în funcție de familii și am constatat diferențe și mai mici; timpii de navetă pentru părinții care lucrează pentru copiii săraci sunt de obicei puțin mai scurți (în medie de 20 de minute) decât în rândul părinților copiilor care nu sunt săraci (25 de minute).18 în același timp, navetele foarte lungi de o oră sau mai mult sunt un fapt de viață pentru aproximativ 10% dintre părinții săraci și non-săraci care lucrează cu copii mici. Navetele Extreme sunt ceva mai frecvente pentru părinții săraci ai copiilor mici din județul Los Angeles și din Imperiul interior, precum și pentru cei din Valea Centrală și regiunea Sierra (a se vedea tabelul B5 din anexele tehnice).

familiile sărace cu copii mici din regiunile cu costuri mai mari din California sunt mai susceptibile de a lucra cu normă întreagă sau cu jumătate de normă și se bazează mai mult pe câștiguri decât pe Plasa de siguranță. Cu toate acestea, aceste câștiguri suplimentare nu compensează pe deplin costul mai ridicat al vieții. Unele familii pot face față locuind în case mai mici. După cum vom vedea mai jos, accesul mai redus la resursele rețelei de siguranță socială împiedică, de asemenea, capacitatea acestor familii de a satisface nevoile de bază.

impactul plasei de siguranță variază

programele de plasă de siguranță completează în general câștigurile pentru a ajuta familiile să evite nevoia economică severă. Aceste programe-care includ asistență în numerar, asistență nutrițională, subvenții pentru locuințe și credite fiscale cu venituri mici-reprezintă 44% din resursele familiilor sărace la nivel de stat și atenuează substanțial sărăcia. Cercetările anterioare ale PPIC au constatat că, datorită amplorii și accesului larg, CalFresh și creditul pentru impozitul pe venit sunt programe cheie în reducerea sărăciei copiilor (Bohn and Danielson 2017). O modalitate de măsurare a rolului plasei de siguranță în a ajuta familiile să răspundă nevoilor de bază este de a zero ipotetic programele existente. În acest scenariu, sărăcia în rândul copiilor mici ar sări 15 puncte, la 40 la sută.19

rolul pe care îl joacă plasa de siguranță în atenuarea nevoilor economice variază de la stat la stat, regiunile cu costuri mai ridicate observând, în general, o reducere mai mică a sărăciei din aceste programe. Acest lucru sugerează că programele au un impact mai mare în regiunile interioare și nordice. Dacă resursele rețelei de siguranță nu sunt luate în considerare în bugetele familiale, ratele sărăciei în rândul copiilor ar varia de la un nivel scăzut de 28% în Bay Area La 48% în Central Valley și Sierra—substanțial mai mare decât ceea ce vedem acum.

Figura 6 arată creșterea estimată a sărăciei în rândul copiilor în absența plasei de siguranță. Vedem cele mai mari creșteri (18-24 puncte procentuale) în regiunile interioare și nordice: Valea Centrală și Sierra, regiunea nordică și Imperiul interior. În Bay Area, Orange County, Central Coast și San Diego County, vedem creșteri mai mici (8-12 puncte). Acest lucru este determinat în parte de câștigurile mai mari din ultimele regiuni—din cauza nivelurilor salariale mai ridicate și/sau a atașamentului mai puternic față de muncă, așa cum se vede în secțiunea anterioară. Având venituri relativ mai mari înseamnă că familiile din regiunile cu costuri mai ridicate sunt mai puțin susceptibile de a beneficia de prestații nete de siguranță socială, chiar dacă sunt în sărăcie. Este nevoie de mai mult pentru a satisface nevoile de bază în California de coastă cu costuri mai mari, dar acest lucru nu este luat în considerare la determinarea eligibilității pentru majoritatea programelor de plasă de siguranță.

de asemenea, evaluăm variația dacă familiile folosesc programe specifice, concentrându-se pe CalFresh, CalWORKs și EITC federal. Tabelul 2 arată modul în care ponderea familiilor sărace cu copii mici care participă la aceste trei programe majore de plasă de siguranță variază în funcție de stat. În general, CalFresh este programul care acoperă cea mai mare parte a familiilor sărace cu copii mici. Cu toate acestea, acoperirea variază de la 55 la sută în județul San Diego la 85 la sută în Central Valley și Sierra. Ponderea familiilor sărace care beneficiază de CalWORKs este mai mică în tot statul. Acoperirea EITC este, în general, între ele. Deoarece EITC este condiționată de muncă (și depunerea impozitelor), primirea tinde să fie mai mare în regiunile cu șomaj mai mic.20 există variații locale substanțiale în ceea ce privește acoperirea în toate cele trei programe: 31-92% în zonele locale pentru CalFresh, 4-75% pentru CalWORKs și 27-96% pentru EITC (a se vedea instrumentul interactiv online). Cu toate acestea, același model este valabil în general; majoritatea zonelor văd o utilizare ceva mai mare a CalFresh și o utilizare mai mică a CalWORKs, utilizarea EITC scăzând adesea între ele.

eligibilitatea pentru fiecare dintre programele prezentate în tabelul 2 variază în funcție de regulile specifice programului privind câștigurile, statutul de muncă, dimensiunea familiei și statutul de cetățenie. Caracteristicile pot afecta, de asemenea, probabilitatea ca familiile să participe, chiar dacă sunt eligibile: normele culturale pot juca un rol, iar familiile eligibile care câștigă venituri relativ mai mari pot fi mai puțin susceptibile de a participa la programe pe care ratchet le beneficiază pe măsură ce câștigurile cresc (Stuber și Schlesinger 2006; Whelan 2010).

diferențele regionale în ceea ce privește impactul plasei de siguranță sunt parțial atribuite variației sistematice a factorilor care fac familiile eligibile sau susceptibile de a participa—mai mult sau mai puține câștiguri, caracteristici demografice și compoziția familiei. Dar când controlăm aceste caracteristici, găsim încă diferențe regionale importante în probabilitatea ca o familie săracă cu copii mici să utilizeze resurse din programele de plasă de siguranță. Adesea vedem o utilizare mai mare în regiunile interioare și nordice:21

• utilizarea CalFresh este sistematic mai mare în regiunea de Nord și în Valea Centrală și Sierra. Familiile sărace cu copii mici care sunt altfel similare, dar locuiesc în zonele de coastă (zona Golfului, județul Los Angeles, Județul Orange, și județul San Diego) au o utilizare mai mică.
• utilizarea CalWORKs este mai disparată, utilizarea fiind în special mai mare pentru familiile sărace cu copii mici din județul Los Angeles, regiunea de Nord și regiunile interioare ale statului.
• familiile sărace cu copii mici sunt mai puțin susceptibile de a utiliza EITC în Bay Area și Central Coast în comparație cu restul statului.

în concluzie, în timp ce eligibilitatea și factorii demografici pot constrânge oarecum capacitatea rețelei de siguranță de a crește resursele familiale, în special în regiunile cu costuri mai mari, analiza noastră sugerează că în aceste regiuni există încă loc pentru a îmbunătăți participarea în rândul familiilor eligibile. Adică, există oportunități de extindere a domeniului de aplicare al rețelei de siguranță socială, chiar și fără modificări ale domeniului său de aplicare actual.

concluzie

acest raport evidențiază variabilitatea largă a sărăciei copiilor în întreaga țară. Chiar dacă sărăcia în rândul copiilor este considerată a fi mult mai scăzută în unele părți ale statului, găsim zone locale în aproape fiecare regiune din California cu rate foarte mari de sărăcie în rândul copiilor mici. Concentrarea geografică a sărăciei sugerează că luarea în considerare a factorilor locali și regionali poate ajuta intervențiile să ajungă în mod eficient la mai mulți copii săraci.

constatăm că nivelul scăzut de educație al părinților și atașamentul slab pe piața forței de muncă sunt mai strâns asociate cu sărăcia în regiunile costiere, cu costuri mai mari ale statului. Nu este surprinzător faptul că povara locuințelor tinde, de asemenea, să fie mai mare în această parte a statului, cu mai multe familii sărace care se confruntă cu costuri de locuințe care depășesc jumătate din resursele totale. În timp ce familiile din aceste regiuni lucrează mai des cu normă întreagă sau cu fracțiune de normă, acest atașament mai puternic al forței de muncă nu compensează costul mai ridicat al vieții. Cerințele de eligibilitate pentru Plasa de siguranță socială—care în mare parte nu iau în considerare variația costului vieții în întregul stat—pot fi în cele din urmă un factor limitativ, dar există încă oportunități de creștere a accesului la aceste programe. În schimb, Părțile cu costuri mai mici ale statului pot vedea un acces mai bun la Plasa de siguranță, dar succesul economic este legat de ocuparea forței de muncă, astfel încât aceste familii se luptă probabil cu mobilitatea ascendentă.

o mai bună înțelegere a caracteristicilor copiilor în sărăcie poate permite factorilor de decizie politică să gândească strategic cu privire la investițiile publice. Analiza noastră sugerează că pot fi necesare abordări diferite în diferite părți ale statului. În anumite zone, subînscrierea în programele de plasă de siguranță este un factor important. În altele, acțiunile pe termen lung pentru creșterea competențelor pe piața muncii sunt esențiale. Și pentru o mare parte din California, costurile ridicate ale locuințelor sunt mari.

instrumentul interactiv online al PPIC permite investigarea mai profundă a diferențelor locale în compromisurile pe care familiile sărace cu copii mici le fac între locuințe, muncă și participarea la Plasa de siguranță. Viitoarele cercetări PPIC vor examina impactul potențial al acțiunilor politice specifice centrate pe locuințe și ocuparea forței de muncă în diferite părți ale statului. Intervențiile care iau în considerare astfel de diferențe geografice ar putea servi la îmbunătățirea securității economice și a bunăstării viitoare a copiilor mici din California.