/ Film

cele 92 de premii Oscar sunt aproape peste noi și, dacă există o certitudine care intră în noaptea Oscarului, este că un talent demn într-o anumită categorie va fi trecut cu vederea în favoarea unui talent mai mic. Niciun candidat sau câștigător nu merită recunoaștere, dar snub-urile sunt, de asemenea, o parte esențială a istoriei Oscarului, iar regizorii nu sunt imuni la acestea. De fapt, unii dintre cei mai mari regizori din toate timpurile și-au parcurs întreaga carieră fără a primi un Oscar pentru cel mai bun regizor.

filmul este fundamental un mediu de colaborare și suntem doar puțin peste o lună îndepărtați dintr-un deceniu în care industria cinematografică s-a mutat într-un peisaj mai controlat de producători, în care corturile prietenoase cu IP păreau să ocupe toate cele mai bune proprietăți imobiliare. Cu toate acestea, cei mai buni regizori, cei cu cea mai singulară voce sau viziune, tind să susțină teoria autorului, prin care un regizor poate fi considerat autorul principal al unui film. Având în vedere acest lucru, iată o privire aproximativ cronologică asupra a zece mari autori de film eludați de statueta de aur pentru cel mai bun regizor. Cu fiecare nume de pe această listă, vom căuta să răspundem la trei întrebări: cui au pierdut (dacă au fost nominalizați vreodată), pentru ce film sau filme ar fi trebuit să câștige și de ce, oh, de ce nu au câștigat niciodată?

Orson Welles

în acest sezon Oscar, s-au făcut multe din 1917-ul lui Sam Mendes și modul în care întregul film este editat pentru a arăta ca o singură fotografie continuă. Este un concurent serios pentru cel mai bun film și/sau regizor, dar puteți urmări conceit-ul său dintr-o singură lovitură de zeci de ani până la utilizarea de pionierat a unor filme lungi de către regizori precum Orson Welles și Alfred Hitchcock. Sunt un fraier pentru o lovitură lungă de urmărire; Touch of Evil se deschide cu una dintre cele mai faimoase din istoria filmului, în care Welles scoate suspansul timp de trei minute și jumătate, în timp ce un cuplu se plimbă pe străzi alături de o mașină cu o bombă ascunsă în portbagaj.

datorită filmelor de genul acesta și Citizen Kane, Welles a fost un fel de băiat de poster original pentru auteurism. Inovația sa tehnică în Citizen Kane a asigurat clasicului din 1941 un loc în topul listei de 100 de ani … 100 de filme a Institutului American de Film, printre multe altele. Este singurul film care i-a adus o nominalizare la cel mai bun regizor. Din păcate, Academia era prea îndrăgostită de John Ford, un câștigător de patru ori care a obținut victorii spate în spate pentru strugurii mâniei și cât de verde era valea mea-acesta din urmă costându-l pe Welles singura sa șansă la cel mai bun regizor glory. Abia în 1970 Academia i-a acordat un premiu onorific lui Welles „pentru arta superlativă și versatilitate în crearea de filme.”

Akira Kurosawa

în timpul ilustrei sale cariere de film de cincizeci de ani, Marele Akira Kurosawa a obținut doar o singură nominalizare pentru cel mai bun regizor-pentru Ran, retelarea sa japoneză târzie a regelui Lear al lui Shakespeare. Cea mai fertilă perioadă creativă a lui Kurosawa a fost în anii 1950 și începutul anilor 1960, dar regizorii de filme în limba non-engleză au început să primească doar Oscaruri după aceea și abia anul trecut unul dintre ei, Alfonso Cuaron, a câștigat în cele din urmă.

regizorii lumii au clasat ultimii doi clasici Kurosawa, șapte Samurai și Rashomon, la #17 și #18 la vedere & sondajul o dată pe deceniu al revistei Sound al celor mai mari 100 de filme din toate timpurile. Dacă am putea relua istoria Oscarului și am expune mai mulți alegători ai Academiei la Kurosawa devreme, atunci cu siguranță oricare dintre aceste filme ar merita o nominalizare. Așa cum este, Kurosawa și-a pierdut singura regie nom la Sydney Pollack, care a luat acasă aurul pentru Out Of Africa. Cu toate acestea, în 1989, George Lucas și Steven Spielberg au fost la îndemână pentru a-i prezenta lui Kurosawa un premiu onorific „pentru realizările care au inspirat, încântat, îmbogățit și distrat publicul și au influențat cineaștii din întreaga lume.”

Alfred Hitchcock

Maestrul suspansului, Alfred Hitchcock, a primit nu mai puțin de cinci nominalizări pentru cel mai bun regizor pe parcursul carierei sale. Asta nu e rău, dar tot nu a fost suficient pentru a obține o victorie reală. În 1967, Hitchcock a plecat cu Premiul Memorial Irving G. Thalberg, o distincție rezervată „producătorilor creativi.”Cu toate acestea, acest premiu nici măcar nu arată ca un Oscar; este un bust destul de incomod al lui Thalberg. Ne putem imagina umbra lui Hitchcock zăbovind peste ea pe o mantie altfel goală, în timp ce drolly rostește discursul de acceptare pe care nu a apucat să-l dea niciodată pentru capodopera sa de groază din 1960, Psycho.

regizorii obțin uneori victorii, mai târziu în carieră, pentru filme mai mici, ca un fel de consolare pentru snub-urile din trecut. Cu toate acestea, în cazul celor două nominalizări finale ale lui Rear Window și Psycho — Hitchcock, pe care AFI și alți compilatori de liste continuă să le laude ca două dintre cele mai mari filme realizate vreodată-a pierdut în fața unui coleg care câștigase deja o dată înainte. Este greu să dai vina pe academie pentru acordarea lui Elia Kazan sau Billy Wilder pentru un tramvai numit Desire sau The Apartment; dar având în vedere victoriile lor anterioare și lipsa uimitoare a unei nominalizări regizorale pentru Vertigo (care se află în fruntea Citizen Kane pe unele liste), se simte ca Hitchcock a fost snubbed. Poate că era chiar înaintea timpului său, artistic sau prea întunecat în conținutul poveștii sale și prea mult un regizor populist.

Stanley Kubrick

în ciuda nominalizărilor pentru Dr.Strangelove, 2001: A Space Odyssey, A Clockwork Orange și Barry Lyndon, Stanley Kubrick nu a câștigat niciodată un Oscar pentru cel mai bun regizor. În 2016, Guild of America a numit toate cele patru filme împreună cu un al cincilea lungmetraj Kubrick, strălucirea, printre cele mai bune 80 de filme regizate din 1936 (anul înființării breslei). 2001: O Odisee Spațială a ajuns pe locul patru pe acea listă, dar Kubrick a pierdut Oscarul pentru aceasta în fața cineastului Britanic Carol Reed.

cu tot respectul pentru Reed, care a plecat cu statueta pentru adaptarea sa muzicală Dickens Oliver!, nu există nicio comparație între un astfel de film și 2001: O Odisee Spațială. Acesta este pur și simplu un caz al valului de opinie populară care încă nu a ajuns din urmă cu geniul cinematografic al lui Kubrick. Deși critica a ajutat la dezlegarea unora dintre misterele sale și acum este considerată pe scară largă ca o capodoperă, 2001 s-a dovedit mai impenetrabil pentru spectatorii pentru prima dată la lansarea sa inițială. Kubrick ar fi trebuit să câștige pentru el, dar nici măcar nu a fost nominalizat pentru cel mai bun film, dovedind încă o dată cât de scurte pot fi ceremoniile de premiere precum Oscarurile.

Sergio Leone

DGA a numit, de asemenea, a lui Sergio Leone Once Upon A Time in the West și Once Upon A Time in America două dintre cele mai bine regizate filme din 1936. Quentin Tarantino — al cărui basm numit în mod similar, Once Upon A Time in Hollywood, este un alt lider în mai multe categorii Oscar în acest an — datorează o mare datorie de influență lui Leone și a numit The Good, The Bad and The Ugly cel mai bun film regizat din toate timpurile. Oricare dintre aceste trei filme ar fi meritat un anumit prestigiu Oscar, totuși au rămas nerecunoscute, iar Leone este singurul regizor de pe această listă care nu a primit niciodată o singură nominalizare la cel mai bun regizor în cariera sa.

primii doi cineaști străini care au spart plafonul de sticlă la categoria Cel mai bun regizor au fost italieni (unul dintre ei, Federico Fellini, a câștigat nominalizări timpurii atât pentru La Dolce Vita, cât și pentru 8 inksqut în 1961 și 1963), dar Academia nu a avut dragoste pentru western-urile spaghetti din anii ’60, se pare. Unele dintre numele nominalizate în locul lui Leone pentru filmele în cauză sunt mai puțin cunoscute acum, dacă nu chiar uitate-cu siguranță de cinefili ocazionali și chiar poate de oricine, cu excepția celor mai cunoscuți cinefili. Oscarurile oferă, fără îndoială, un impuls pe termen scurt anumitor filme, dar nu sunt întotdeauna cel mai bun indicator al ceea ce va avea o influență culturală continuă. Capriciile unei ceremonii de premiere ocazional miopice nu au împiedicat filmele lui Leone să reziste testului timpului.

Spike Lee

cu o filmografie datând din anii 1980, Spike Lee nici măcar nu a fost nominalizat pentru cel mai bun regizor decât anul trecut cu BlacKkKlansman. A câștigat premiul pentru cel mai bun scenariu Original pentru acel film—o justificare parțială pentru pierderea sa pe Do the Right Thing cu aproape treizeci de ani mai devreme. În 2015, a primit și un premiu onorific pentru activitatea sa continuă de „regizor, educator, motivator, iconoclast, artist.”(Când nu este în spatele camerei, Lee poartă pălăria unui profesor NYU.) Cu toate acestea, Academia a trecut cu vederea activitatea sa regizorală până târziu în carieră.

cele mai mari două nominalizări ale carierei lui Lee au fost probabil Do the Right Thing și Malcolm X, ambele care au intrat de atunci în Registrul Național de Film împreună cu primul său film, She ‘ s Gotta Have It, și cel mai bun film nominalizat la Documentar, 4 Little Girls. Cu o performanță puternică a lui Denzel Washington, Malcolm X a reînviat memoria unui important lider al drepturilor civile care fusese oarecum marginalizat la orele de istorie alături de Martin Luther King, Jr.la 62 și 65 de Oscaruri, Lee a fost marginalizat în mod similar pe buletinele de vot alături de un cârd de regizori complet albi, deoarece Academia și-a continuat modelul previzibil de recunoaștere a filmelor Merchant–Ivory și de a face nenumărate nominalizări Woody Allen.

Quentin Tarantino

pe baza impulsului sezonului de premiere, se pare că Bong Joon-ho sau Sam Mendes sunt mai favoriți să câștige, dar există șansa ca Quentin Tarantino să poată trage o ușoară supărare și să câștige în cele din urmă cel mai bun regizor la Oscarurile din acest an. În trecut, Tarantino a spus că se gândește mai mult la el însuși ca scriitor, iar modelele de vot ale Academiei par să reflecte o viziune similară. A câștigat deja Oscarul pentru cel mai bun scenariu Original de două ori — pentru Pulp Fiction și Django Unchained — dar a pierdut cel mai bun regizor în fața lui Robert Zemeckis la 67 de premii Oscar și l-a pierdut din nou în fața lui Kathyrn Bigelow la 82 de premii Oscar. A treia oară e cu noroc?

Bigelow a fost prima femeie care a câștigat vreodată, așa că este greu de argumentat că numele ei ar trebui să fie șters retroactiv în favoarea lui Tarantino. oricât de mult îmi plac Zemeckis și Forrest Gump, cu toate acestea, Pulp Fiction a fost mai definitoriu pentru epocă. După cum am menționat într-un film de 25 de ani anul trecut, sa întâmplat, de asemenea, să fie „o dramă criminală plină de blasfemie, cu droguri, sodomie și creiere explozive.”Academia ar putea favoriza în exterior materiale de genul acesta cu o nominalizare, dar când vine timpul să ia deciziile de vot final, are o serie de conservatori cunoscuți.

Paul Thomas Anderson

la fel ca Tarantino, Paul Thomas Anderson a fost nominalizat mai mult pentru scris decât pentru regie. Spre deosebire de Tarantino, Anderson nu intenționează să se retragă după următorul său film. Sperăm că mai are multe filme rămase în el și va continua să ofere o producție demnă de Oscar. La cea de-a 80-a ediție a Premiilor Oscar, a primit o nominalizare pentru cel mai bun regizor pentru There Will Be Blood but lost în fața fraților Coen pentru No Country for Old Men. La 90 de premii Oscar, a primit o nominalizare pentru Phantom Thread, dar a pierdut în fața lui Guillermo Del Toro pentru forma apei. Nu va fi sânge este o capodoperă modernă, dar așa este nici o țară pentru bătrâni, și fir fantomă și forma de apă sunt aproximativ uniform potrivite.

unde Anderson a fost jefuit a fost Boogie Nights. Acest film a obținut cel mai bun scenariu original nom, dar, în ciuda faptului că este unul dintre cele mai bune filme din anii 1990, acesta și numele lui Anderson au lipsit din categoria Cel mai bun regizor la 70 de premii Oscar. Alegătorii Oscar se pare că s-au simțit mai confortabil în acel an cu o comedie britanică despre stripperi de sex masculin decât o dramă americană despre actori porno. (Rapid, puteți numi directorul Full Monty fără să-l căutați online? James Cameron a câștigat premiul pentru Titanic — el este „regele lumii”, îți amintești? – dar aș spune cu umilință că face acțiune mai bine decât romantismul și Boogie Nights este un film American mai esențial, mai sincer din punct de vedere emoțional.

Christopher Nolan

trebuie să-i mulțumim lui Christopher Nolan și Cavalerului întunecat pentru re-extinderea categoriei cel mai bun film la o limită de zece nominalizați după 2008. Este de la sine înțeles că Nolan și blockbuster-ul său de epocă au fost înfundați, mai ales atunci când considerați că Oscarurile 81 și-au umplut sloturile potențiale cu cele ale cititorului. Nolan nu a primit nici o nominalizare la cel mai bun regizor pentru Inception, chiar dacă acel film a fost nominalizat la cel mai bun film și cel mai bun scenariu Original. Din moment ce categoria Cel mai bun regizor are încă o limită de cinci nominalizați, va fi întotdeauna mai greu să câștigi un loc la masă acolo, dar Tom Hooper, directorul Cats, merită cu adevărat să fie nominalizat la Discursul regelui mai mult decât a făcut Nolan pentru Inception?

Hooper a câștigat de fapt premiul și abia acum doi ani, la cea de-a 90-a ediție a Premiilor Oscar, Academia a considerat în cele din urmă potrivit să-i arunce lui Nolan un os, din punct de vedere al nominalizării, pentru Dunkerque. Așa este: cineastul chintesențial al anilor 2000 are doar o nominalizare la cel mai bun regizor sub centură. Scoateți cititorul din înregistrare și cel puțin dați-i omului un nume pentru Cavalerul Întunecat.

David Fincher

nu în ultimul rând, este cazul curios al lui David Fincher. Prima nominalizare la Oscar a lui Fincher a fost pentru Cazul curios al lui Benjamin Button. Asta vă spune tot ce trebuie să știți, istoric, despre gusturile Academiei. Deși nu este un film rău, Cazul curios al lui Benjamin Button este probabil cea mai puțin interesantă intrare din filmografia lui Fincher. Aproape că aș prefera să revăd Alien 3, prima sa „capodoperă bâlbâită”, așa cum a spus-o odată, decât să revăd capul lui Brad Pitt șchiopătând pe corpul unui bătrân din Benjamin Button. Apoi, din nou, Eu nu sunt un membru al Academiei. Fără îndoială, povestea unui bătrân alb care îmbătrânește în sens invers ar face apel la un organism de vot care era în mare parte alcătuit din același demografic.

în ultimii ani, Academia a încercat să-și diversifice calitatea de membru, dar uitându-se la scrutinul din acest an, este greu să nu fim de acord cu evaluarea conform căreia lista candidaților demonstrează o familiaritate tulburătoare în locuri. În ceea ce privește Fincher, el a fost nominalizat și ar fi trebuit să câștige pentru rețeaua socială, evident. (Din nou, Tom Hooper a câștigat acel an pentru Discursul regelui). Dar nu mă credeți pe cuvânt … /personalul de bază al filmului a numit deja rețeaua socială Cel mai bun film din anii 2010. Fincher este un regizor zeitgeist și capturarea zeitgeist nu este întotdeauna ceva ce Academia face bine. Cine știe, cu următorul său proiect, Mank, centrat pe co-scenaristul Citizen Kane, poate că există încă o șansă ca Fincher să câștige cel mai bun Oscar de regizor pe care Orson Welles nu l-a făcut niciodată.

posturi Cool de pe Web: