un os prăfuit și înnegrit al coapsei care poate reprezenta o „verigă lipsă” în evoluția umană a fost respins de o conferință antropologică majoră din această lună, provocând frustrare în rândul comunității antropologice și adăugând confuzia din jurul unui specimen acum infam.
oamenii de știință încă nu știu exact când oamenii s-au îndepărtat de alte maimuțe din arborele evolutiv. Majoritatea antropologilor sunt de acord că cea mai recentă specie din care au coborât atât hominizii, cât și alte maimuțe — „cimpanzeul-ultimul strămoș comun uman” sau CHLCA — care a trăit între patru și zece milioane de ani în urmă.
Sahelanthropus tchadensis, o specie hominidă timpurie care a trăit în urmă cu aproximativ șapte milioane de ani, este un candidat puternic pentru CHLCA, deoarece are un amestec de trăsături asemănătoare cimpanzeului și umane. La fel ca cimpanzeii, Sahelanthropus avea un creier mic, o frunte puternic Crestată și un craniu alungit, potrivit Smithsonian. La fel ca oamenii, Sahelanthropus avea dinți mici și o structură facială scurtă.
cel mai semnificativ, craniul lui Sahelanthropus s-ar fi conectat la măduva spinării din partea de jos, nu la spate. Sahelanthropus împărtășește această trăsătură cu o rudă umană mai recentă, Orrorin tugenensis, și poate fi strămoșul lui Orrorin. În Orrorin, deschiderea craniului din partea de Jos i-a permis să se ridice drept și să meargă pe două picioare; Orrorin a fost confirmat biped în 2002 de oamenii de știință care au examinat oasele picioarelor Orrorin. A fost Sahelanthropus și biped? Sau are doar structura craniului care a făcut bipedalismul posibil, mai târziu pe linie?
știind dacă Sahelanthropus a mers în poziție verticală ar ajuta oamenii de știință să încadreze specia și descendenții săi probabili în arborele filogenetic al evoluției umane. Dacă Sahelanthropus este CHLCA, este un strămoș direct al oamenilor moderni, ceea ce înseamnă că Orrorin poate fi și el. Nu este clar acum cum Orrorin este legat de noi, dar câțiva oameni de știință cred că oamenii moderni au coborât dintr – o specie de Orrorin-spre deosebire de o specie de Australopithecus, care a fost punctul de vedere dominant timp de un secol. Dacă Sahelanthropus și Orrorin sunt strămoșii noștri, și nu Australopithecus, o mare parte din antropologia modernă va fi răsturnată.
cu toate acestea, este imposibil pentru antropologi să fie siguri dacă Sahelanthropus a mers în poziție verticală, deoarece nu au fost descoperite vreodată oase de picior Sahelanthropus.
sau au?
în 2001, expediția omului de știință francez Michel Brunet a descoperit un craniu Sahelanthropus, împreună cu câteva fragmente de maxilar, în țara Africană Ciad. Specimenul a fost numit Touma și folosit pentru a stabili Sahelanthropus ca specie. Când a fost publicată lucrarea lui Brunet care descrie Sahelanthropus, Brunet a susținut că poziționarea găurii numai în craniul lui Touma XV a stabilit că Sahelanthropus era biped. El și-a menținut această poziție de atunci.
liderul echipei de teren care a descoperit oasele, geograful pensionar Alain Beauvilain, nu este de acord. El susține că un femur a fost găsit în apropiere și că caracteristicile sale sugerează o specie care nu era bipedă.
acest femur este înconjurat de mister și contradicții. În primul rând, în 2004, au fost publicate o serie de lucrări despre o controversă care implică unii dintre dinții lui Touma_ixt, care au pus sub semnul întrebării metodele echipei originale de cercetare a lui Brunet. În 2008, Beauvilain a susținut într-o lucrare că, prin interferențe umane antice, oasele au fost mutate din locul lor inițial, punând sub semnul întrebării estimarea lui Brunet despre vârsta și locul lor de origine. Dar cel mai important, fotografiile de teren ale oaselor publicate în lucrarea originală a lui Brunet nu sunt fotografii ale oaselor așa cum au fost găsite — fotografiile sunt recreații, puse în scenă cu mulaje ale oaselor. Nu neapărat un semn de necinste, ci o alegere neobișnuită.
dar cel mai important mister este acesta: în ciuda semnificației lui Sahelanthropus ca potențial biped, niciunul dintre oamenii de știință care au descoperit sau descris Sahelanthropus nu a recunoscut vreodată existența femurului în tipar.
Centrul Național de cercetare științifică din Franța a declarat chiar în mod explicit că nu au fost găsite oase de picioare la fața locului. Majoritatea antropologilor, până de curând, habar nu aveau că există. Chiar și unii dintre descoperitorii lui Touma au văzut abia femurul. David Pilbeam, paleoantropolog la Universitatea Harvard, care a fost coautor al lucrării originale a lui Brunet, Touma, nu a avut niciodată șansa să o analizeze și a văzut-o doar pe scurt. „Tot ce îmi amintesc este că nu avea capete și era foarte negru”, a spus el.
este aceasta o mușamalizare științifică? Reținerea dovezilor antropologice?
Brunet a refuzat să comenteze. „Studiile noastre sunt încă în desfășurare”, a scris el într-un scurt e-mail către Nature. „Nimic de spus înainte de publicare.”Potrivit Nature,” descoperirea a făcut Brunet celebru în Franța, și mai ales în Poitiers, în cazul în care o stradă este numit după el.”
după expediția inițială a lui Brunet, femurul a fost expediat în liniște în Franța împreună cu restul oaselor și a ajuns în colecția Universității din Poitiers. Aude Bergeret, acum director al Muzeului de Istorie Naturală Victor-Brun din Montauban, Franța, a dat peste femur în depozit în 2004, când era studentă absolventă la universitate. „Am descoperit femurul din întâmplare”, spune ea. „Îmi amintesc că am glumit cu un alt student, care mi-a spus:” Ai găsit femurul lui Touma inkt!”, Spune Bergeret. „Mi-am dat seama când l-am văzut pe Roberto Macchiarelli că această glumă se baza probabil pe realitate.”
Bergeret i-a cerut lui Machiarelli, pe atunci șeful departamentului de Geoștiințe de la Universitatea din Poitiers, să o ajute să studieze osul. Au comparat-o cu alte oase cunoscute de hominină și au ajuns la o impresie preliminară: proprietarul acestui femur nu era biped.
în acest an, Bergeret și Machiarelli au prezentat un raport societății antropologice din Paris care a discutat despre impresiile lor scurte despre femur și a susținut că este necesară o analiză formală aprofundată, revizuită de colegi. Ar fi fost prima publicație științifică care să descrie femurul, oferind în cele din urmă dovezi-antropologi înfometați informații reale — dar raportul lor a fost respins fără explicații.
antropologii sunt obișnuiți ca înțelegerea științifică să fie împiedicată de dovezi incomplete sau de factori necunoscuți. Dar este mai puțin obișnuit ca birocrația și Politica publicațiilor științifice să împiedice ca dovezile existente, râvnite în unanimitate, să iasă la lumină — cel puțin cu ceva la fel de semnificativ ca originile umanității.
„nu știm de ce a fost ținut secret”, spune paleoantropologul Bill Jungers, de la Universitatea Stony Brook din New York. „Poate că nu este nici măcar un hominid. Cine… știe până când cineva o poate expune.”