această respingere DSM-5 a violului ca tulburare mentală va atrage, sperăm, atenția și va scădea în continuare utilizarea abuzivă pe scară largă în audierile SVP a diagnosticului fals „parafilia nu este specificată altfel, neconsimtă.”Evaluatorii de sănătate mintală care lucrează pentru stat au interpretat greșit definiția DSM a Parafiliei și au aplicat-o greșit violatorilor pentru a facilita încarcerarea lor psihiatrică. Ei au ignorat faptul că am exclus în mod deliberat violul ca exemplu de parafilie NOS pentru a evita o astfel de utilizare abuzivă a backdoor-ului. Diagnosticele nespecificate altfel sunt incluse în DSM numai pentru confortul clinic și sunt în mod inerent prea idiosincratice și nesigure pentru a fi utilizate în procedurile medico-legale în consecință.
ceea ce ne aduce la o problemă continuă ridicată de postarea DSM-5. Grupul de lucru pentru tulburări sexuale propune plasarea „parafiliei coercitive” într-un apendice pentru tulburări care necesită cercetări suplimentare. Am creat o astfel de anexă pentru DSM-IV. A fost menit ca o plasare pentru noile tulburări mentale propuse, care în mod clar nu erau potrivite pentru includerea în corpul oficial al manualului, dar ar putea fi totuși de interes pentru clinicieni și cercetători. În pregătirea DSM-IV, am avut reguli foarte stricte și obstacole mari pentru adăugarea oricărui diagnostic nou – doar câteva sugestii au făcut reducerea, în timp ce aproape 100 au fost respinse. Pentru că nu a fost mai mult decât o etichetă neoficială de-a lungul, nu am avut mustrări similare cu privire la apendice și sa simțit confortabil, inclusiv numeroase diagnostice respinse în ceea ce părea un mod benign obscur, care ar putea face nici un rău.
dacă „parafilia coercitivă” ar fi ca sugestia DSM respinsă în medie, ar avea sens să o parcăm în anexă – așa cum a fost sugerat de grupul de lucru pentru tulburări sexuale DSM-5. Acest lucru ar putea facilita activitatea cercetătorilor și, de asemenea, să ofere unele îndrumări clinicienilor în evaluarea violatorului rar „lebădă neagră” care are un model parafilic de excitare sexuală.
dar „parafilia coercitivă” nu este diagnosticul mediu respins de DSM. A fost și continuă să fie folosită greșit pentru a facilita ceea ce echivalează cu un abuz neconstituțional al psihiatriei. Indiferent dacă este naiv sau intenționat, mulți evaluatori SVP continuă să aplice greșit conceptul că violul înseamnă tulburare mintală și să utilizeze în mod necorespunzător categoriile NOS în care nu aparțin audierilor medico-legale.
includerea „Parafiliei coercitive” în apendicele DSM-5 ar putea conferi o legitimitate juridică neintenționată și nemeritată pe ușa din spate a unei construcții psihiatrice dezavuate. O astfel de includere ar câștiga puțin, iar riscurile promovării unui diagnostic psihiatric continuu și a unor proceduri judiciare discutabile pur și simplu nu merită luate.
respingerea violului ca motiv de tulburare mintală trebuie să fie neechivocă pentru a elimina orice posibilă ambiguitate și confuzie dăunătoare. Nu am inclus nicio referire la” parafilia coercitivă ” în DSM-IV și nu ar trebui să-și găsească drumul sub nicio formă, oricât de umilă și neoficială, în DSM-5. Includerea „parafiliei coercitive” în apendicele DSM-5 este o idee proastă, deoarece apariția acestui elefant alb oriunde în DSM-5 ar putea fi utilizată pentru a justifica utilizarea Parafiliei NOS în angajamentele SVP.