niciodată nu a auzit-o menționată în nici un fel cu cuvântul clitoris…și sunt un manager IT pensionat responsabil pentru sute de Thinkpad-uri. Includerea unui astfel de termen de glumă școlară face ca wikipedia să pară o glumă. Apropo, nu sunt jignit de cuvântul clitoris (sau dracu sau orice altceva)….cuvântul, clitoris, este doar niciodată folosit pentru trackpoint și este includerea este pur și simplu eronată. Dacă glumele, șmecheriile sau rutinele de comedie devin standardul pentru materialul de referință, scara de calitate se va scufunda cu mult sub „C”. N0w8st8s (discuție) 21:24, 4 Mai 2011 (UTC)n0w8st8s
secțiunea ofensatoare a fost eliminată. Așa cum este de obicei, este pur și simplu o chestiune de fandom xkcd idiot rahatul orice articol tangențial la unul dintre subiectele lor de benzi desenate. – Precedentul comentariu nesemnat adăugat de 72.45.58.157 (discuție) 01:14, 6 iulie 2011 (UTC)
am restaurat conținutul pe care l-ați șters, deoarece nu există niciun motiv să nu îl includeți (afirmația unei persoane că nu a auzit niciodată acest lucru nu contează). Acest subiect a fost discutat mai sus și nu s-a ajuns la un consens pentru eliminarea numelor informale. Indiferent dacă găsiți sau nu conținutul ofensator este irelevant, deoarece Wikipedia nu este cenzurată. În plus, antipatia dvs. personală față de xkcd nu o descalifică ca referință. Indrek (discuție) 19:45, 7 iulie 2011 (UTC)
Ei bine, da, cenzura este un strawman aici. Dar sursa xkcd este într-adevăr o glumă într-un desen animat. Tot ce putem concluziona din asta este că bastonul de indicare a fost cel puțin o dată subiectul unei glume. Dețin un laptop cu unul și nici nu am auzit aceste nume, dar având în vedere termenii off-color folosiți pentru alte tehnologii, sună întrerupt. Celelalte rezultate ale căutării par a fi în mare parte bloguri. Fișierul Jargon presupun că poate fi citat, deși este oarecum contribuit de utilizator prea (dar editat un pic). Cel puțin trebuie să clarificăm care sunt aceste surse. Aș propune în continuare să facem un compromis spunând ceva de genul”… au fost inventați diferiți termeni informali și uneori sexiști.”sau somesuch în loc să dea exemple specifice. W Nowicki (discuție) 23:00, 8 iulie 2011 (UTC)
benzi desenate xkcd nu este neapărat o glumă. De fapt, s-ar putea argumenta că este o încercare perfect serioasă de a documenta unele dintre cele mai comune nume pentru bastonul de indicare și este pur și simplu prezentată într-o formă comică, deoarece acesta este mediul preferat al autorului. Mai mult, așa cum am spus înainte, a spune „nu am auzit aceste nume înainte” nu înseamnă că nimeni nu a făcut-o. Citiți câteva dintre discuțiile anterioare de pe această pagină (de exemplu, trackpoint în alte limbi) și veți găsi că astfel de termeni sunt mai obișnuiți decât ați putea crede. Eliminarea exemplelor specifice din secțiune mi se pare destul de inutilă. Dacă numele oficiale pe care le folosesc diferite companii pentru acest lucru sunt documentate, atunci de ce nu numele informale? Așa cum este, singurele motive pentru eliminarea exemplelor specifice pe care le-am văzut sunt „nu am auzit acest lucru” și „este ofensator”, niciunul dintre acestea nu mi se pare valid sau obiectiv. În ceea ce privește validitatea referințelor, aș spune că în acest caz special vor trebui făcute anumite compromisuri. Deoarece termenii înșiși sunt informali și colocviali, referințele sunt, prin necesitate, aceleași. Nu veți vedea o lucrare tehnică sau o cerere de brevet care se referă la stick-ul de indicare ca „clitoris”, așa că forumurile, blogurile și altele asemenea sunt de fapt cele mai bune opțiuni pentru documentarea utilizării termenilor. Ca atare, poate am putea adăuga și Subiectul forumului xkcd ca referință (eventual înlocuind comicul în sine)? Indrek (discuție) 13:11, 9 iulie 2011 (UTC)forumurile și benzile desenate nu constituie WP:surse fiabile în marea majoritate a cazurilor. O excepție ar fi referirea la un comic într-o secțiune „în cultura populară”. OhNoitsJamie Vorbesc 20:26, 1 septembrie 2011 (UTC) după cum am explicat mai sus, cred că aceasta este o excepție care nu se încadrează în „marea majoritate a cazurilor”. De fapt, exemplul dvs. de „în cultura populară” este de fapt un subset de „nume informale”, deci prin această logică comicul ar trebui să fie o referință perfect validă. Cu toate acestea, pentru a ajunge la un consens, ați fi de acord să înlocuiți comicul cu linkul către Subiectul forumului (a se vedea mai sus) ca referință? Este un exemplu excelent al diferitelor nume informale în utilizarea reală, informală. De asemenea, câteva puncte conexe. În primul rând, chiar dacă credeți că banda desenată nu este o referință validă, asta nu înseamnă că ar trebui să eliminați și declarația reală. Este de preferat să etichetați declarația și să atrageți atenția asupra acesteia pe pagina de discuții (sau, în acest caz particular, să contribuiți la discuția existentă). De asemenea, în timp ce eu sunt sigur că ai vrut nici un rău, ar trebui să fie conștienți de faptul că revenirea în mod continuu un articol la versiunea preferată constituie editare beligerante. Mai ales având în vedere că există o discuție în curs de desfășurare pe această temă, de care ați fost informați. Consensul trebuie atins pe pagina de discuții, nu în rezumatele de editare. Consultați această secțiune pentru mai multe informații despre acest lucru. Indrek (discuție) 21:07, 1 septembrie 2011 (UTC) fără obiecții, așa că merg mai departe cu schimbarea propusă. Indrek (discuție) 06:45, 5 septembrie 2011 (UTC) răspunzând la rezumatul editării lui Ohnoitsjamie:”încă nu există surse de încredere pentru acest lucru și sunteți singurul de pe pagina de discuții pe care îl văd împingând-o; acesta nu este un consens” de asemenea, sunteți singurul pe care îl văd obiectând la aceasta. Editorii anteriori au încetat să răspundă și, prin urmare, presupun, și-au recunoscut argumentele respective. Prin urmare, nu există nici un consens pentru eliminarea conținutului. Avem astfel o dispută, care ar trebui rezolvată aici pe pagina de discuții. Vă rugăm să consultați linkurile mele anterioare despre edit warring pentru mai multe informații despre politicile Wikipedia în acest sens. În ceea ce privește argumentul dvs. cu privire la validitatea referinței, așa cum am explicat de mai multe ori acum, cred că acest caz ar trebui să fie o excepție de la cerințele obișnuite pentru surse fiabile, la fel ca exemplul „în cultura populară” pe care l-ați furnizat. Dacă nu sunteți de acord cu acest lucru, vă rugăm să explicați de ce aici pe pagina de discuții. Abordarea dvs. actuală de a elimina pur și simplu tot ceea ce se întâmplă să nu fiți de acord nu conduce la soluționarea acestei dispute într-o manieră civilizată. Indrek (discuție) 09:32, 6 septembrie 2011 (UTC) actualizare: de fapt, uitându-ne la intrarea fișierului Jargon pentru „mouse-ul mamelonului” (o referință existentă și aprobată de dvs.), oferă de fapt „mouse-ul clitorisului” ca variantă a „mouse-ului mamelonului”. Nu sunt sigur de ce am ratat asta înainte; poate că a fost adăugat abia recent. În orice caz, am încredere că referința este suficientă pentru a justifica includerea „mouse-ului clitoris” în articol, punând această problemă specială în repaus. Indrek (discuție) 11:44, 6 septembrie 2011 (UTC)
oamenii au încetat să conteste acest punct pentru că credeau că ești adult și erau capabili să înțeleagă că greșești. termenul nu există în nicio înregistrare google înainte de 2007, când a fost realizat comicul, iar referințele de atunci au fost incredibil de rare, luând aproape universal forma referințelor la comicul original.
Clit Mouse nu este un termen valid, nu a fost niciodată și aș paria pe bani reali că, având în vedere lipsa uimitoare de accesări date de google atunci când căutați acel șir specific, nici tu, nici altcineva nu ați folosit vreodată termenul în conversația reală, deși știm cu toții că veți pretinde imediat altfel odată ce ați citit acest lucru. nu încercați să aduceți fișierul Jargon, ca și cum ar fi bazat pe dicționarul noului hacker, acesta conține informații străine adăugate la date ulterioare. (și într-adevăr, termenul „mouse-ul mamelonului” nu apare în original și nici „mouse-ul clitorisului”.”)
Clitoris mouse-ul nu este argou pentru un băț de indicare, și niciodată nu are, existența sa ca un termen a fost nimic mai mult decât o poantă. singura persoană care vandalizează articolul ești tu, pentru că ai adăugat forțat referințe juvenile și imature la un webcomic teribil și refuzând să recunoști că oamenii cu gust văd referința pentru ceea ce este, și anume, inutilă și iritantă. – Comentariu nesemnat precedent adăugat de 72.45.58.157 (discuție) 22:08, 22 septembrie 2011 (UTC)
în primul rând, căutările Google pentru frecvența de utilizare se ridică la cercetarea originală și, prin urmare, argumentul dvs. este nevalid. De asemenea, când spui că nimeni nu a folosit termenul „clit mouse”, ceea ce încerci de fapt să spui este că nu ai auzit sau văzut niciodată acel termen folosit. Asta nu înseamnă că nimeni altcineva nu a făcut-o, iar tragerea concluziilor din experiența dvs. personală se limitează din nou la cercetarea originală. În al doilea rând, da, voi pretinde că folosesc termenul „mouse clit” în conversația informală, pentru că o fac. La fel și alte câteva persoane, dacă te uiți la conversațiile anterioare de pe această pagină de discuții. De asemenea, pe o notă înrudită, nu sunt cel care a adăugat inițial termenul la această pagină. Pur și simplu l-am adăugat înapoi după ce a fost eliminat fără niciun motiv. În al treilea rând, o căutare rapidă online arată termenul „clit mouse” folosit în forumuri, bloguri etc. încă din 2001 (posibil mai mult, m-am uitat în jur doar câteva minute). Asta e 6 ani înainte de benzi desenate xkcd. De asemenea, acel comic nu mai este folosit ca referință. Dacă credeți că dicționarul noului Hacker nu este o referință validă pentru termen, atunci nu ezitați să începeți o discuție despre asta, dar nu lăsați antipatia dvs. personală față de xkcd să vă împiedice. În cele din urmă, chiar dacă eliminarea termenului „clit mouse” a fost justificată și s-a întâlnit cu consensul editorului (ceea ce nu este), nu a existat niciun motiv pentru care să eliminați întreaga secțiune, având în vedere că nici dvs. (și nici alți editori) nu v-ați exprimat nemulțumirea față de restul Termenilor informali. O astfel de decupare a secțiunii, combinată cu refuzul dvs. de a discuta problema și utilizarea limbajului ofensator în rezumatele de editare și pe pagina de discuții, reduc destul de mult contribuțiile dvs. la vandalismul simplu. Și, după cum puteți vedea, au fost folosite contramăsuri adecvate. Dacă doriți să contribuiți la Wikipedia în viitor, vă sfătuiesc să vă familiarizați cu politicile și orientările Wikipedia, în special cu cele despre politețe, bună credință, soluționarea litigiilor și eticheta generală. Alți oameni au fost capabili să discute această problemă într-o manieră civilizată înainte, nu există niciun motiv pentru care nu ar trebui să poți face asta. Indrek (discuție) 22:49, 22 septembrie 2011 (UTC) am auzit pentru prima dată termenul „clit mouse” în 2004; înainte de lansarea xkcd. Așa am numit-o (unde nu mi-ar pune în pericol Angajarea) după aceea, pentru că nu știam un nume mai bun pentru asta până la comicul xkcd. –82.69.188.246 (discuție) 12: 53, 5 ianuarie 2012 (UTC) De asemenea, doar ca să fim clari, Wikipedia a documentat termenul înainte de XKCD: –82.69.188.246 (discuție) 12:13, 6 ianuarie 2012 (UTC)