un jurnalist independent din Illinois a fost inspirat de experiența sa personală la CEDU — recunoscută pe scară largă ca întreprindere emblematică a industriei „internat pentru adolescenți cu probleme” — pentru a întreprinde o investigație a acelei facilități. În 2018, a publicat o istorie aprofundată de 16.000 de cuvinte a CEDU și a ramurilor sale Medium.com.
a crescut într-o suburbie din North Shore și a fost trimis la CEDU de propriii părinți pentru depresie adolescentă (un diagnostic pe care familia îl contestă acum). În 2000, după 16 luni la CEDU, părinții lui l-au retras din instalația din California pentru a se întoarce la Liceul public din Illinois. Deși este pe deplin identificat cu NPRIllinois, nu a discutat niciodată CEDU în mod public și dorește să rămână anonim, dar a fost de acord să răspundă la întrebări scrise:
Q: Care a fost obiectivul dvs. când ați publicat memoriile CEDU în mediu?
A: nu este un memoriu; este un articol de investigație. Nu vreau să spun povestea mea la CEDU, și nu-mi amintesc cea mai mare parte din închisoare mea oricum. În schimb, scopul meu a fost să înțeleg povestea de viață a CEDU — una dintre cele mai vechi și mai influente facilități de tratament rezidențial din țară. CEDU a ajutat la lansarea a ceea ce se numește oribil „industria adolescenților cu probleme.”(Supraviețuitorii cred în mare măsură de ea ca TPI – ” industria mamă cu probleme.”) Și totuși nu am putut găsi nicio investigație de lungă durată. Am început să lucrez la o piesă veche în 2015, aniversarea a 10 ani de la presupusa închidere a CEDU. (Spoiler: este încă deschis.) Am tăbărât sau a trimis proiecte pe spec la mai mult de 30 de publicații, dar a fost respins absolut peste tot. În 2018, mi-am dat seama că inbox-ul meu avea editori în valoare de trei ani, spunându-mi că un supraviețuitor al abuzului instituțional nu putea investiga cu exactitate propria instituție. Bolnav de a vedea că gunoi, am postat un proiect pe mediu.
Î: De când a ieșit, câți supraviețuitori ai TPI v-au contactat?
A: nu am numărat. Aș spune cel puțin câteva sute. Sincer, Sunt uimit că această lucrare a găsit deloc un cititor. Auto-publicarea anonimă a însemnat practic zero promovare. Și un articol de 16.000 de cuvinte plus trei actualizări complicate și un interviu amețitor cu un consilier CEDU de multă vreme sunt multe de cerut cititorilor — atât civili, cât și supraviețuitori.
Î: Care este gama răspunsurilor lor?
A: înainte de a răspunde la gama de răspunsuri, permiteți-mi să menționez gama de vârste. Chiar dacă sunt și un supraviețuitor, este uimitor să primesc mesaje de la 60 și 20 de ani care detaliază exact aceleași tehnici contra-terapeutice pe care le-au îndurat. Dar înapoi la răspunsuri. În mare parte au fost apreciative, profund amabile și încurajatoare. Acestea fiind spuse, există o mulțime de apărători CEDU viguroși și m-am ocupat de unele amenințări și de mai multe încercări de doxxing. Din iunie 2018 (când a fost publicată povestea), am fost într-un fel de stare perpetuă pe jumătate doxx.
mai ciudat, am primit mesaje care arată atât apreciere și să încerce să mă. Ceva de genul: „mare lucru aici. Ai totul bine. Cred că te cunosc și o să-ți împărtășesc numele pe Facebook.”Până în prezent, cele mai dificile răspunsuri „negative” au venit de la CEDU supraviețuitori amar că am fost scos din program. Ei par să creadă, pentru că nu am îndurat întregul mandat de doi ani, nu sunt calificat să-l expun. Nu sunt total împotriva credinței lor.
Î: ce tipare observați împărtășite de facilitățile TPI?
R: cel mai mare tipar este răspândirea dezinformării de zeci de ani în lumea exterioară.
Î: Ce s-a schimbat din anii 1960?
A: Limba. Adică, este aproape 2020 și încă descriem incorect facilitățile private de tratament rezidențial ca ” școli „(sau” academii”) și rezidenții ca „studenți”.”În anii 1960 și începutul anilor ’70, CEDU era mai frecvent numit” dezintoxicare de droguri „și” casă comunală de auto-ajutorare „și” centru de auto-ajutorare „și” Comunitate Alternativă „și” fundație „și ” familie”.”Și în loc de” studenți”, citiți despre” membrii „și” oaspeții „și ” rezidenții”.”
o altă schimbare, legată de această problemă lingvistică, este mai bine marketingul înșelător. De exemplu, o broșură CEDU timpurie menționează formarea de conștientizare a grupurilor mari „ritualice” și include fotografii alb-negru umbrite ale adolescenților care țipă. Cu toate acestea, la sfârșitul anilor 1990, broșurile fac CEDU să arate ca o tabără de vară cu un „curriculum de creștere emoțională” și o echipă de baseball.
CEDU nu s-a schimbat niciodată; a rămas întotdeauna o instalație izolată, violentă isteric, cu propriul său limbaj, un amestec de terapii și intervenții substandard datate și periculoase și angajați antisociali, autoritari. Dar în scopuri de marketing, CEDU a subliniat ulterior imaginile unei echipe de baseball.
Î: Ce a rămas neschimbat din anii 1960?
A: 1) Extremism. 2) încercarea de a modifica comportamentul persoanelor care nu au nevoie de modificarea comportamentului. 3) o neîncredere generală și antipatie de afară, în special agențiile de stat, locale de aplicare a legii, reporteri, și părinții. 4) o neîncredere generală și antipatie față de adolescenți — știți, populația pe care sunt angajați să o trateze.
Î: au existat o mulțime de povești care au expus scandaluri oribile la aceste școli, dar nimic nu se schimbă niciodată. De ce?
A: Aceasta este o întrebare cu o mie de răspunsuri nesatisfăcătoare. Abuzul instituțional nu este niciodată despre o instituție. Desigur, aveți eșecurile nesfârșite ale districtelor școlare, consultanților educaționali și forțelor de ordine. De asemenea, supravegherea inadecvată și agențiile de licențiere de stat nu pot sau nu doresc să suspende sau să revoce licența unui program. În plus, există puțină indignare publică. Un ” scandal „la o” școală „pentru” adolescenți cu probleme ” stabilește o narațiune de uitat. Și, în plus, nu este un „adolescent tulburat” cineva care îneacă pisoi?
la fel de problematic, mass-media descrie adesea adolescenții din programele rezidențiale private ca fiind bogați. De exemplu, „când Rich Kids Go Bad” este titlul hidos și fals al unui vechi profil Forbes de pe CEDU. Acest limbaj a fost extrem de inexacte, dar blocat cu toate acestea. Nu este ușor să respingi un scandal la o școală pentru răi bogați?
dar cel mai bun răspuns la întrebarea dvs. poate fi găsit într-o piesă San Bernardino Sun din 1969. Acesta citează unul dintre mai mulți consilieri anti-CEDU spunând că „mulți oameni nu le pasă de copiii lor.”Acest consilier a adăugat:” și sunt foarte fericiți că Cedu îi îmbarcă.”În cele din urmă, nimic nu se schimbă, deoarece părinții continuă să-și trimită copiii departe.
Î: În opinia dumneavoastră, există vreo circumstanță sau vreun copil pentru care „internatul terapeutic” este benefic?
A: Da. Ziua în care copilul iese dintr-unul.
Î: Care este mesajul dvs. pentru părinții care se gândesc la plasarea „terapeutică”?