de ce companiile concediază interpreți puternici: lecții de la criticul de teatru demis de New York Times

oricând un angajat este concediat, trebuie să existe o mulțime de speculații și intrigi cu privire la exact ceea ce s-a întâmplat. Acest lucru se dublează atunci când angajatul în cauză este o persoană publică—așa cum este cazul concedierii recente a criticului de teatru New York Times Charles Isherwood.

Iată ce știm până acum, Potrivit unui raport amplu din New York Magazine. În Februarie. 3, The New York Times a respins criticul de teatru, se presupune că e-mailurile sale au arătat că a încălcat regulile de etică ale venerabilei instituții. În zilele de la încetarea lui Isherwood, mulți din afaceri au cântărit decizia controversată a Times. Fostul redactor-șef al Times, Jill Abramson, de exemplu, s-a alăturat lui Isherwood, spunând New York-ului: „îmi este greu să cred, cunoscându-l pe Charles ca mine, că va face ceva greșit.”

ca psiholog organizațional, sunt fascinat de lecțiile pe care le putem lua cu toții din raportul ieșirii neașteptate a lui Isherwood. Dar mai întâi, este important să evidențiem singurul lucru pe care nu îl putem învăța: ceea ce l-a concediat cu adevărat. Acest lucru este valabil și pentru colegii dvs. care sunt concediați în mod neașteptat. Oricât de mult ne dorim cu disperare să știm adevărul despre motivul pentru care colegii sunt lăsați să plece, discreția de bază—ca să nu mai vorbim de problemele legale—înseamnă că majoritatea dintre noi nu ajungem să știm cu adevărat ce s-a întâmplat.

acestea fiind spuse, există o mulțime de preluări importante din narațiunea despre tragerea lui Isherwood. Iată câteva:

nu luați un loc de muncă nou pentru că sperați la altul. New York raportează: „când Isherwood a sosit în 2004, avea impresia că Brantley se va retrage în curând.”Când acest lucru nu s-a întâmplat, Isherwood ar fi crescut „din ce în ce mai frustrat vocal” cu statutul său de al doilea șir.

nu vă pot spune de câte ori am văzut angajați acceptând noi poziții cu așteptări similare în ceea ce privește promovarea rapidă—doar pentru a le fi spulberate speranțele. Lecția de aici este clară: dacă simțiți că sunteți supracalificat sau nu sunteți interesat să faceți treaba pentru care sunteți angajat, nu o luați.

a fi un interpret puternic nu înseamnă că vei scăpa de negativitate. Puterile care par să fie de acord că Isherwood a fost foarte bun la locul de muncă. Dar a fi bun la locul de muncă nu compensează întotdeauna faptul că este costisitor pentru organizația dvs. în alte moduri. Povestea menționează că Isherwood l-a avut recent pe TIFF cu editorul său, a postat un mesaj sarcastic despre Times acoperirea artelor pe Facebook și l-a disprețuit în mod repetat (public) pe Brantley. Acest tip de atitudine poate obține turfed, indiferent cât de bun ești.

șefii apreciază o anumită concurență între angajați—până când nu o fac. dacă există un lucru incontestabil în acest caz, este că relația dintre Isherwood și Brantley a fost urâtă, până la punctul în care Isherwood l-a zgâlțâit public pe Brantley în timp ce participa la o discuție de grup. E o formă proastă. Dar unii speculează că Times a plăcut rivalitatea dintre critici și efectul motivațional pe care l-a avut asupra performanței.

aceasta este o altă lecție bună. Feriți-vă când șeful dvs. vă pune împotriva unui coechipier, sperând că competiția va scoate la iveală tot ce este mai bun în amândoi. Sefii sunt nestatornici. Același șef care a alimentat incendiile s-ar putea întoarce împotriva ta pentru că ai trecut o linie nedezvăluită anterior. Sunteți înțelept să rezistați tentației de a vă vedea colegii ca rivali și, în schimb, să formați alianțe care vă vor ajuta pe amândoi să reușiți.

schimbați cu timpul (și timpul). Isherwood ar fi fost frustrat că spațiul din vremurile dedicate criticii teatrale se diminua. Recent, a intrat pe Facebook pentru a publica o recenzie care nu a făcut ziarul. Postarea sa a fost însoțită de o notă sarcastică care scria: „s-ar putea să nu se vadă niciodată tipărit, bine ați venit în noua lume a New York Times.”

rezistența la schimbări nedorite în compania și industria dvs. este tentantă-dar inutilă. Știți că, indiferent de ce sunteți supărat, șeful dvs. probabil că pierde deja somnul la sfârșitul zilelor bune. În momentul în care îți pedepsești șeful pentru alegerile dificile pe care el sau ea este forțat să le facă, devii o datorie. Dacă doriți să vă faceți indispensabil, găsiți modalități de a vă ajuta șeful să facă față și să se adapteze, mai degrabă decât să protesteze împotriva marșului timpului.

având în vedere toate acestea, merită remarcat faptul că Times este extrem de precaut cu privire la concedierea angajaților. Majoritatea organizațiilor nu stabilesc bara atât de sus înainte de a lăsa oamenii să plece—ceea ce înseamnă că oricare dintre aceste greșeli ar putea fi considerată suficientă pentru a justifica o reziliere. Consideră-te prevenit.

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată.