dezbaterea în jurul meritelor PAC și Comerțului a devenit intensă în ultima vreme, în special în Statele Unite în jurul legislației Waxman-Markey, mai cunoscută sub numele de American Clean Energy Act din 2009.
actul este foarte nepopular cu republicanii și cu grupurile de reflecție de dreapta precum Fundația Heritage, care susțin că plafonarea și comerțul vor costa o familie de patru persoane echivalentul a 1.870 USD pe an.
acest lucru reflectă experiența din Australia, unde, în decembrie 2009, opoziția liberală conservatoare a votat în jos planul pentru un sistem național de plafonare și comerț.
deci, ce este PAC și comerțul?
mai simplu spus, PAC și comerțul sunt un instrument bazat pe piață utilizat de obicei de un stat sau de un guvern central pentru a reduce poluarea din atmosferă. În cadrul unui sistem de plafonare și comercializare, autoritățile responsabile stabilesc o limită a emisiilor admisibile, care este redusă treptat în timp către un obiectiv național de reducere. Autorizațiile sunt emise companiilor care indică dreptul lor de a emite o anumită cantitate de poluare. Aceste permise pot fi tranzacționate pe piață.
primul exemplu de PAC și sistem comercial de succes a avut loc în America de Nord în cadrul Programului american Acid Rain. Ținta aici a fost emisiile de dioxid de sulf.
în ceea ce privește emisiile de gaze cu efect de seră, sistemul de comercializare a certificatelor de emisii al Uniunii Europene (EU ETS), în funcțiune din ianuarie 2005, este cel mai avansat sistem în care anumite industrii emitente de CO2 din statele membre ale UE trebuie să respecte certificatele de emisii individuale atribuite printr-un plan național de alocare.
dacă o întreprindere emite mai puțin decât cota sa, aceasta poate vinde certificate excedentare; dacă emite mai mult decât este permis, trebuie să cumpere certificate de la alte întreprinderi din UE sau poate utiliza credite din mecanismul de dezvoltare curată sau din schemele de punere în aplicare comune ale Protocolului de la Kyoto. Ca urmare, obiectivele de reducere ale Protocolului de la Kyoto au dat naștere unei așa-numite piețe de conformitate.
acest sistem obligatoriu este, de asemenea, completat de așa-numitele piețe voluntare ale carbonului, prin care întreprinderile și persoanele fizice pot achiziționa compensări ale carbonului din proiecte care reduc emisiile de CO2. Această piață nu este reglementată și este organizată numai prin standarde de proiect voluntare. Ca atare, eficacitatea sa în reducerea emisiilor de CO2 a fost pusă la îndoială.
piețele voluntare ale carbonului pot lua forma unor inițiative regionale. De exemplu, Chicago Climate Exchange este o schemă Regională de comercializare a emisiilor care a fost lansată în 2003 ca reacție la lipsa unei acțiuni semnificative din partea Guvernului Federal al SUA privind schimbările climatice.
mai recent, Guvernul Metropolitan din Tokyo a anunțat planurile pentru un sistem de plafonare și comerț care va acoperi 1.400 de fabrici și birouri mari, începând din aprilie 2010.
critici la adresa PAC și comerțului
criticii sunt îngrijorați de faptul că sistemele de comercializare a certificatelor de emisii ar putea să nu atingă obiectivul reducerii efective a reducerilor de emisii. Stabilirea regulilor jocului pentru fiecare sistem de comercializare a certificatelor de emisii este un proces politic în care grupurile de lobby presează guvernele, rezultând reguli prea îngăduitoare. Pentru o explicație vizuală interesantă, consultați povestea Cap & Comerț video (încorporat în partea de jos a acestui articol).
de exemplu, EU ETS a fost criticat pentru că a avut planuri naționale de alocare foarte generoase, pentru că a exclus sectoare importante precum aviația, agricultura și transporturile și pentru că a permis întreprinderilor să obțină profituri în scădere eoliană în prima sa perioadă de alocare, deoarece certificatele de emisii au fost distribuite gratuit. Toate acestea au permis companiilor să obțină profituri mari prin tranzacționarea creditelor de carbon pe piață.
există, de asemenea, critici cu privire la modalitățile mecanismului de dezvoltare curată, care permite companiilor din țările industrializate din anexa I la Protocolul de la Kyoto să cumpere ‘reduceri certificate de emisii’ (cer) din proiecte care reduc emisiile de gaze cu efect de seră în țările care nu fac parte din anexa I. Deși această piață a atins 6,5 miliarde de dolari la sfârșitul anului 2008, criticile sunt adesea ridicate la adiționalitatea proiectelor (faptul că reducerile planificate nu ar avea loc fără stimulentele suplimentare oferite de creditele de reducere a emisiilor) întreprinse în țările în curs de dezvoltare.
alte preocupări se referă la întreaga abordare a transformării CO2 într-o marfă și la instituirea unui sistem de compensare care să permită continuarea activității obișnuite fără a aborda deficiențele fundamentale ale modelelor actuale de producție și consum.
o analogie populară este aceea de a compara piața actuală de compensare a carbonului cu practica indulgențelor bisericii creștine medievale, prin care persoanele care plătesc sau efectuează anumite acte devoționale primesc grațieri temporale proporționale. Analogiile care exemplifică absurditatea comodificării pot deveni totuși mai creative-așa cum arată site-ul cheatneutral.
cu toate acestea, cele mai severe critici aduse sistemelor de comercializare a certificatelor de emisii vizează eficacitatea acestora. Deși multe dintre sistemele actuale de comercializare a certificatelor de emisii au ajuns acum la o stare mai matură și pot prezenta un volum bun de certificate tranzacționate, eficacitatea globală a sistemelor în ceea ce privește reducerea globală netă a emisiilor este îndoielnică.
alternative la PAC și comerț
James Hansen, șeful Institutului Goddard al NASA, este unul dintre cei mai sinceri oponenți ai PAC și comerțului. În mărturia sa în fața Comisiei pentru căi și mijloace Camera Reprezentanților Statelor Unite în februarie 2009, Hansen a susținut că abordarea PAC și comerț are următoarele caracteristici:
„(1) volatilitatea imprevizibilă a prețurilor, (2) face milionari pe Wall Street și alte etaje de tranzacționare pe cheltuiala publică, (3) este o invitație la șantaj de către utilități care amenință „black-out vine” pentru a obține permise de emisie crescute, (4) are costuri generale și complexități, invitând lobbyiști și întârziind implementarea.”
în schimb, el susține în favoarea unei taxe pe carbon și a dividendelor. Ca orice altă taxă, taxele pe carbon sunt un instrument de politică de sus în jos în care statul național (sau un regim internațional) ar stabili o taxă pe emisiile de CO2.
în ciuda implementării cu succes a taxelor pe carbon în Suedia, acestea nu primesc prea multă atenție ca alternativă la sistemele de comercializare a certificatelor de emisii în cadrul negocierilor internaționale privind clima. Există două explicații pentru această poziție scăzută a impozitelor pe agenda internațională: în primul rând, impozitarea este considerată a fi imposibilă din punct de vedere politic, deoarece termenul de taxă ridică rezistență din partea politicienilor conservatori și a multor actori economici, în special în SUA.
în al doilea rând, impozitarea la prima vedere poate părea mai egală în aplicarea sa și mai ușor de implementat. Dar dacă comparăm sistemele de impozitare deja existente (de exemplu, privind impozitul pe venit), devine clar că o mare parte din procesul de negociere politică care a dus la conceperea deficitelor în EU ETS, de exemplu, ar putea însoți și sistemele de impozitare. Deși o formă simplă de impozitare a carbonului ar putea fi concepută pentru a trata toți emițătorii în mod egal, o versiune mai probabilă ar fi un sistem de impozitare a carbonului care diferențiază cel puțin pentru sectoare și dimensiunea emițătorilor sau chiar permite scutiri de taxe.
în raport cu SUA, Hansen susține că am putea stabili o taxă pe carbon la 115 USD pe tonă de CO2. Acest lucru ar duce la venituri fiscale de 670 de miliarde de dolari. El sugerează că acest lucru ar trebui acordat 100% ca dividend publicului larg, afirmând că „familia cu amprentă de carbon mai mică decât media câștigă bani — dividendul lor depășește impozitul lor. Această taxă oferă un stimulent puternic pentru a înlocui infrastructura ineficientă. Stimulează economia. Stimulează inovația.”
acest punct de vedere nu este susținut în mod popular, iar Joseph Romm la progresul climatic, în special, L-a luat pe Hansen în sarcina declarațiilor sale susținând că o astfel de taxă și dividend ar fi o fundătură politică și reprezintă o „strategie climatică extrem de inadecvată și incompletă.”
realitatea este că influența sistemelor de comercializare a certificatelor de emisii sau de impozitare a carbonului depinde de presiunea politică pentru reducerea reală a emisiilor de CO2. În teorie, ambele abordări ar putea fi eficiente, dar trebuie să fie mai responsabile pentru îndeplinirea efectivă a promisiunilor lor.