titlul de antrenor principal a devenit la modă în ultimii ani, dar este o tendință inutilă la fel ca formatorii de platformă. Newcastle l-a numit recent pe John Carver în rol până la sfârșitul sezonului, după ce nu a găsit un înlocuitor pentru Alan Pardew, Rebecca Coles compară slujba cu poziția managerială tradițională.
Premier League este format în prezent din patru antrenori principali – Mauricio Pochettino de la Tottenham, Tony Pulis de West Brom, Gus Poyet de la Sunderland și Carver. El a avut acum o lună pentru a arăta ce poate face pentru Magpies, cu un finisaj de top-zece încă înțeles a fi ținta.
dar, cu Tim Sherwood, Steve Bruce, Remi Garde și Christophe Galtier toate nu doresc să ia de locuri de muncă la mijlocul sezonului, a lăsat mulți fani Newcastle sub semnul întrebării de ce nimeni, dar Carver a vrut de locuri de muncă full-time. Poate pentru că lucrul cu proprietarul Mike Ashley nu este o plimbare în parc, dar mă întreb dacă titlul de antrenor principal a amânat potențialii candidați?
există diferențe cheie între roluri. Un manager are control complet asupra personalului său, transferurile și contractele jucătorilor, cu excepția cazului în care, desigur, lucrează sub un proprietar amestecat. În timp ce un antrenor principal doar trenuri și alege echipa, cu proprietarul sau directorul de fotbal luând presiunea de pe ei de-a face cu restul.
Pochettino a explicat: „Dacă sunteți managerul, decideți multe lucruri despre club. Dar dacă sunteți antrenor principal, responsabilitatea dvs. este să jucați mai bine, să încercați să îmbunătățiți jucătorii și să obțineți rezultate pozitive.
„la Southampton, am fost manager. Responsabilitatea mea nu a fost doar să antrenez echipa. Cu Tottenham, sunt antrenor principal. Un antrenor principal este șeful departamentului tău. Departamentul meu este de a instrui echipa.”
un antrenor principal beneficiază de posibilitatea de a se concentra exclusiv pe echipă, dar dezavantajul este că, atunci când rezultatele nu merg pe drumul lor, pot întoarce mesele și protesta: „Ei bine, nu am semnat acești jucători și nu am avut personalul din spate potrivit.”
fostul antrenor principal al pisicilor negre, Paolo Di Canio, a dovedit acest lucru, deoarece a dat vina pe toată lumea, în afară de el însuși, pentru luptele lor, când a fost demis după doar 13 jocuri la conducere în septembrie 2013.
el a insistat: „niciunul dintre acestea nu a fost cumpărat de mine. Roberto de Fanti și Valentino Angeloni au fost cei doi responsabili pentru acea eroare tehnică, cu sprijinul maxim din partea președintelui, care este Ellis Short. Dar nu am adus un jucător. Le-am cerut să aducă 80% fotbaliști britanici.”
deci, titlul de antrenor principal merită cu adevărat costul reclamei în locul postului de manager standard? Nu pentru mine. Atributele necesare pentru a fi un manager de succes sunt considerate a fi la fel ca un antrenor principal. Ei trebuie să aibă metode de antrenament eficiente și adaptabile, să fie tactic înțelepți, să se laude cu o bună judecată în selecțiile și formațiunile echipei. În spatele scenei, însă, este o poveste foarte diferită.
antrenorilor le lipsește atât de multă implicare și autoritate, încât nu par să dureze mult în acest rol. Uită-te la cursa de sac în ultimii ani, a fost dominat de antrenori cap pierde locurile de muncă. Steve Clarke, Di Canio, Felix Magath, Rene Meulensteen, Pepe Mel, Alan Irvine și Andre Villas-Boas au căzut cu toții în blestemul antrenorului principal. Aceste concedieri sunt dovada că este timpul să renunțăm la rolul de antrenor principal și să rămânem la ceea ce Jocul face cel mai bine: manageri de școală veche precum Arsene Wenger și Harry Redknapp.
credeți că titlul de antrenor principal elimină potențialii candidați manageriali? Sunt necesare aceleași abilități pentru ambele poziții?
citiți mai multe de la Rebecca Coles aici!
urmați @rebecca_l_coles.