Aboneaza-te
Click aici pentru a gestiona alertele prin e-mail
Faceți clic aici pentru a gestiona alertele prin e-mail
înapoi la Healio
înapoi la Healio
când rezultatele studiului CABANA privind ablația fibrilației atriale comparativ cu terapia medicală au fost prezentate la sesiunile științifice anuale ale Heart Rhythm Society din mai 2018, reacția a fost rapidă și vociferoasă.
după cum a raportat anterior Cardiology Today, în analiza intenției de a trata, nu a existat nicio diferență între grupuri în ceea ce privește obiectivul principal de deces, accident vascular cerebral invalidant, sângerare gravă sau stop cardiac după o urmărire mediană de 4 ani, dar analizele la tratament și per protocol au favorizat ablația.
având în vedere mesajele mixte din prezentare, mulți din comunitatea de Cardiologie au spus la acea vreme că își vor rezerva judecata până când studiul va fi publicat într-un jurnal revizuit de colegi. Acest lucru s-a întâmplat în martie, când au apărut principalele rezultate și o analiză a calității vieții în JAMA.
în studiul principal, Niciun subgrup prespecificat nu a avut un efect de tratament din ablație suficient de mare pentru a fi semnificativ clinic pentru rezultatul principal în analiza intenției de a trata, iar recurența AF analizată cu moartea, deoarece un risc concurent a fost redus cu 48% în grupul de ablație comparativ cu grupul de terapie medicală. În analiza calității vieții, efectul fibrilației atriale asupra scorului sumar al calității vieții a favorizat grupul de ablație la 12 luni, la fel ca și scorurile de frecvență și severitate ale inventarului simptomelor specifice Mayo AF.
Cardiologia a cerut astăzi unor membri ai consiliului său Editorial și inovatorilor de ultimă generație să discute dacă publicațiile oferă claritate dacă ablația AF este un tratament adecvat și, dacă da, cine sunt cei mai buni candidați pentru aceasta.
Jagmeet Singh, MD, DPhil, Massachusetts General Hospital și Harvard Medical School
rezultatele publicate sunt în avans că analiza intenției de a trata a arătat că ablația cateterului nu a fost superioară terapiei medicale convenționale. Pe acest front, procesul ar putea fi considerat chiar nedeterminat. În special, pacienții din brațul de ablație s-au descurcat mult mai bine decât brațul de terapie medicală în ceea ce privește libertatea de recurență a AF și obiectivul final compus. Analiza per-protocol indică faptul că ablația ar putea fi considerată superioară brațului de terapie medicală.
populația de pacienți CABANA reflectă populația noastră de pacienți de zi cu zi care suferă ablația cateterului. Din perspectiva calității vieții, comparativ cu studiile anterioare, CABANA este cea mai mare cu cea mai lungă urmărire și arată că brațul de ablație a fost superior brațului de terapie medicamentoasă. O constatare importantă de remarcat aici este că o proporție substanțială de pacienți din brațul de terapie medicamentoasă au arătat, de asemenea, o îmbunătățire a simptomelor legate de AF și a calității vieții. De asemenea, cu cât starea simptomului inițial al pacientului este mai gravă, cu atât este mai mare probabilitatea de beneficiu. Faptul că nu există nicio diferență în ceea ce privește obiectivul principal și că calitatea vieții s-a îmbunătățit în ambele brațe sugerează necesitatea unui proces decizional comun cu pacientul, în timp ce se decide strategia de tratament adecvată.
există multe întrebări la care trebuie să se răspundă cu privire la subsetul de pacienți cu ablație AF care a obținut beneficiul maxim și a existat o interacțiune între strategia ablativă, dimensiunea atriului stâng și alte covariabile specifice pacientului cu privire la rezultatele clinice.
Albert L. Waldo, MD, PhD (Hon.), Case Western Reserve University School of Medicine și University Hospitals Cleveland Medical Center
principalele descoperiri publicate ale CABANA se extind pur și simplu pe ceea ce a fost prezentat anul trecut la HRS, oferind mai multe detalii, dar aceeași temă. Poate cel mai valoros lucru care a rezultat din studiu este că ablația AF ca terapie de primă linie a fost remarcabil de sigură. Dar totuși, trebuie să ne amintim că există o incidență raportată a mortalității asociată cu ablația AF, la fel de mare ca 0,42%, adică aproximativ 4,2 în decesele spitalicești la 1.000 de proceduri în Statele Unite.
părerea mea este că ablația este un instrument bun și uneori ar trebui să fie tratamentul de primă alegere. Rețineți, totuși, că ablația este empirică. Singurul lucru pe care îl înțelegem cu siguranță este că AF este declanșat de impulsuri din venele pulmonare. Toată lumea este de acord că izolarea venei pulmonare este necesară, dar este necesar și un substrat vulnerabil pentru ca AF să se prindă. De asemenea, pare să existe o legătură între inflamație și AF. Este o piuliță greu de spart.
analiza calității vieții confirmă faptul că absența AF este mai bună decât prezența AF, iar absența este mai probabilă după ablație. Dar trebuie să ne amintim că reapariția AF este comună indiferent de terapie.
avem nevoie de o înțelegere aprofundată a mecanismului sau mecanismelor care susțin AF. Apoi, putem merge după ei cu ablație țintită și așteptarea unei rate de succes previzibil ridicate.
Daniel J. Cantillon, MD, Cleveland Clinic
analiza calității vieții CABANA demonstrează în primul rând că atât medicamentul, cât și pacienții tratați procedural au obținut câștiguri semnificative. Cu toate acestea, ablația cateterului a învins solid terapia medicamentoasă cap-la-cap, unde aproximativ 14% mai mulți pacienți s-au bucurat de ameliorarea completă sau aproape completă a simptomelor AF la 1 an de urmărire.
îmbunătățirile calității vieții AF par să fie determinate de rezultate. Ablația cateterului a depășit pur și simplu terapia medicamentoasă în acest studiu în ceea ce privește libertatea de AF. În plus, efectele secundare legate de medicamente, reacțiile adverse și inconvenientele legate de tratament, cum ar fi necesitatea unor teste de laborator suplimentare, reumplerea și costurile medicamentelor, sunt, de asemenea, susceptibile să joace un rol, deoarece acestea continuă în permanență, în timp ce pacienții tratați procedural fac probabil sacrificii mai mari în față în ceea ce privește riscul și recuperarea, dar sunt recompensați ulterior cu rezultate mai bune.
implicația evidentă și importantă este că trebuie să acordăm prioritate celor mai simptomatici pacienți pentru tratamentul procedural, precum și celor cu caracteristici clinice care pot fi supuse celor mai bune rezultate posibile de ablație.
aceste constatări reorientează în mod corespunzător domeniul nostru asupra tratamentului AF ca mijloc de îmbunătățire a calității vieții. Aceasta ridică importanța cercetării dedicate folosind rezultatele raportate de pacienți, cum ar fi propriul nostru program de urmărire AF, în timp ce folosim tehnologia digitală de sănătate pentru a ne conecta mai bine cu pacienții noștri. – de Erik Swain
Mark DB, și colab. JAMA. 2019; doi: 10.1001/jama.2019.0692.
Packer DL, și colab. JAMA. 2019; doi: 10.1001/jama.2019.0693.
dezvăluiri: Cantillon raportează că se consultă sau face parte dintr-un comitet director pentru Abbott, Boston Scientific și Stryker Sustainability. Singh raportează că are legături financiare cu mai multe companii de dispozitive, dintre care niciuna nu este relevantă pentru prezentul studiu. Waldo nu raportează nicio dezvăluire financiară relevantă.
Citeste mai multe despre
Aboneaza-te
Click aici pentru a gestiona alertele prin e-mail
Faceți clic aici pentru a gestiona alertele prin e-mail
înapoi la Healio
înapoi la Healio
