wprowadzenie
podniesiono wiele obaw o wpływ leków znieczulających na funkcje poznawcze. Odsetek pooperacyjnych zaburzeń poznawczych (POCD) po zabiegu wynosi aż 10%-62%, co poważnie wpływa na jakość życia pacjentów.1 POCD może objawiać się jako upośledzenie uwagi, pamięci, języka lub funkcji wykonawczych po operacji i może utrzymywać się przez tygodnie, miesiące lub dłużej z różnym nasileniem. POCD może być łagodny i diagnozowany tylko przez ocenę psychometryczną przy użyciu specyficznych testów neuropsychologicznych.2 pooperacyjnie pacjenci mogą mieć pewne trudności w wznowieniu normalnej aktywności, zapomnieć o spotkaniach, nazwiskach i numerach telefonów oraz odkryć problemy z przypomnieniem sobie ostatnich wydarzeń. Takie pogorszenie funkcji poznawczych może mieć poważne konsekwencje dla zdolności pacjenta do pracy.3
w wielu badaniach klinicznych próbowano odróżnić wpływ znieczulenia ogólnego i regionalnego na funkcje poznawcze. Podczas gdy większość badań nie wykazała różnic w pooperacyjnych funkcjach poznawczych między znieczuleniem regionalnym i ogólnym, niektóre badania wykazały znaczącą różnicę w pooperacyjnych wynikach poznawczych między dwiema technikami znieczulenia.4-8
patogenezę zaburzeń poznawczych po znieczuleniu miejscowym można przypisać neurotoksycznym skutkom ubocznym. Miejscowe środki znieczulające są znane neurotoksyczne w sposób zależny od dawki. Należy jednak zauważyć, że dokładna ścieżka śmierci komórki zależy od stężenia znieczulenia miejscowego. Na przykład w komórkach Jurkata (unieśmiertelnionych limfocytach) klinicznie istotne stężenia lidokainy powodowały apoptozę, podczas gdy wyższe stężenia wywoływały martwicę i nieokreśloną śmierć komórek.9,10
istnieje duża ilość dowodów na to, że toksyczność wśród środków znieczulających miejscowo jest różna. Dowody te sugerują, że lidokaina jest bardziej toksyczna niż równoważne stężenia bupiwakainy.11,12 jest to jednak nadal przedmiotem debaty, ponieważ inne badania wykazały, że nie ma różnicy w toksyczności między miejscowymi środkami znieczulającymi.13
celem pracy było zbadanie wpływu znieczulenia miejscowego lidokainą vs bupiwakainą na funkcje poznawcze.
pacjenci i metody
struktura badania i populacja
było to prospektywne randomizowane badanie przeprowadzone z udziałem 61 pacjentów poddanych planowej operacji zaćmy. Pacjentów przydzielano losowo do jednej z dwóch grup; pierwsza grupa otrzymała znieczulenie miejscowe lidokainą 2% , a druga grupa otrzymała znieczulenie miejscowe bupiwakainą 0,5%. Randomizację przeprowadzono techniką zamkniętej, nieprzezroczystej koperty, w której anestezjolog odebrał zamkniętą kopertę zawierającą kartkę papieru z nazwą grupy, do której pacjent był randomizowany. Pacjent został wyznaczony do grupy, która została zapisana na papierze. W okresie od czerwca 2018 r. do sierpnia 2018 r. rekrutowano pacjentów z Poradni okulistycznych Szpitala Uniwersyteckiego Beni-suef.
kryteria włączenia
spośród 61 pacjentów poddanych planowej operacji zaćmy przez fakoemulsyfikację w znieczuleniu miejscowym, 28 pacjentów otrzymało lidokainę 2%, a 33 pacjentów otrzymało bupiwakainę 0,5%. Badani dostarczyli podpisaną, pisemną świadomą zgodę na udział, a jeśli zaćma znacząco wpłynęła na widzenie pacjenta, pisemną świadomą zgodę uzyskano od członka rodziny. Badanie zostało zatwierdzone przez lokalną Komisję Etyki Wydziału Lekarskiego Uniwersytetu Beni-suef. Badanie zostało przeprowadzone zgodnie z deklaracją Helsińską. Badanie zostało zarejestrowane w Pan African Clinical Trial Registry z numerem identyfikacyjnym PACTR201806003395974.
kryteria wykluczenia
kryteria wykluczenia: pacjenci z poważnymi zaburzeniami językowymi lub zaburzeniami słuchu wpływającymi na ich zdolność do ukończenia badań, pacjenci z istniejącymi wcześniej zaburzeniami poznawczymi, psychiatrycznymi lub ośrodkowym układem nerwowym, pacjenci z oczopląsem, alergią na znieczulenie miejscowe, sedacją dożylną, wszelkimi współistniejącymi schorzeniami ocznymi, które mogą mieć wpływ na system punktacji w znieczuleniu miejscowym, takimi jak opadanie powiek, zaburzenia ruchu gałek ocznych, zmniejszone uczucie rogówki lub porażenie nerwu twarzowego, niezdolność do zrozumienia informacji o badaniu lub odmowa zastosowania techniki znieczulenia miejscowego.
wszyscy pacjenci włączeni do badania zostali poddani następującej
- ocenie kognitywnej: ocenę kognitywną u wszystkich pacjentów przeprowadzono przedoperacyjnie i 1 tydzień pooperacyjnie przy użyciu testu paired associate learning test (PALT) i testu category verbal fluency (VF) (Kategoria zwierzęca). PALT służy do oceny pamięci werbalnej. W tym teście egzaminator wymienia dziesięć powiązanych par przed kandydatem. Pary te zawierają sześć zgodnych par semantycznie powiązanych i cztery niepowiązane semantycznie pary. Po 1 minucie kandydat otrzymuje pierwsze słowo z par i jest proszony o przypomnienie drugiego słowa. Test powtarza się trzy razy. Każda prawidłowa kompatybilna para ma wynik 0,5, podczas gdy każda prawidłowa niezgodna para ma wynik 1. Całkowity wynik wynosi od 0 do 21,14 test kategorii VF służy do oceny uwagi i funkcji wykonawczych. W tym teście pacjent jest proszony o nazwanie jak największej liczby zwierząt w ciągu 1 minuty. Każde zwierzę, które nazywa, ma wynik 1,15
- technika znieczulenia: znieczulenie podczas operacji zaćmy zostało przeprowadzone dla wszystkich pacjentów przez tego samego anestezjologa przy użyciu tej samej techniki znieczulenia. 61 pacjentów włączonych do badania podzielono na dwie grupy; pierwsza grupa obejmowała 28 pacjentów wstrzykniętych lidokainą 2% o całkowitej objętości 7 mL, a druga grupa obejmowała 33 pacjentów wstrzykniętych bupiwakainą 0,5% o tej samej objętości, 7 mL, do leków dodano hialuronidazę 15 IU przed wstrzyknięciem, wszyscy pacjenci zostali przydzieleni za pomocą losowych tabel liczbowych. Wszyscy pacjenci zostali poprowadzeni do pokoju przygotowawczego, uzyskano dostęp żylny za pomocą techniki antyseptycznej, zastosowano standardowe monitorowanie (elektrokardiogram, nasycenie tlenem, nieinwazyjne ciśnienie krwi), nie podano pacjentom premedykacji, tylko zapewnienie psychologiczne, zaszczepiono krople do oczu ametokainy w celu zapewnienia miejscowego znieczulenia wszystkim pacjentom. Bloki były wykonywane przez jednego anestezjologa. We wszystkich przypadkach stosowano technikę iniekcji peribulbar z igłą 25 mm 25 G, stosując pełną technikę antyseptyczną, pacjentom wstrzykiwano objętość 4 mL bezpośrednio po ujemnym aspiracji, z pacjentami patrzącymi prosto i 3 mL przez kantus przyśrodkowy. U wszystkich pacjentów wstrzyknięto łącznie 7 mL miejscowego roztworu znieczulającego. Iniekcję po drugiej stronie wykonano przed iniekcją przyśrodkową. Cyfrowe ciśnienie było stosowane przez 5 minut, które było uwalniane co 30 sekund przez 5 sekund. Jakość bloku oceniała co 2 minuty obserwator, a nie anestezjolog zaślepiony na leki. Funkcje motoryczne (dźwigacz, oczodół i mięśnie zewnątrzgałkowe; góra, dół, przyśrodkowe, boczne) i sensoryczne (cyfrowe ciśnienie włóczni w limbus i miejscowe użądlenie znieczulające) oceniano za pomocą systemu oceny znieczulenia ocznego (Oass).Ból śródoperacyjny oceniano za pomocą skali Visual analogue pain (Vap).
- technika chirurgiczna: operacja zaćmy została przeprowadzona u wszystkich pacjentów przez tego samego chirurga przy użyciu tej samej techniki chirurgicznej. Zabieg chirurgiczny przeprowadzono po uprzednim oczyszczeniu spojówek i okołobiegunów odpowiednio 5% i 10% roztworem jodu powidonu. U wszystkich pacjentów wykonano 2,8 mm nacięcie rogówki w najbardziej zakrzywionej osi. Fakoemulsyfikację przeprowadzono poprzez wszczepienie akrylowej soczewki wewnątrzgałkowej do torebki torebkowej poprzez nacięcie bez szwów.
metody statystyczne
obliczenie wielkości próbki zostało wykonane przy użyciu oprogramowania G*Power w wersji 3.1.9.2 w oparciu o nasze wstępne badanie pilotażowe. Prawdopodobieństwo błędu typu i (α) wynosiło 5%, A Moc (1-β) 90%. Dla istotności statystycznej wymagane było łącznie 61 uczestników. Dane zostały zakodowane i wprowadzone przy użyciu SPSS w wersji 18. Statystyki opisowe podano jako średnią ± SD i liczbę ( % ) dla zmiennych kategorycznych. Test t ucznia został użyty do porównania dwóch niesparowanych grup zmiennych ilościowych. Sparowana próbka t-test została wykorzystana do porównania środków dwóch sparowanych grup zmiennych ilościowych. Test Chi-kwadrat został użyty do porównania dwóch grup danych kategorycznych. Do porównywania sparowanych danych w dwóch niesparowanych grupach zastosowano mieszany test ANOVA. Wartość prawdopodobieństwa / istotności (wartość P) ≥0, 05 nie była statystycznie istotna, a <0, 05 była statystycznie istotna.
wyniki
średni wiek pacjentów w grupie otrzymującej lidokainę (N=28) wynosił 51, 29±11, 42 lat, podczas gdy średni wiek pacjentów w grupie otrzymującej bupiwakainę (N=33) wynosił 55, 97±11, 35 lat. W grupie otrzymującej lidokainę 46,4% (n=13) pacjentów stanowili mężczyźni, a 53,6% (N=15) kobiety. W grupie pacjentów z bupiwakainą 33,3% (N=11) stanowili mężczyźni, a 66,7% (N=22) kobiety. Nie stwierdzono statystycznie istotnej różnicy pomiędzy obiema grupami pod względem wieku (wartość P =0,11) lub płci(wartość p =0,297) (Tabela 1).
  |
Tabela 1 Dane demograficzne pacjentów w grupach otrzymujących lidokainę i bupiwakainę Uwaga: wartość p ≥0, 05 (nieistotna). |
jeśli chodzi o wynik motoryczny OASS, stwierdzono, że u pacjentów w grupie otrzymującej lidokainę średnie wartości w całkowitej skali motorycznej były istotnie wyższe niż u pacjentów w grupie otrzymującej bupiwakainę (wartość p <0.001), podczas gdy nie stwierdzono statystycznie istotnej różnicy pomiędzy pacjentami w grupie otrzymującej lidokainę a pacjentami w grupie otrzymującej bupiwakainę w całkowitej punktacji sensorycznej OASS (wartość P =0,168) lub skali VAP (wartość p =0,787) (Tabela 2).
 |
Tabela 2 Ocena funkcji motorycznych, funkcji sensorycznych i bólu śródoperacyjnego w grupie lidokainy i bupiwakainy uwagi: wartość p ≥0,05 (nieistotna), *wartość p < 0,05 (istotna). skróty: EOM, mięśnie zewnątrzgałkowe; VAP, ból analogowy wzroku. |
w odniesieniu do całkowitej punktacji PALT u pacjentów w grupie otrzymującej lidokainę, stwierdzono statystycznie istotną różnicę pomiędzy średnią wartością PALT przedoperacyjnego (11,29±4,77) i pooperacyjnego (10,27±5,63) (wartość p =0,004). W grupie otrzymującej bupiwakainę stwierdzono mniej istotną statystycznie różnicę pomiędzy średnią wartością PALT przedoperacyjnego (10,29±5,05) i PALT pooperacyjnego (9,82±4,96) (wartość p =0,021). Porównując grupy lidokainy i bupiwakainy w skali PALT przed i pooperacyjnej, nie stwierdzono statystycznie istotnej różnicy pomiędzy obiema grupami (wartość p =0,579) (Tabela 3).
 |
Tabela 3 Punktacja PALT przed i pooperacyjna w grupie lidokainy i bupiwakainy Uwaga: *wartość P <0, 05 (istotna). Skrót: PALT, sparowany test uczenia się. |
jeśli chodzi o całkowity wynik VF u pacjentów w grupie otrzymującej lidokainę, stwierdzono statystycznie istotną różnicę między średnią wartością VF przedoperacyjnego (9,57±2,24) i VF pooperacyjnego (8,54±1,43) (wartość P =0,002). W grupie otrzymującej bupiwakainę stwierdzono mniej istotną statystycznie różnicę pomiędzy średnią wartością VF przedoperacyjnego (9,06±2,46) i VF pooperacyjnego (8,58±2,02) (wartość P =0,037). Porównując grupy lidokainy i bupiwakainy pod względem punktacji VF przed i pooperacyjnej, nie stwierdzono statystycznie istotnej różnicy pomiędzy obiema grupami (wartość p =0,642) (Tabela 4).
 |
Tabela 4 przed i pooperacyjne wyniki VF w grupie lidokainy i bupiwakainy Uwaga: *wartość P <0, 05 (istotna). Skrót: VF, płynność słowna. |
dyskusja
POCD zyskała wiele uwagi w ciągu ostatnich lat. W wielu badaniach klinicznych próbowano odróżnić wpływ znieczulenia ogólnego a Regionalnego na funkcje poznawcze pooperacyjne. Niemniej jednak od dawna dyskutowano o znaczeniu pooperacyjnego spadku zdolności poznawczych. Opisy takie jak” przejściowe”,” subtelne „i” subkliniczne ” zostały użyte w celu zminimalizowania znaczenia tych zmian dla klinicystów, pacjentów i ich rodzin. Uważa się, że POCD jest stanem odwracalnym u większości pacjentów w podeszłym wieku poddawanych zabiegom chirurgicznym. Jednak niedawno wykazano istotną pozytywną korelację między pooperacyjnym pogorszeniem funkcji poznawczych a długotrwałą dysfunkcją funkcji poznawczych.Korelacja taka sugeruje, że POCD może służyć jako marker uszkodzenia mózgu, zwiększonej podatności na uszkodzenie mózgu, zmniejszonej pojemności rezerwowej lub niezdolności do powrotu do zdrowia lub tolerowania podobnego urazu (plastyczność).19
Davis i wsp. 8 dokonali systematycznego przeglądu w celu porównania ryzyka POCD po znieczuleniu ogólnym i regionalnym. Szesnaście badań spełniło kryteria włączenia i zostało włączonych do ostatecznej analizy. Badacze stwierdzili, że tylko 3 badania wykazały pewne różnice w pooperacyjnej funkcji poznawczych między znieczuleniem regionalnym i ogólnym, podczas gdy pozostałe 13 nie wykazało różnic między znieczuleniem regionalnym i ogólnym.
zmienność wyników różnych badań można w dużej mierze przypisać braku standardowej definicji POCD, różnicy w populacji docelowej, niejednorodności procedur stosowanych do pomiaru deficytów poznawczych oraz różnych metod stosowanych do analizy statystycznej. Ponadto złożona interakcja potencjalnych czynników zakłócających może utrudnić izolowanie wpływu samego znieczulenia.20,21
chociaż przeprowadzono wiele badań w celu porównania ryzyka POCD po znieczuleniu ogólnym i miejscowym, nie przeprowadzono badań porównawczych w celu zbadania wpływu różnych środków znieczulających na funkcje poznawcze. Nasze badanie miało na celu określenie, który z dwóch miejscowych leków znieczulających (lidokaina vs Bupiwakaina) miał gorszy wpływ na funkcje poznawcze u pacjentów poddawanych planowej operacji zaćmy. Nasze wyniki wykazały, że zarówno lidokaina, jak i Bupiwakaina spowodowały POCD w pamięci werbalnej, uwadze i funkcji wykonawczej. Stwierdzono, że lidokaina jest gorsza niż Bupiwakaina, ale różnica nie była statystycznie istotna.
nasze wyniki można wyjaśnić neurotoksycznym działaniem miejscowych środków znieczulających. Miejscowe środki znieczulające wywołują apoptozę, nieokreśloną śmierć komórek i martwicę. Możliwe są mechanizmy powodujące apoptozę w neuronach. Znieczulenie miejscowe może prowadzić do fragmentacji DNA i zakłócenia potencjału błony w mitochondriach. Powoduje to odłączenie fosforylacji oksydacyjnej, która następnie powoduje uwalnianie cytochromu c i inicjację szlaku kaspazy prowadzącą do apoptozy.9,10
zgłoszone pooperacyjne pogorszenie funkcji poznawczych w niniejszym badaniu można przypisać połączonemu efektowi zabiegu chirurgicznego i znieczulenia miejscowego. Tak więc potrzebne są dalsze badania, aby wyjaśnić wpływ samej operacji na funkcje poznawcze.
głównym ograniczeniem tej pracy był brak pomiaru markerów zwyrodnienia neuronów, które mogłyby pomóc w porównaniu intensywności neurotoksyczności między dwoma lekami znieczulającymi. Dalsze badania powinny być prowadzone na większej liczbie pacjentów i przez dłuższy czas w celu wyjaśnienia, czy POCD po znieczuleniu miejscowym jest odwracalne, czy nie. Dodatkowo należy zbadać wpływ samego zabiegu na funkcje poznawcze. Bliższa obserwacja czynności okulomotorycznej po znieczuleniu miejscowym przez dłuższy okres powinna być wykonana.
wniosek
zarówno lidokaina, jak i Bupiwakaina spowodowały pooperacyjne upośledzenie pamięci werbalnej, uwagi i funkcji wykonawczych z powodu ich neurotoksycznych skutków ubocznych. Stwierdzono, że lidokaina jest gorsza niż Bupiwakaina, ale różnica nie była statystycznie istotna. Lidokaina znacząco wpływała na funkcje motoryczne w porównaniu z bupiwakainą u pacjentów poddawanych planowej operacji zaćmy.
akceptacja Etyki i zgoda na udział
badanie zostało przeprowadzone zgodnie z deklaracją Helsińską. Pisemna świadoma zgoda została uzyskana od każdego uczestnika tego badania lub od członka rodziny (jeśli zaćma znacząco wpłynęła na widzenie pacjenta), a badanie zostało zatwierdzone przez lokalną Komisję Etyki Wydziału Medycyny Uniwersytetu Beni-suef.
podziękowania
autorzy nie otrzymali żadnego dofinansowania na tę pracę. Abstrakt artykułu został zaprezentowany podczas Euroanesthesia congress 2018 (Kopenhaga, Dania, 2-4 czerwca 2018) w Bella Center jako prezentacja plakatowa. Data sesji to 3 czerwca 2018 r., a czas sesji to 10:15-11:45. Abstrakt plakatu został opublikowany w „poster Abstracts” w e-suplemencie European Journal of Anesthesiology (Tom 35, Suplement 56).
wkład autora
WF uczestniczył w opracowaniu koncepcji i projektu badania, wyrównaniu sekwencji i pomógł w opracowaniu rękopisu. HK uczestniczył w zbieraniu i analizie danych oraz pomagał w opracowaniu manuskryptu. MH uczestniczył w zbieraniu danych, analizie danych i pomógł w opracowaniu rękopisu. Wszyscy autorzy przyczynili się do analizy danych, opracowania lub zmiany artykułu, wyrazili ostateczną zgodę na publikację wersji i zgadzają się ponosić odpowiedzialność za wszystkie aspekty pracy.
ujawnienie
autorzy nie zgłaszają żadnych konfliktów interesów w tej pracy.
Oświadczenie o udostępnianiu danych
autorzy informują, że dane potwierdzające ich wyniki można znaleźć i udostępnić publicznie. Autorzy zamierzają udostępnić dane dotyczące demografii pacjentów oraz oceny poznawczej przed i pooperacyjnej. Zgoda pacjentów, zatwierdzenie komisji etyki i testy poznawcze będą dostępne. Dostęp do danych można uzyskać, kontaktując się z odpowiednim autorem (dostępny jest e-mail). Dane będą udostępniane przez 1 rok po publikacji w czasopiśmie Anestezjologii lokalnej i regionalnej.
|
Vatter H, Konczalla J, Seifert V. endotelina related pathophysiology in cerebral vasospasm: what happens to the cerebral vessels? Acta Neurochir Suppl. 2011; 1l0: 177-l80. |
||
|
Steinmetz J, Christensen KB,Lund T, Lohse N, Rasmussen LS; Grupa ISPOCD. Długotrwałe konsekwencje pooperacyjnej dysfunkcji poznawczej. Anestezjologia. 2009;110(3):548–555. |
||
|
Anwer HM, Swelem SE, el-Sheshai a, Moustafa AA. Pooperacyjne zaburzenia poznawcze u dorosłych i starszych pacjentów-znieczulenie ogólne vs znieczulenie podpajęczynówkowe lub znieczulenie zewnątrzoponowe. Bliski Wschód J Anestezjol. 2006;18(6):1123–1138. |
||
|
Hole a, Terjesen T, Breivik H. znieczulenie zewnątrzoponowe a znieczulenie ogólne w przypadku artroplastyki stawu biodrowego u pacjentów w podeszłym wieku. Acta Anestezjol Scand. 1980;24(4):279–287. |
||
|
Jones MJ, Piggott SE, Vaughan RS, et al. Kompetencje poznawcze i funkcjonalne po znieczuleniu u pacjentów w wieku powyżej 60 lat: kontrolowane badanie znieczulenia ogólnego i Regionalnego w celu planowej wymiany stawu biodrowego lub kolanowego. BMJ. 1990;300(6741):1683–1687. |
||
|
Karhunen U, Jönn G. A comparison of memory function following local and general anesthesia for extraction of starile cataract. Acta Anestezjol Scand. 1982;26(4):291–296. |
||
|
Mandal S, Basu m, Kirtania J i in. Wpływ znieczulenia ogólnego i zewnątrzoponowego na wczesne pooperacyjne zaburzenia poznawcze po operacji stawu biodrowego i kolanowego. J Emerg Szok Urazowy. 2011;4(1):23–28. |
||
|
Davis N, Lee m, Lin AY, et al. Pooperacyjne funkcje poznawcze po znieczuleniu ogólnym a regionalnym: przegląd systematyczny. J Neurochirurg Anestezjol. 2014;26(4):369–376. |
||
|
Werdehausen R, Braun s, Essmann F, et al. Lidokaina indukuje apoptozę drogą mitochondrialną niezależnie od sygnalizacji receptora śmierci. Anestezjologia. 2007;107(1):136–143. |
||
|
Johnson ME, Uhl CB, Spittler KH, Wang H, Gores GJ. Uszkodzenie mitochondriów i aktywacja kaspazy przez miejscowo znieczulający lidokainę. Anestezjologia. 2004;101(5):1184–1194. |
||
|
Takenami T, Yagishita S, Murase s, et al. Neurotoksyczność podawanej dooponowo bupiwakainy obejmuje tylne korzenie / tylną substancję białą i jest łagodniejsza niż lidokaina u szczurów. Reg Anesth Pain Med. 2005;30(5):464–472. |
||
|
Sakura S, Kirihara y, Muguruma T, Kishimoto T, Saito Y. porównawcza neurotoksyczność lidokainy dokanałowej i bupiwakainy u szczurów. Anesth Analg. 2005;101(2):541–547. |
||
|
Lirk P, Haller I, Colvin HP, et al. In vitro hamowanie szlaków kinazy białkowej aktywowanej mitogenem chroni przed neurotoksycznością wywołaną bupiwakainą i ropiwakainą. Anesth Analg. 2008;106(5):1456–1464. |
||
|
Spaan PE, Raaijmakers JG, Jonker C. Early assessment of dementia: the contribution of different memory components. Neuropsychologia. 2005;19(5):629–640. |
||
|
Storm C. Struktura semantyczna terminów zwierzęcych: badanie rozwojowe. Int J Behaved Dev. 1980;3(4):381–407. |
||
|
Cehajic-Kapetanovic J, Bishop PN, Liyanage S, King T, Muldoon m, Wearne im. Nowy system oceny znieczulenia ocznego, OASS, narzędzie do pomiaru funkcji motorycznych i sensorycznych po znieczuleniu miejscowym. Br J Ophthalmol. 2010;94(1):28–32. |
||
|
Słowniczek. Kręgosłup. 2000;25:3200–3202. |
||
|
Zakriya K, Sieber FE, Christmas C, Wenz JF, Franckowiak S. krótkie majaczenie pooperacyjne u pacjentów ze złamaniem szyjki kości udowej wpływa na wynik czynnościowy po trzech miesiącach. Anesth Analg. 2004;98(6):1798–1802. |
||
|
Newman MF, Grocott HP, Mathew JP; Neurologic Outcome Research Group and the Cardiothoracic Anaesthesia Research Endeavors (CARE) badacze Duke Heart Center. Raport z badania oceniającego wpływ funkcji neurokognitywnych na jakość życia 5 lat po operacji kardiochirurgicznej. Udar. 2001;32(12):2874–2881. |
||
|
Ancelin ML, de Roquefeuil G, Ritchie K. Rev Epidemiol Sante Publique. 2000;48(5):459–472. |
||
|
Selwood a, Orrell M. długotrwała dysfunkcja poznawcza u osób starszych po operacjach innych niż kardiochirurgiczne. Ouctomy z różnych badań różnią się i nie ma jednoznacznych wniosków. BMJ. 2004;328:120–121. |