(CNN) wraz z liczbą zgonów spowodowanych przez koronawirusa w Ameryce pojawiły się nowe dylematy wolności obywatelskich dla rządów próbujących chronić zdrowie publiczne bez niekonstytucyjnego ograniczania praw jednostki.
kontrowersje, które wybuchły w sobotę, gdy prezydent Donald Trump zagroził stanowym kwarantannom, były tylko ostatnim sporem o to, jak kraj równoważy swobody jednostki z interesami wspólnotowymi podczas kryzysu narodowego, jak żaden inny.
cywilni libertarianie twierdzą, że rządy mają władzę do podjęcia nadzwyczajnych środków w celu powstrzymania pandemii, ale władza nie jest bez granic.
Trump oświadczył w sobotę, że rozważa kwarantanny nad Nowym Jorkiem, New Jersey i Connecticut, ale wycofał się po tym, jak nowojorski gubernator Andrew Cuomo i inni urzędnicy zakwestionowali legalność takiego posunięcia. Trump zamiast tego zdecydował się na „doradztwo turystyczne”, w ramach którego Centers for Disease Control and Prevention wezwało ludzi z trzech stanów do powstrzymania się od niepotrzebnych podróży przez 14 dni.
dr Anthony Fauci, dyrektor Narodowego Instytutu Alergii i Chorób Zakaźnych, powiedział Jake Tapper CNN w niedzielę „State of the Union”, że Trump ponownie rozważył po rozmowach z ekspertami ds. zdrowia.
” (W)e wyraził się jasno i zgodził, dużo lepiej byłoby zrobić to, co nazywa się silnym doradztwem. .. Nie chcesz przejść do sedna … że egzekwujesz rzeczy, które stwarzają większe trudności, morale i inne, kiedy prawdopodobnie możesz osiągnąć ten sam cel.”
co może zrobić rząd w takich czasach?
libertarianie twierdzą, że kroki, aby zapobiec rozprzestrzenianiu się śmiertelnego wirusa, powinny być rozważone pod względem skuteczności-i legalności.
„ludzie się boją. Rządy nie są do końca pewne, co robić-powiedział w niedzielę David Cole, dyrektor prawny American Civil Liberties Union. – Równowaga między wolnościami obywatelskimi a bezpieczeństwem zmienia się w kontekście pandemii, ale wolności obywatelskie i prawa obywatelskie nie są wyrzucane przez okno.”
rządy walczyły przez wieki, aby poradzić sobie z sytuacjami kryzysowymi, niezależnie od tego, czy są to trzęsienia ziemi, huragany czy zarazy, powiedział Ilya Shapiro, dyrektor Centrum Badań Konstytucyjnych Instytutu Cato.
Podczas huraganu ewakuujesz wybrzeża. W sytuacji wirusowej nie ma powodu, aby ewakuować wybrzeża”, powiedział Shapiro, dodając, że jego nadrzędnym problemem jest to, czy „leczy” się gorzej niż choroba i czy niektóre środki stają się długoterminowe, takie jak nowy Nadzór rządowy i śledzenie.
eksperci prawni twierdzą, że szerokie środki, które są rozsądne i dotyczą wszystkich, na przykład wymagania dotyczące „schronienia na miejscu”, są z reguły zgodne z prawem. Ale jeśli rząd zacznie atakować pewne osoby lub firmy, powinny istnieć sposoby zapewnienia przesłuchania i należytego procesu prawnego. Kwarantanny były narzucane na przestrzeni wieków, ale wieloletnie orzecznictwo nakazuje, aby nie były nieuzasadnione lub arbitralne.
w sytuacji, gdy kraj ten znajduje się zaledwie kilka tygodni przed obecną pandemią i masą nakazów zamknięcia i ograniczeń podróży, trudno jest przewidzieć głębokość tego nowego rozdziału napięć dotyczących swobód obywatelskich.
z pewnością w ubiegłym stuleciu kraj borykał się z klęskami żywiołowymi i wieloma regionalnymi kryzysami zdrowotnymi. Ale żaden nie dorównałby tej narodowej pandemii.
jej liczba szybko się zmienia, podobnie jak odpowiedzi urzędników państwowych.
gubernator Teksasu Greg Abbott, który już ustanowił 14-dniową kwarantannę dla każdego, kto podróżuje do Teksasu z Nowego Jorku, New Jersey, Connecticut i Nowego Orleanu, w niedzielne popołudnie powiedział, że każdy, kto wjeżdża do Teksasu z Luizjany, a także każdy, kto podróżuje z różnych miejsc w całym kraju, będzie musiał poddać się kwarantannie przez 14 dni.
„założenie, że losowy kierowca z Luizjany stwarza większe ryzyko zarażenia niż losowy Teksańczyk, jest całkowicie arbitralne” – powiedział Cole z ACLU. „Jesteśmy jednym krajem i powinniśmy walczyć z tym razem.”
Abbott powiedział, że będzie wysyłał żołnierzy stanowych w punktach wejścia i w pobliżu z Luizjany, aby egzekwować rozkaz.
tymczasem już zostały złożone pozwy o to, czy np. kliniki aborcyjne czy sklepy z bronią można uznać za usługi nieistotne. A zatrzymani w imigracyjnym i przedprocesowym areszcie, którzy mogą być szczególnie narażeni na zarażenie, kwestionują ich uwięzienie.
wyborcy i ich adwokaci w wielu stanach starają się zapewnić, że systemy wyborcze są aktualizowane, na przykład z większymi opcjami wysyłania listów, aby zapewnić możliwość oddania i zliczenia głosów w nadchodzących prawyborach prezydenckich i wyborach powszechnych. Pojawiają się obawy o dyskryminację i racjonowanie, gdy szpitale są przytłoczone chorymi.
decydowanie o tym, co jest niezbędne w sytuacji
Od początku XIX wieku sądy federalne i stanowe przyznały rządom szeroką swobodę nakładania kwarantann dla zdrowia publicznego. Kongresowa Służba badawcza udokumentowała przepisy dotyczące kwarantanny na przestrzeni lat, zauważając, że państwa zazwyczaj koncentrują się na konkretnych ogniskach chorób, takich jak dur brzuszny i gruźlica. CRS zauważył, że od czasu pandemii grypy w 1918 r.nie ma kwarantanny w USA na dużą skalę.
w raporcie z 17 marca, zaktualizowanym po wprowadzeniu ostatnich ograniczeń podróży związanych z koronawirusem, KSR stwierdził, że „sądy uznały, że szybkie działania urzędników rządowych są często wymagane w celu ochrony zdrowia lub bezpieczeństwa publicznego” i zauważył, że sędziowie są skłonni pozwolić rządowi działać szybko, aby zapobiec zagrożeniom dla zdrowia.
poza ograniczeniami podróży, działania rządu zaczynają być testowane. Sędziowie federalni w ostatnich dniach zarządzili zwolnienie niektórych imigrantów o wysokim ryzyku zachorowania przetrzymywanych w zakładach karnych.
obrońcy praw do aborcji pozwali urzędników państwowych, którzy próbowali zamknąć kliniki, tak jak w Ohio i Teksasie, klasyfikując je jako nieistotne usługi w nakazach koronawirusa. Działacze na rzecz praw do broni podobnie zakwestionowali przepisy stanowe, które zamykałyby sklepy z bronią. National Rifle Association pozwało w piątek Kalifornię za taką politykę.
Shapiro z Cato Institute, który jest wieloletnim zwolennikiem szerokich praw Drugiej Poprawki, powiedział w niedzielę, że ” prawo do samoobrony jest najważniejsze w tych czasach „i jeśli Stany zamkną sklepy z bronią, mogą” rozpalić panikę.”
kiedy Cuomo odepchnął propozycję Trumpa w sprawie trzypaństwowej kwarantanny, demokratyczny gubernator przewidział, że może to spowodować „chaos” i zakwestionował, w jaki sposób urzędnicy mogą w ogóle egzekwować takie zamknięcie.
egzekwowanie jest nadrzędnym dylematem dla wszelkich ograniczeń, ponieważ urzędnicy jednocześnie starają się złagodzić więzienie i tłok więzienny.
„