The Common Core VS. The Classical Roots of Catholic Education

w 1977 roku National Review przedrukował 30-letnie przemówienie Angielskiej autorki tajemnic, Dorothy Sayers, na temat edukacji. Wskazała w nim na ewidentne braki w dyskursie publicznym, które ujawniły fundamentalne wady ówczesnej brytyjskiej edukacji. Kapryśnie zaproponowała jako remedium powrót do edukacji opartej na Trivium, która uformowała jedne z największych umysłów w historii, nie śniąc, że jej propozycje zostaną potraktowane poważnie. Czterdzieści lat później amerykańscy rodzice sfrustrowani jeszcze gorszą sytuacją edukacyjną przyjęli jej propozycję jako podstawę oddolnego odnowienia klasycznego podejścia do edukacji. Począwszy od szkoły logos Douglasa Wilsona w Idaho i wysiłków homeschoolingu ludzi takich jak Laura Berquist (projektowanie własnego klasycznego programu nauczania) i Susan Wise Bauer (dobrze wyszkolony umysł), Edukacja klasyczna stała się drogą dla setek szkół i dziesiątek tysięcy rodzin do nauki w domu.

w centrum propozycji Sayers był pomysł, że szkoły podstawowe i średnie powinny być mniej skoncentrowane na przekazywaniu informacji potrzebnych do opanowania zalecanych przedmiotów, a bardziej skoncentrowane na uczynieniu uczniów zdolnymi i pragnącymi uczenia się przez całe życie. Common Core State Standards Initiative (CCSSI) for English Language Arts and Literacy, na pierwszy rzut oka, może wydawać się podzielać jej cel. Standardy wydają się mniej zainteresowane przekazywaniem szczególnej formacji niż formowaniem pewnego rodzaju osoby, ” krytycznego myśliciela.”Chcąc przygotować studentów na „studia i karierę”, CCSSI zaczyna od poglądu, że sukces w naszej erze informacji wymaga umiejętności sortowania, rozumienia i oceniania „oszałamiającej ilości informacji dostępnych obecnie w formie drukowanej i cyfrowej.”Rodzi to pytanie dla klasycznych pedagogów i wszystkich Szkół Katolickich, które cenią swoje naturalnie Klasyczne korzenie: czy powinny one objąć wspólny rdzeń? Czy świat świecki w końcu budzi się do potrzeb, które zmotywowani rodzice starali się zaspokoić przez ostatnie 35 lat?

sukces Szkół Katolickich historycznie opierał się na klasycznym podejściu do edukacji, nawet jeśli został znacznie skompromitowany przez normy państwowe i nowe teorie edukacji. Dzisiejsze najlepsze szkoły zachowują przynajmniej niektóre kluczowe elementy edukacji klasycznej, zwłaszcza w odniesieniu do nauki religii, historii i literatury. Bliższe spojrzenie na cele i metody wspólnego rdzenia ujawnia, że są one zasadniczo sprzeczne z odkrywaniem prawdy w sercu autentycznie Katolickiego wychowania.

jak na ironię, wydaje się, że twórcy CCSSI sympatyzowaliby z krytyką niepowodzeń współczesnej edukacji:

czy kiedykolwiek wydało ci się dziwne lub niefortunne, że dzisiaj, gdy odsetek umiejętności czytania i pisania w całej Europie Zachodniej jest wyższy niż kiedykolwiek, ludzie powinni byli stać się podatni na wpływ reklamy i masowej pro – pagandy w stopniu niespotykanym i niewyobrażalnym do tej pory?

czy często przeszkadza ci spotykanie dorosłych mężczyzn i kobiet, którzy wydają się niezdolni do rozróżnienia między książką, która jest solidna, naukowa i odpowiednio udokumentowana, a taką, która jest, dla każdego wyszkolonego oka, bardzo widocznie żadna z tych rzeczy? Lub kto nie może obsługiwać katalogu bibliotecznego? Albo kto, w obliczu księgi referencyjnej, zdradza ciekawą niemożność wydobycia z niej fragmentów istotnych dla interesującego ich konkretnego pytania?

wspólny rdzeń ma na celu rozwiązanie tych problemów poprzez przyzwyczajenie uczniów do „odruchowego demontażu przekonującego rozumowania i wykorzystania dowodów, które są niezbędne zarówno do prywatnej debaty, jak i odpowiedzialnego obywatelstwa w Demokratycznej Republice.”CCSSI stwierdza, że” (s) tudenci są zaangażowani i otwarci-ale wymagający—czytelnicy i słuchacze. Pracują pilnie, aby dokładnie zrozumieć, co mówi autor lub mówca, ale także kwestionują założenia i założenia autora lub mówcy oraz oceniają prawdziwość twierdzeń i solidność rozumowania.”

jak na razie dobrze. Ale głębsze spojrzenie pokazuje, że Sayers nie był w umysłach autorów (ani Adler, Hirsch, Bauer itp., których wyraźnie brakuje w obszernych bibliografiach cytowanych w załącznikach). Tysiące współczesnych pedagogów klasycznych zainspirowanych przez Sayersa powinno przyjrzeć się podejściom zaproponowanym do osiągnięcia tych celów. Niektóre z nich znajdą się w samych normach, a jeszcze bardziej w opartym na ocenie, przemysłowym sposobie wdrażania CCSSI. Ważną różnicą, którą zauważą, jest to, że Sayers podkreślił, że odnowiona edukacja oparta na Trivium podchodziłaby do rozwoju języka w sposób naturalny dla młodych ludzi. Na etapie gramatyki młodsze dzieci (do około 11 roku życia) w naturalny sposób uczą się poprzez przyswajanie języka i faktów. Nie są gotowi na krytyczne myślenie; są gotowi z ufnością zaakceptować to, co jest im przedstawione w uporządkowany, angażujący sposób. Nauka na pamięć i uważna obserwacja to kluczowe siły, które należy rozwinąć, nie tylko dzięki faktom i słownictwu, ale dzięki pięknym rytmom i bogatym obrazom najlepszej poezji i prozy. Z drugiej strony, choć CCSSI proponuje, aby młodym zaprezentować wspaniałe prace, nauka na pamięć wydaje się nie odgrywać żadnej roli. Wspólny rdzeń ma na celu uczynienie krytycznego myślenia, ucieleśnionego w analizie literackiej, na każdym poziomie zaawansowania. Sayers stanowczo ostrzega przed takim podejściem:

współczesna tendencja polega na próbowaniu wymusić racjonalne wyjaśnienia na umyśle dziecka w zbyt wczesnym wieku. Inteligentne pytania, spontanicznie zadawane, powinny oczywiście otrzymać natychmiastową i racjonalną odpowiedź; ale wielkim błędem jest przypuszczać, że dziecko nie może łatwo cieszyć się i pamiętać rzeczy, które są poza jego zdolnością do analizy—zwłaszcza jeśli te rzeczy mają silny urok wyobraźni (jak na przykład „Kubla Khan”), atrakcyjny dżingiel (jak niektóre rymy pamięciowe dla łacińskich płci) lub obfitość bogatych, dźwięcznych polisylabli (jak quicunque vult).

w CCSSI każdy poziom zaawansowania jest zdominowany przez dialektyczne/logiczne/krytyczne działania, które są najbardziej odpowiednie dla tego, co mówiący opisują jako wiek „Pert”, tych przed-i wczesno-młodzieńczych lat kwestionowania i kwestionowania. Wspólne podstawowe metody pchają więc małe dzieci do odkrywania własnych prawd, a także zaniedbują to, co jest naturalne dla starszych nastolatków na etapie retorycznym. Chęć zbadania i sformułowania pomysłów na to, co ważne dla ucznia. Etap dialektyczny zaczyna się zamykać, gdy uczniowie pragną naprawdę wiedzieć, na czym zaczynają im zależeć. „Pod koniec tego etapu uczniowie prawdopodobnie zaczną sami odkrywać, że ich wiedza i doświadczenie są niewystarczające, a ich wyszkolona inteligencja potrzebuje znacznie więcej materiału do przeżucia. Wyobraźnia-Zwykle uśpiona w epoce Pert-obudzi się i skłoni do podejrzewania ograniczeń logiki i rozumu.”Sayers podkreśla, że” postawa nauczycieli ” będzie kluczowa; muszą widzieć cel edukacji i być świadomi tego, jak każdy uczeń postępuje w kierunku tego celu. Oznacza to, że nauczyciele muszą mieć znacznie większą swobodę od biurokratycznej oceny, jeśli mają odnieść sukces. Wdrożenie CCSSI w naszej opętanej oceną kulturze edukacyjnej z pewnością oznacza dla nauczycieli o wiele więcej nękania, a dla nich o wiele mniej czasu na rzeczywistą pracę z uczniami.

Sayers podkreśla, że retoryczny etap rozwoju wymaga od ucznia większej swobody w dążeniu do tematów, których prawda jest dla niego ważna. Dzieje się tak dlatego, że ostatecznym celem Sayers’ a (który został przyjęty przez klasyczną szkołę) jest zapewnienie każdemu człowiekowi rozkwitu jako jednostki, które mogą przyczynić się do wspólnego życia, ale nie służą mu. To stawia ją, jak i wszystkich klasycznych pedagogów, w zasadniczej sprzeczności z CCSSI. Chociaż wspólne podstawowe standardy wydają się mieć podobne cele dla formacji studentów, ogólny cel ogranicza i zabarwia wszystko w nich. „Standardy zostały zaprojektowane tak, aby były solidne i odpowiednie dla realnego świata, odzwierciedlając wiedzę i umiejętności, których nasi młodzi ludzie potrzebują, aby odnieść sukces w college’ u i karierze. Z amerykańskimi studentami w pełni przygotowanymi na przyszłość, nasze społeczności będą miały najlepszą pozycję do skutecznego konkurowania w globalnej gospodarce.- Nadrzędne obawy gospodarcze przenikają standardy. Umiejętności krytycznego myślenia są wreszcie o sukcesie gospodarczym, nie tylko dla jednostki, ale dla dobra krajowego wzrostu gospodarczego.

to ostatnie rozważanie wywołało wielką falę oburzenia i niepokoju ze strony klasycznej społeczności, i nie bez powodu. W latach 50. Bell Telephone wprowadził 10-miesięczne intensywne wprowadzenie do edukacji w zakresie sztuk wyzwolonych do swoich najbardziej obiecujących, wyszkolonych technicznie pracowników. Program został oceniony przez uczestników i profesorów, którzy go zorganizowali. Bell nie był jednak zadowolony z wyniku:

ale Bell stopniowo wycofywał swoje wsparcie po kolejnej pozytywnej ocenie, która wykazała, że podczas gdy kierownictwo wyszło z programu bardziej pewni siebie i bardziej zaangażowani intelektualnie, byli również mniej zainteresowani umieszczaniem wyników firmy przed swoimi zobowiązaniami wobec rodzin i społeczności. Do 1960 roku Instytut Studiów Humanistycznych dla kadry kierowniczej został ukończony.

„koniec jest przyczyną przyczyn”, a doczesny, ekonomiczny cel wspólnego rdzenia doprowadzi go do zaniedbania—jeśli nie do pozytywnego uniknięcia—środków, które naprawdę otworzyłyby umysły i serca na to, co jest najbardziej ludzkie. St. Jerome Academy w Archidiecezji waszyngtońskiej zyskała krajową uwagę na swój sukces po wybraniu zdecydowanie innej drogi od opartej na ocenie, fragmentarycznej edukacji szkół rządowych. W obliczu spadku rekrutacji i na skraju zamknięcia drzwi, St. Jerome przekształcił się z tradycyjnej szkoły parafialnej w katolicką szkołę klasyczną. Obdarzona wieloma profesorami CUA jako parafianami, Szkoła skorzystała z dedykowanego zespołu wychowawców, teologów i filozofów, którzy opracowali nowy kompleksowy plan edukacyjny w czasie krótszym niż jeden rok. Program nauczania św. Hieronima wykracza poza esej Sayers, włączając jej spostrzeżenia, ale umieszczając je w szerszej wizji celów katolickiej edukacji klasycznej:

St. Jerome School kształci dzieci w najprawdziwszym i najpełniejszym sensie, dając im niezbędne narzędzia uczenia się oraz pobudzając zachwyt i miłość do wszystkiego, co jest naprawdę prawdziwe, dobre i piękne. … Staramy się włączyć naszych uczniów w mądrość dwóch tysięcy lat katolickiej myśli, historii, kultury i sztuki, aby mogli zrozumieć siebie i swój świat w świetle prawdy i nabrać charakteru, aby żyć szczęśliwym i zintegrowanym życiem w służbie Bogu i innym.

wspólny rdzeń również chce kształcić do życia, ale wyraża najwyższe cele życia jako sukces zawodowy i produktywny wkład w globalną gospodarkę. Tolerancja kulturowa jest kolejnym istotnym rezultatem wspólnego rdzenia. Treści muszą być czerpane z szerokiej gamy kultur, dzięki czemu uczniowie będą mogli dobrze pracować z różnorodnością kulturowych i osobistych punktów widzenia swoich przyszłych współpracowników korporacyjnych.

uczniowie doceniają, że klasa i miejsce pracy XXI wieku to miejsca, w których ludzie wywodzący się często z różnych kultur i reprezentujący różne doświadczenia i perspektywy muszą uczyć się i współpracować. Uczniowie aktywnie starają się zrozumieć inne perspektywy i kultury poprzez czytanie i słuchanie, a także są w stanie skutecznie komunikować się z ludźmi z różnych środowisk. Inne punkty widzenia oceniają krytycznie i konstruktywnie. Dzięki lekturze wspaniałych klasycznych i współczesnych dzieł literatury reprezentujących różne okresy, Kultury i światopogląd, uczniowie mogą zastępczo zamieszkiwać światy i mieć doświadczenia znacznie inne niż ich własne.

oczywiście, jak w wielu dziedzinach, CCSSI proponuje tutaj kilka rzeczy, które każdy nauczyciel chciałby dla swoich uczniów. Jednak pod pozorem wzajemnego zrozumienia materiały programowe mogą zapoczątkować agresywnie świecką ortodoksję. Bez silnego zaangażowania w istnienie obiektywnej prawdy i świadomości wkładu cywilizacji katolickiej, CCSSI doprowadzi nas do pewnego rodzaju otwartości, która jest cnotą „dyktatury relatywizmu”, jak ostrzegał Alan Bloom w zamykaniu amerykańskiego umysłu:

otwartość – i relatywizm, który czyni ją jedyną wiarygodną postawą w obliczu różnych roszczeń do prawdy, różnych sposobów życia i rodzajów istot ludzkich— jest wielką wnikliwością naszych czasów. Prawdziwy wierzący jest prawdziwym zagrożeniem.

inicjatywa Common Core State Standards ma na celu stworzenie piśmiennych, przemyślanych, krytycznych czytelników zdolnych do zrozumienia i oceny najlepszej literatury i najbogatszej literatury informacyjnej. Ale nie tylko jego cele są ograniczone – nawet wywrotowe w odniesieniu do Edukacji Katolickiej-stanowi ogromny projekt edukacyjny, który nie został wypróbowany. Katoliccy pedagodzy klasyczni mają teraz ponad trzy dekady doświadczenia i ponad dwa tysiące lat doświadczenia. Teraz nie jest czas na poddanie dzieci zapisanych do jakiejkolwiek szkoły katolickiej w nietestowane, ale bez wątpienia bardzo ograniczające, kajdany.

do tego stopnia, że jakakolwiek Szkoła katolicka naucza pełni prawdy w wierze, oferuje kawałek klasycznej wizji w poszukiwaniu mądrości i cnoty. Jednak w ostatnich dziesięcioleciach wiele szkół katolickich przyjęło świeckie programy nauczania, a także świeckie techniki nauczania i oceny, które podważają jedność wiary i rozumu. W tym trendzie podążali za wzorcem, o którym ostrzegał Sayers, koncentrując się na przekazywaniu informacji potrzebnych do opanowania przepisanych przedmiotów. Natomiast sprawdzone w czasie podejście Klasyczne angażuje dzieci do odkrywania prawdy rzeczywistości, zarówno widzialnej, jak i niewidzialnej. Jest to uczenie się aktywne, a nie bierne. Kultywuje nawyki umysłu, które pozwalają osobie ludzkiej dostrzec to, co prawdziwe, dobre i piękne, dostrzec to, co transcendentne. Budzi duszę.

jak na ironię, może to być inicjatywa Common Core State Standards, która obudzi wszystkich wychowawców katolickich, aby odrzucili naruszające świeckie treści i metody i odkryli na nowo bogactwo własnej tradycji. Biorąc pod uwagę wyjątkowe, nadprzyrodzone piękno wiary katolickiej, powinni być zdecydowanie sceptyczni wobec wszystkiego, co uważa się za „powszechne.”

Dodaj komentarz

Twój adres e-mail nie zostanie opublikowany.