nigdy nie słyszałem, aby w jakikolwiek sposób odnosił się do słowa clit…jestem emerytowanym menedżerem IT odpowiedzialnym za setki Thinkpadów. Włączenie takiego terminu dowcipu szkolnego sprawia, że wikipedia wygląda jak żart. Nawiasem mówiąc, nie obraża mnie słowo clit (lub fuck lub cokolwiek innego)….słowo, clit, po prostu nigdy nie jest używane dla trackpointa, a jego włączenie jest po prostu błędne. Jeśli dowcipy, dowcipy lub komedie staną się standardem dla materiałów referencyjnych, skala jakości spadnie znacznie poniżej „C”. N0w8st8s (dyskusja) 21:24, 4 maj 2011 (UTC)n0w8st8s
sekcja wykroczeń została usunięta. Jak to zwykle bywa, to po prostu kwestia idiotycznego fandomu XKCD srającego każdy artykuł styczny do jednego z ich komiksowych tematów. – Poprzedni niepodpisany komentarz dodany przez 72.45.58.157 (dyskusja) 01: 14, 6 lipiec 2011 (UTC)
przywróciłem treść, którą usunąłeś, ponieważ nie ma powodu, aby jej nie uwzględniać (twierdzenie jednej osoby, że nigdy tego nie słyszała, się nie liczy). Temat ten został omówiony powyżej i nie osiągnięto konsensusu co do usunięcia nieformalnych nazw. To, czy uznasz treść za obraźliwą, nie ma znaczenia, ponieważ Wikipedia nie jest cenzurowana. Co więcej, Twoja osobista niechęć do xkcd nie dyskwalifikuje go jako odniesienia. Indrek (dyskusja) 19:45, 7 lipca 2011 (UTC)
No tak, cenzura to tu Słomka. Ale źródło xkcd jest rzeczywiście żartem w kreskówce. Wszystko, co możemy wywnioskować z tego, to to, że wskazujący kij przynajmniej raz był przedmiotem żartu. Posiadam laptopa z jednym i nigdy nie słyszałem tych nazw, ale biorąc pod uwagę terminy off-color używane dla innych technologii, brzmi to pauzowalnie. Inne wyniki wyszukiwania wydają się być głównie blogi. Domyślam się, że można przytoczyć plik żargonu, chociaż jest on również nieco edytowany przez użytkownika (ale nieco edytowany). Przynajmniej musimy wyjaśnić, jakie są te źródła. Proponuję dalej kompromis, mówiąc coś w stylu”… wymyślono różne nieformalne i czasami seksistowskie terminy.”lub somesuch zamiast podawać konkretne przykłady. W Nowicki (dyskusja) 23:00, 8 lipca 2011 (UTC)
komiks xkcd niekoniecznie jest żartem. W rzeczywistości można argumentować, że jest to całkowicie poważna próba udokumentowania niektórych z bardziej popularnych nazw dla wskazującego kija i jest po prostu przedstawiona w formie komiksowej, ponieważ jest to preferowane przez autora medium. Co więcej, jak powiedziałem wcześniej, powiedzenie „nie słyszałem wcześniej tych imion” nie oznacza, że nikt nie słyszał. Przeczytaj niektóre z poprzednich dyskusji na tej stronie (na przykład trackpoint w innych językach), a przekonasz się, że takie terminy są bardziej powszechne niż mogłoby się wydawać. Usunięcie konkretnych przykładów z sekcji wydaje mi się całkiem bezcelowe. Jeśli oficjalne nazwy, których używają do tego różne firmy, są udokumentowane, to dlaczego nie nieformalne nazwy? Jak to jest, jedynymi przyczynami usunięcia konkretnych przykładów, które widziałem, są „nie słyszałem tego” i” to obraźliwe”, z których żaden nie wydaje mi się ważny ani obiektywny. Jeśli chodzi o ważność odniesień, powiedziałbym, że w tym konkretnym przypadku trzeba będzie poczynić pewne kompromisy. Ponieważ same terminy są nieformalne i potoczne, odniesienia są z konieczności takie same. Nie zobaczysz dokumentu technicznego ani zgłoszenia patentowego, które odnoszą się do kija wskazującego jako „łechtaczki”, więc fora, blogi i tym podobne są w rzeczywistości najlepszymi opcjami do dokumentowania korzystania z warunków. W związku z tym, być może moglibyśmy również dodać temat forum xkcd jako odniesienie (być może zastępując sam komiks)? Indrek (dyskusja) 13: 11, 9 lip 2011 (UTC)Fora i komiksy nie stanowią WP:wiarygodnych źródeł w zdecydowanej większości przypadków. Wyjątkiem byłoby odniesienie się do Komiksu w sekcji „w kulturze popularnej”. OhNoitsJamie Talk 20:Jak wyjaśniłem powyżej, uważam, że jest to wyjątek, który nie mieści się w „zdecydowanej większości przypadków”. W rzeczywistości, twój przykład ” w kulturze popularnej „jest w rzeczywistości podzbiorem” nieformalnych nazw”, więc zgodnie z tą logiką komiks powinien być całkowicie poprawnym odniesieniem. Niemniej jednak, w celu osiągnięcia konsensusu, czy zgodziłbyś się zastąpić komiks linkiem do tematu forum (patrz wyżej) jako odsyłacz? Jest to doskonały przykład różnych nieformalnych nazw w rzeczywistym, nieformalnym użyciu. Również kilka powiązanych punktów. Po pierwsze, nawet jeśli uważasz, że komiks nie jest prawidłowym odniesieniem, nie oznacza to, że powinieneś usunąć również rzeczywiste oświadczenie. Najlepiej jest oznaczyć wypowiedź i zwrócić na nią uwagę na stronie dyskusji (lub w tym konkretnym przypadku przyczynić się do istniejącej dyskusji). Podobnie, chociaż jestem pewien, że nie miałeś na myśli nic złego, powinieneś mieć świadomość, że ciągłe przywracanie artykułu do preferowanej wersji oznacza walkę edycyjną. Zwłaszcza, że trwa dyskusja na ten temat, o której zostałaś poinformowana. Konsensus powinien być osiągnięty na stronie dyskusji, a nie w podsumowaniach edycji. Więcej informacji na ten temat można znaleźć w tej sekcji. Indrek (dyskusja) 21:07, 1 września 2011 (UTC) brak zastrzeżeń, więc idę do przodu z proponowaną zmianą. Indrek (dyskusja) 06:45, 5 września 2011 (UTC) odpowiadając na podsumowanie edycji Ohnoitsjamiego:”nadal nie ma wiarygodnych źródeł na to, a Ty jesteś jedynym na stronie dyskusji, który widzę, naciskając na to; to nie jest konsensus” podobnie, jesteś jedynym, który widzę, sprzeciwiając się temu. Poprzedni redaktorzy przestali odpowiadać i w związku z tym, zakładam, przyznali swoje argumenty. Dlatego też nie ma konsensusu co do usuwania treści. Mamy więc spór, który należy rozwiązać tutaj na stronie dyskusji. Proszę odnieść się do moich poprzednich linków na temat edytowania, aby uzyskać więcej informacji na temat polityki Wikipedii w tym zakresie. Jeśli chodzi o twój argument na temat ważności odniesienia, jak już wyjaśniałem kilka razy, uważam, że ten przypadek powinien być wyjątkiem od zwykłych wymagań dotyczących wiarygodnych źródeł, podobnie jak przykład „w kulturze popularnej”, który sam podałeś. Jeśli nie zgadzasz się z tym, proszę wyjaśnić, dlaczego tutaj na stronie dyskusji. Twoje obecne podejście do prostego usuwania wszystkiego, z czym się nie zgadzasz, nie sprzyja rozwiązaniu tego sporu w cywilizowany sposób. Indrek (dyskusja) 09:32, 6 września 2011 (UTC) aktualizacja: właściwie, patrząc na zapis żargonu dla „Myszki sutkowej” (istniejące odniesienie i zatwierdzone przez Ciebie), faktycznie daje „mysz łechtaczki” jako wariant „myszki sutkowej”. Nie jestem pewien, dlaczego przegapiłem to wcześniej; być może zostało dodane dopiero niedawno. W każdym razie, ufam, że odniesienie jest wystarczające, aby uzasadnić włączenie „clit mouse” do artykułu, kładąc ten konkretny problem do końca. Indrek (dyskusja) 11:44, 6 września 2011 (UTC)
ludzie przestali kwestionować punkt, ponieważ myśleli, że jesteś dorosły i byli w stanie zrozumieć, że się mylisz. termin ten nie istnieje w żadnym zapisie google przed 2007, czyli kiedy powstał komiks, a odniesienia od tego czasu są niezwykle rzadkie, prawie powszechnie przybierając formę odniesień do oryginalnego komiksu.
Clit Mouse nie jest poprawnym terminem, nigdy nie było, i postawiłbym prawdziwe pieniądze, że, biorąc pod uwagę zaskakujący brak trafień podanych przez google podczas wyszukiwania tego konkretnego ciągu, ani ty, ani nikt inny nigdy nie użył tego terminu w rzeczywistej rozmowie, chociaż wszyscy wiemy, że natychmiast twierdzisz, że po przeczytaniu tego. nie próbuj przywołać pliku żargonu, tak jakby był on oparty na nowym słowniku hakera, zawiera dodatkowe informacje dodane w późniejszych terminach. (i rzeczywiście, termin ” mysz sutkowa „nie pojawia się w oryginale, podobnie jak” mysz łechtaczka.”)
Mysz łechtaczka nie jest slangiem dla wskazującego kija i nigdy nie była, jej istnienie jako terminu było niczym więcej niż puentą. jedyną osobą, która niszczy artykuł, jesteś ty, za przymusowe dodawanie nieletnich i niedojrzałych odniesień do okropnego komiksu internetowego i odmawianie przyznania, że ludzie ze smakiem widzą odniesienie do tego, czym jest, a mianowicie, niepotrzebne i irytujące. – Poprzedni niepodpisany komentarz dodany przez 72.45.58.157 (dyskusja) 22:08, 22 September 2011 (UTC)
Po Pierwsze, Google wyszukuje częstotliwość wykorzystania kwoty do oryginalnych badań, a tym samym, że argument twój jest nieprawidłowy. Ponadto, kiedy mówisz, że nikt nie użył terminu „mysz łechtaczka”, to, co tak naprawdę próbujesz powiedzieć, to to, że nigdy nie słyszałeś lub nie widziałeś tego terminu. To nie znaczy, że nikt inny tego nie zrobił, a wyciąganie wniosków z osobistych doświadczeń ponownie graniczy z oryginalnymi badaniami. Po drugie, tak, zamierzam twierdzić, że używam terminu „mysz łechtaczka” w nieformalnej rozmowie, ponieważ tak. Podobnie jak kilka innych osób, jeśli spojrzysz na poprzednie rozmowy na tej stronie dyskusji. Ponadto, w powiązanej notce, nie jestem Tym, który pierwotnie dodał ten termin do tej strony. Po prostu dodałem go z powrotem po tym, jak został usunięty bez powodu. Po trzecie, szybkie wyszukiwanie online pokazuje termin „clit mouse” używany na forach, blogach itp. już w 2001 roku (być może więcej, rozejrzałem się tylko przez kilka minut). To 6 lat przed komiksem xkcd. Ponadto komiks ten nie jest już używany jako odniesienie. Jeśli uważasz, że nowy słownik Hackera nie jest prawidłowym odniesieniem do tego terminu, możesz rozpocząć dyskusję na ten temat, ale nie pozwól, aby Twoja osobista niechęć do xkcd przeszkadzała. Wreszcie, nawet jeśli Twoje usunięcie terminu „clit mouse” było uzasadnione i spotkało się z konsensusem redaktorów (co nie jest), nie było powodu, aby usuwać całą sekcję, ponieważ ani ty (ani inni redaktorzy) nie wyraziliście niezadowolenia z reszty nieformalnych terminów. Takie wygaszanie sekcji, w połączeniu z Twoją odmową omówienia problemu i używaniem obraźliwego języka w podsumowaniach edycji i na stronie dyskusji, znacznie zmniejsza twój wkład w zwykły wandalizm. Jak widać, zastosowano odpowiednie środki zaradcze. Jeśli chcesz przyczynić się do rozwoju Wikipedii w przyszłości, radzę zapoznać się z zasadami i wytycznymi Wikipedii, szczególnie tymi dotyczącymi uprzejmości, dobrej wiary, rozwiązywania sporów i ogólnej etykiety. Inni ludzie byli w stanie omówić tę kwestię w cywilizowany sposób wcześniej, nie ma powodu, nie powinieneś być w stanie tego zrobić. Indrek (dyskusja) 22: 49, 22 września 2011 (UTC) po raz pierwszy usłyszałem określenie „mysz łechtaczka” w 2004 roku; przed uruchomieniem xkcd. Tak to nazwałem (gdzie nie naraziłoby to mojej pracy), bo nie znałem lepszej nazwy dla niego aż do komiksu xkcd. –82.69.188.246 (dyskusja) 12:53, 5 stycznia 2012 (UTC) ponadto, dla jasności, Wikipedia udokumentowała termin przed XKCD: –82.69.188.246 (dyskusja) 12:13, 6 stycznia 2012 (UTC)