Różnica w Kodeterminacji

prawie jedna trzecia Demokratów w Senacie poparła teraz projekty ustaw przez swoich kolegów Tammy Baldwin (Wisconsin) i Elizabeth Warren (Massachusetts), które wymagają od korporacji przejścia na współdecydowanie-praktykę przedstawicieli pracowników dołączających do przedstawicieli akcjonariuszy w zarządach korporacji. Ten nowy impuls do współdecydowania jest sprytnym sposobem na udramatyzowanie tego, jak amerykański kapitalizm udziałowców niszczył płace, bezpieczeństwo pracy i szacunek dla pracowników. Co ważniejsze, jest to sprawdzony i skuteczny inny model kapitalizmu, który poprawi życie amerykańskich rodzin pozostawionych gospodarczo dryfujących od lat 80.XX wieku.

zgodnie z doktryną „maksymalizacji wartości dla akcjonariuszy” przez ostatnie 40 lat, zarządy spółek kontrolowane przez dużych akcjonariuszy przekazywały swoje przychody tym akcjonariuszom i kierownictwu korporacji, których wynagrodzenie jest powiązane z nagrodami dla akcjonariuszy-kosztem inwestycji i płac. Pandemiczny krótkotrwały kryzys w amerykańskich C-suitach od czasu prezydentury Reagana jest odpowiedzialny za długoterminowy spadek prywatnych inwestycji udokumentowany przez Bank Rezerwy Federalnej w St. Louis, Bank Światowy i OECD. Podwyższanie kwalifikacji pracowników stało w stagnacji z tego samego powodu, spotęgowane przez gospodarkę gig, kurczenie się i upadek rokowań zbiorowych. Korporacyjne przepływy pieniężne były również stale odwracane od płac-rekompensat za pracę od ponad czterech dekad opóźniając wzrost wydajności. Pogorszenie się równości dochodów spowodowało, że USA podział dochodów, aby stać się najbardziej wypaczony z każdej bogatej demokracji, porównywalne do Turcji.

chętni do porzucenia pracy, której wynagrodzenie i świadczenia dochodzą do 80 tys.miejsc pracy, radni stali się zręczni w eksporcie pracy, a nie towarów i usług. Dowody opracowane przez Roberta Scotta dla Economic Policy Institute i innych potwierdzają, że amerykańskie koncerny międzynarodowe wyeksportowały pięć milionów miejsc pracy netto od 2000 roku. W związku z tym, Krajowy udział amerykańskiego międzynarodowego globalnego zatrudnienia spadł poniżej udziału USA w ich globalnej sprzedaży według badań Departamentu Handlu.

Offshoring zaostrzył przewlekły deficyt handlowy USA. Prezydent Trump skrytykował deficyty Ameryki zarówno z Chinami, jak i Niemcami („złe, bardzo złe”), ale odpowiedzialne za to czynniki są zupełnie odmienne. Chiny prowadzą klasyczną politykę merkantylną, ale Niemcy są związane ogólnounijnymi umowami taryfowymi i handlowymi, które kładą nacisk na swobodniejszy handel i utrzymanie solidnego międzynarodowego porządku handlowego opartego na zasadach. Przewaga Niemiec jest natomiast częściowo konsekwencją polityki zakorzenionej w objęciu przez nią współdecydowania.

prawdą jest, że Niemcy wykazują uderzająco dużą nadwyżkę na rachunku obrotów bieżących (8 procent PKB w 2017 r.). Ale nie jest to odstające wśród swoich północnoeuropejskich sąsiadów, w tym Holandii (nadwyżka 10,2 proc.), Danii (7,9 proc.) i Norwegii (5,2 proc.). Są to najbardziej konkurencyjne gospodarki na świecie, pomimo płacenia najwyższych płac na świecie. Część ich nadwyżek odzwierciedla trzeźwość fiskalną sektora publicznego, umiarkowanie płac w Niemczech przed Wielką recesją i członkostwo w strefie euro. Jednak istotnym czynnikiem jest skupienie rad dyrektorów w tych krajach na poszerzaniu Krajowego Zasobu miejsc pracy o wysokich płacach—miejsc pracy, które mają tendencję do klastrowania w sektorach eksportowych o wysokiej wydajności.

Codetermination and Corporate Governance in Northern Europe

enigma silnej międzynarodowej konkurencyjności Europy Północnej jest wyjaśniona przez codetermination—co dla amerykańskich oczu to niezwykła dynamika na samym szczycie krajowych korporacji: orientacja interesariuszy odzwierciedlająca włączenie przedstawicieli pracowników do ich zarządów. W związku z tym zarządy firm z Europy Północnej przyjmują politykę wspierania długoterminowego dobrobytu firm, a także społeczności lokalnych i krajowych. Te deski również unikają praktyk charakterystycznych dla amerykańskiego kapitalizmu udziałowców. Opcje na akcje oferowane menedżerom najwyższego szczebla są znacznie mniejsze niż te w USA, a ich Zarząd odrzuca patologie, takie jak wykupy mające na celu zwiększenie kwartalnych zarobków. Analiza INSEAD wykazała, że w latach 1998-2014 wśród niemieckich przedsiębiorstw zapowiedziano jedynie 210 wykupów w porównaniu z 11 096 przez firmy amerykańskie.

Kodeterminacja jest zakorzeniona w XIX-wiecznych europejskich reformach korporacyjnych (po więcej szczegółów patrz codeterminationfact.com Europejskiego Instytutu Związków Zawodowych oraz Ewan McGaughey i Rebecca Zahn). Jego zmartwychwstanie po ii wojnie światowej jest główną cechą w półwiecznej ewolucji europejskich powojennych korporacji. W większości średnich i większych firm, wybrani przedstawiciele pracowników zasiadających w zarządach mają głos i głos równy przedstawicielom akcjonariuszy; są wspólnie odpowiedzialni za monitorowanie działalności firmy, powoływanie i odwoływanie prezesów i kierownictwa, tworzenie strategicznego i taktycznego kierunku inwestycji oraz odpowiedzialność kierownictwa przed zarządem, restrykcjami etycznymi i prawnymi. Inną ważną cechą tego modelu były rady zakładowe, organy pracownicze/zarządzające, które spotykają się regularnie w wielu kwestiach związanych z zarządzaniem średniego szczebla, takich jak planowanie i zmiany w miejscu pracy.

gdyby te zmiany zmniejszyły wartości firmy lub wydajność, współdecydowanie i rady zakładowe zostałyby porzucone dziesiątki lat temu przez prawodawców. Zamiast tego rozprzestrzeniły się one z Niemiec na dwie trzecie UE. W rzeczywistości współdecydowanie jest powszechne w korporacjach niemieckich, holenderskich, austriackich i skandynawskich (w tym fińskich). Próg prawny dla zarządzania współdecydowaniem waha się od firm zatrudniających więcej niż 25 pracowników w Szwecji do 1000 pracowników w Luksemburgu (w Danii 35; W Holandii 100; w Norwegii 200; w Austrii 300; W Niemczech 500). W większości z tych krajów pracownicy zajmują jedną trzecią miejsc w zarządzie, ale 50 procent w największych niemieckich korporacjach, z więzami zerwanymi przez przewodniczących w razie potrzeby. Większość Amerykanów byłaby zaskoczona, widząc, kto zasiada w Radzie Dyrektorów (Radzie Nadzorczej) w jakiejkolwiek większej niemieckiej firmie, takiej jak Daimler.

jednym z powodów współdecydowania i mniej plutokratycznej polityki gospodarczej panującej w tych krajach europejskich jest ich kryminalizacja przekupstwa politycznego. Darowizny polityczne o jakimkolwiek charakterze powyżej kwot de minimus są nielegalne, co odzwierciedla wyrok zmarłego senatora USA Russella B. Longa, że ” prawie niewielka różnica dzieli łapówki i składki.”Europejskie odrzucenie systemu pay-to-play oznacza, że wyniki polityki publicznej nie odzwierciedlają amerykańskiego odchylenia dochodowego udokumentowanego w przełomowej analizie Martina Gilensa i Benjamina Page’ a. Preferencje polityczne klasy dawców są znacznie bardziej predykcyjne od wyników legislacji USA niż preferencje Klasy średniej.

w całej Europie Północnej współdecydowanie przyczyniło się w znacznym stopniu do tworzenia możliwości.

jej wpływ na kulturę korporacyjną, inwestycje, płace i krajowe praktyki pracy można najlepiej ocenić na podstawie wyników USA. kultura korporacyjna akcjonariuszy. Ukierunkowanie interesariuszy ich rad korporacyjnych ma priorytet długowieczności przedsiębiorstwa i międzynarodowej konkurencyjności wraz z zysków akcjonariuszy. Możemy zobaczyć różnicę między ich modelem ekonomicznym a naszym, śledząc różnice w płacach, inwestycjach i krajowych rynkach pracy.

Rady korporacyjne i liderzy narodowi w tych krajach mogli czerpać inspirację z argumentu Adama Smitha, że hewingowanie ustalonego na rynku wynagrodzenia za pracę jest niewłaściwe, gdy jest w konflikcie z ważnymi celami społecznymi. Płace powinny być wystarczająco wysokie, pisał, aby pokryć „cokolwiek zwyczaj kraju czyni go nieprzyzwoitym dla ludzi zasłużonych, nawet najniższego rzędu, być bez” (w tym, napisał w 1776, lniane koszule i skórzane buty). W krajach stosujących współdecydowanie kompensacja skorygowana o inflację ma tendencję do śledzenia wydajności.

stały wzrost nagród za pracę jest istotnym elementem poszerzania możliwości—rośnie na tyle, aby przeskoczyć nagrody za pracę w USA. Statystyki Urzędu Pracy i dane Eurostatu pokazują, że wynagrodzenie za godzinę pracy (w tym koszty socjalne pracodawcy) w Austrii, Niemczech i Holandii jest obecnie o około 10 procent wyższe niż tutaj, a różnica jest jeszcze większa w Skandynawii. Dane Rady konferencyjnej na temat wynagrodzeń za pracę w samych sektorach wytwórczych capstone pokazują podobny wzór. Tylko członkowie Amerykańskiego Związku zarabiają na poziomie północnoeuropejskim.

Rady korporacyjne, które nadają priorytet krótkoterminowym wzmocnieniom w celu dzielenia się wartością, Rady ds. współdecydowania ustanawiają politykę inwestycyjną, która pielęgnuje długoterminowy dobrobyt firmy i wzmacnia lokalne i krajowe społeczności. Polityki te przyniosły über-konkurencyjne i innowacyjne Kultury przedsiębiorstw, które okazują się liczne najlepsze w swojej klasie produktów. Roboty usprawniające produkcję i zwiększające produktywność są obecnie prawie pięć razy bardziej powszechne w Niemczech (7,6 na tysiąc pracowników) niż w USA (1,6). Nie jest zaskakujące, że sektory zdominowane przez wykwalifikowanych pracowników w krajach praktykujących codetermination są większe niż tutaj; na przykład Sektor wykwalifikowanych pracowników w Holandii, który obejmuje 47 procent miejsc pracy w tym kraju, jest o prawie jedną trzecią większy niż w USA (36 procent).

niektóre amerykańskie korporacje, venture capital i prywatne fundusze hedgingowe inwestują duże sumy w badania. Ale wydatki R&D jako udział w PKB przez sektory biznesowe krajów takich jak Dania, Niemcy i Szwecja są większe niż tutaj. W rzeczywistości, poprzez priorytetowe traktowanie długoterminowego dobrobytu firm, Rady Partnerstwa w zakresie współdecydowania wzmacniają swoje krajowe ekosystemy w zakresie nauki, umiejętności pracy, technologii i innowacji. W przeciwieństwie do tego, Amerykańskie C-suites drenują zasoby z podnoszenia kwalifikacji i Inwestycji, wybierając zamiast tego wzrost ceny akcji.

wyższe płace, solidne inwestycje i duże sektory wykwalifikowanych pracowników odzwierciedlają skupienie rad ds. współdecydowania na wspieraniu społeczności lokalnych i krajowych poprzez zwiększenie liczby miejsc pracy o wysokiej wartości, a nie ich eksport. Z niedawnego badania Ernst and Young czołowych niemieckich firm wchodzących w skład indeksu DAX 30 (w tym takich firm jak Daimler, Siemens i Volkswagen) wynika, że korporacje te zwiększyły zatrudnienie w kraju o więcej niż wzrost sprzedaży krajowej, przy jednoczesnym zwiększeniu zatrudnienia za granicą o mniej niż wzrost sprzedaży zagranicznej. Handelsblatt poinformował, że do 2017 r. około 36 proc. globalnej siły roboczej 30 firm DAX znajdowało się w Niemczech, podczas gdy tylko 21 PROC.ich sprzedaży miało miejsce tam. Różnica-miejsc pracy integralną 15 procent globalnej sprzedaży przez te przedsiębiorstwa-odzwierciedla opór zarządu codetermination do offshoringu.

koncentracja na zatrudnieniu w kraju nie przyćmiła inwestycji DAX 30 za granicą. Firmy te są również wielkimi międzynarodowymi inwestorami, a same Daimler i Siemens posiadają ponad 70 amerykańskich zakładów. Ale również utrzymały i stworzyły znacznie wyższy udział wykwalifikowanych i dobrze wynagradzanych miejsc pracy w kraju niż firmy amerykańskie.

Codetermination okazał się najskuteczniejszą wersją, jaką opracowano, aby zrealizować nadzieje Adama Smitha na rynkowy kapitalizm, który generuje szeroko oparty dobrobyt. Wprowadzając współdecydowanie do Amerykańskiej debaty politycznej, Demokraci podjęli ważny krok w kierunku unowocześnienia amerykańskiej klasy średniej. Ale mogą też ulepszyć amerykańską demokrację.

każdy powinien mieć głos w amerykańskiej demokracji, także w pracy, gdzie spędza się tyle godzin. Istnieją oczywiste komplementarności między współdecydowaniem a nadawaniem obywatelom nowego głosu w innych instytucjach rynku pracy, w tym w negocjacjach zbiorowych, stowarzyszeniach pracodawców i radach zakładowych. Dawanie głosu obywatelom w ich miejscach pracy jest ważnym uzupełnieniem kulturowym wzmacniającym wspólnotowe wartości i oczekiwania reagujących urzędników publicznych, które mają kluczowe znaczenie dla wysokiej jakości demokracji. Globalna ocena Fundacji Bertelsmanna z 2018 r. wykazała, że wszystkie pięć najwyższej jakości demokracji było podmiotami współdecydującymi. Jego panele międzynarodowych politologów oceniły jakość amerykańskiej demokracji-jak dobrze głos obywatelski lub nastroje publiczne są odzwierciedlane w polityce rządu-zajmując zaledwie 18.miejsce. Niezależnie od tego, coroczna międzynarodowa aktualizacja Freedom House na temat globalnego stanu wolności stwierdziła, że wolność i prawa polityczne były również silniejsze w każdym z głównych zwolenników współdecydowania niż w USA.

naprawienie niskiej jakości amerykańskiej demokracji stanowi poważne wyzwanie, z których Trump jest tylko jednym z elementów. Ale dzięki obietnicy wzmocnienia wielu głosów, codetermination oferuje cenną ścieżkę do poprawy jakości amerykańskiej demokracji.