leczenie stwierdzonego włóknienia śródmiąższowego i zaniku kanalików
ograniczone możliwości terapeutyczne przewlekłej nefropatii alogenicznej obejmują hamowanie układu renina-angiotensyna i zmianę strategii leczenia immunosupresyjnego. Jedno retrospektywne europejskie badanie wykazało, że na wynik przeszczepu alogenicznego nerek wpływały względne zmiany czynności nerek w czasie, wydalanie białka w moczu, nadciśnienie tętnicze oraz blokada układu renina-angiotensyna.W tej nierandomizowanej kohorcie czas przeżycia przeszczepu nerki po leczeniu blokadą układu renina-angiotensyna był znamiennie dłuższy po 6,3 roku w porównaniu do 1,8 roku u pacjentów nieleczonych. Sugerowano również, że terapia inhibitorem reduktazy 3-hydroksy-3-metyloglutarylu koenzymu A może mieć wpływ na przeżycie alogenicznego przeszczepu nerek. Niestety hipoteza zerowa została poparta w analizie post hoc badania ALERT (Assessment of Lescol in Renal Transplantation).Ponad 2000 pacjentów po przeszczepieniu nerki randomizowano do grupy otrzymującej fluwastatynę lub placebo i obserwowano ją aż do 6 lat. Chociaż leczenie fluwastatyną znacząco obniżało poziom cholesterolu, nie obserwowano istotnego wpływu na częstość występowania utraty przeszczepu nerki lub GFR. Należy zauważyć, że fluwastatyna nie miała wpływu na całkowitą śmiertelność ani utratę przeszczepu.Jednakże fluwastatyna była bezpiecznym i skutecznym środkiem zmniejszającym stężenie cholesterolu lipoprotein o małej gęstości i wiązała się ze zmniejszonym ryzykiem poważnych niepożądanych zdarzeń sercowych u biorców przeszczepu nerki.
różne strategie immunosupresyjne w leczeniu ustalonych IF/TA były badane w czasie. Takie podejście obejmowało dodanie FRP, wycofanie CIs i dodanie SRL.
większość ośrodków transplantacyjnych rutynowo stosuje MMF jako część standardowego protokołu indukcji i podtrzymywania immunosupresji. Niemniej jednak, ograniczona liczba pacjentów nadal przyjmuje azatioprynę jako składnik antymetabolitu w leczeniu immunosupresyjnym. Sugerowano, że pacjenci ci mogą odnieść korzyści z przejścia na MMF. W nierandomizowanym badaniu u biorców przeszczepu alogenicznego nerek z przewlekłą nefropatią alogeniczną potwierdzoną biopsją, mmf zastąpiono azatiopryną.W momencie włączenia każda grupa otrzymywała 2 g/dobę MMF, a azatiopryna została przerwana. Przed wprowadzeniem MMF czynność nerek ulegała stopniowemu pogorszeniu. Po wprowadzeniu MMF czynność nerek ustabilizowała się i zaobserwowano znaczącą zmianę nachylenia GFR.
dobrze scharakteryzowano długoterminowy potencjał nefrotoksyczny obu CIs. Chociaż takrolimus może być mniej nefrotoksyczny niż cyklosporyna, eliminacja obu leków pozostaje atrakcyjną strategią u pacjentów z ustalonym IF / TA, którzy tracą czynność przeszczepu. Odstawienie nefrotoksyny musi być zrównoważone z ryzykiem odrzucenia, w związku z czym strategie odstawienia CI zazwyczaj wykorzystują wprowadzenie silnego, nieniefrotoksycznego środka, takiego jak MMF lub SRL. W prospektywnym, randomizowanym badaniu porównywano wprowadzenie MMF z odstawieniem CI lub bez odstawienia CI u długotrwałych biorców przeszczepu z histologicznie potwierdzonym IF / TA i pogorszeniem czynności nerek.Analiza okresowa wykazała większą niż oczekiwano różnicę między grupami pod względem pogorszenia czynności nerek i badanie przerwano przedwcześnie. W grupie kontynuującej leczenie MMF/CI uczestniczyło 20 pacjentów, a w grupie odstawionej MMF/CI-19 pacjentów. Czynność nerek i kontrola ciśnienia krwi poprawiły się w terapii podwójnej w porównaniu z grupą terapii potrójnej i nie wystąpiły ostre odrzucenia. W wieloośrodkowym, kontrolowanym badaniu, u biorców alogenicznego przeszczepu nerek leczonych CsA Z IF / TA randomizowano pacjentów, u których przerwano CsA z jednoczesnym dodaniem MMF do schematu leczenia lub w celu kontynuowania leczenia CsA.110 58% pacjentów, u których wycofano CsA, osiągnęło pierwszorzędowy punkt końcowy zdefiniowany jako stabilizacja lub zmniejszenie stężenia kreatyniny w surowicy, o czym świadczy poprawa nachylenia wykresu 1/SCr i brak utraty przeszczepu w porównaniu z 32% pacjentów, u których kontynuowano CsA. Nie stwierdzono ostrych odrzuceń w grupie odstawienia CsA w okresie badania.
różne badania wykazały, że SRL jest równie skuteczny jak cyklosporyna w zapobieganiu wczesnemu odrzuceniu przeszczepu alogenicznego. Niekorzystne skutki SRL obejmują obrzęk, małopłytkowość, hiperlipidemia i opóźnione gojenie się ran. Kluczowe badania, w których badano SRL zamiast CsA wykazały, że pacjenci leczeni SRL mieli znacząco wyższy GFR pod koniec pierwszego roku po transplantacji. Obecnie uznaje się również, że SRL wiąże się z przynajmniej pewną nefrotoksycznością, o czym świadczy wydłużenie DGF bezpośrednio po transplantacji i rozwój długotrwałego białkomoczu u niektórych pacjentów. W analizie przedtransplantacji i rocznej biopsji alogenicznego przeszczepu nerki u pacjentów włączonych do wieloośrodkowego badania, pacjenci, którzy otrzymywali cyklosporynę i SRL w ciągu pierwszych 3 miesięcy po transplantacji zostali losowo przydzieleni do kontynuowania leczenia cyklosporyną lub do odstawienia jej.Odsetek pacjentów, u których postępowały przewlekłe zmiany patologiczne, był mniejszy w grupie eliminacji cyklosporyn. Stwierdzono znacznie mniej przewlekłych chorób śródmiąższowych i kanalikowych, nie stwierdzono natomiast różnic w odrzuceniu przeszczepu. W badaniu z udziałem 59 pacjentów po przeszczepieniu nerki z IF/TA, u których doszło do konwersji do SRL, czynność nerek uległa poprawie u 54%, A pogorszeniu u 46%.Wskaźnik przeżycia pacjentów i przeszczepu wynosił odpowiednio 100% i 92% po 1 roku. W analizie wielowymiarowej białkomocz mniejszy niż 800 mg / dobę był jedyną niezależną zmienną, która przewidywała korzystny wynik.