wpływ różnych rodzajów informacji z wyprzedzeniem (sygnał ostrzegawczy, sygnał skroniowy, parametr ruchu cue), przedstawiony w różnych odstępach czasu przed zbadaniem imperatywnego bodźca w czasie reakcji (RT). Szesnastu pacjentów z chorobą Parkinsona i 16 dopasowanymi do wieku normalnymi kontrolami wykonało zadanie simple reaction time (SRT), uncued, two partially cued (cueing of direction of movement or hand) I fully cued visual four choice reaction time (CRT). Zastosowano paradygmat S1 – S2, w którym sygnał ostrzegawczy/precue (S1) poprzedzał sygnał imperatywny (S2) o 0 (warunki nieudzielone i nieudzielone), 200 ms, 800 ms, 1600 ms lub 3200 ms. Podczas porównywania nieuzasadnionych SRT i nieskutecznych warunków CRT, pacjenci byli wolniejsi niż grupy kontrolne w obu warunkach, przy czym różnice grupowe były większe dla CRT niż zadanie SRT. Zarówno pacjenci, jak i grupy kontrolne korzystali z sygnału ostrzegawczego prezentowanego przed imperatywnym bodźcem (S2), zwłaszcza gdy wystąpił 200 ms przed S2. Zarówno pacjenci, jak i grupy kontrolne wykorzystywali zaawansowane informacje o parametrach wymaganej odpowiedzi do wstępnego zaprogramowania odpowiedzi przed wystąpieniem S2. W obu grupach RTs były na ogół szybsze dla dłuższych interwałów S1-S2. Przy interwale S1-S2 wynoszącym 3200 ms, zaawansowane informacje o dwóch parametrach ruchu były „w pełni” wykorzystywane przez pacjentów do zaprogramowania odpowiedzi w taki sposób, że ich w pełni sygnalizowany CRT został zredukowany do poziomu SRT. W kontrolach proces ten był zakończony o 800 ms. najbardziej pobieżnym wyjaśnieniem wzorca wyników w Warunkach SRT, w pełni cued CRT i uncued CRT byłoby spowolnienie inicjacji odpowiedzi w chorobie Parkinsona, która jest etapem przetwarzania wspólnym dla wszystkich warunków RT. Deficyty na jednym lub kilku etapach przetwarzania unikalnych dla CRT są jednak konieczne do wyjaśnienia różnicowo większej powolności nieuszkodzonego CRT w chorobie Parkinsona.