czerwiec 10, 2019
by podpułkownik Andrew R. Norton
chociaż zasady i procedury prawa wojskowego generalnie śledzą zasady prawa cywilnego, praktyczne różnice między życiem cywilnym a wojskowym doprowadziły do pewnych różnic.
w świecie cywilnym przepisy mają na celu zapobieganie niepożądanym zachowaniom, zapewnienie bezpieczeństwa publicznego i pokojowe rozwiązywanie sporów. W wojsku nacisk kładzie się bardziej na dyscyplinę. Jak napisał założyciel korpusu sędziów generalnych, generał George Washington: „dyscyplina jest duszą armii. Sprawia, że małe liczby są groźne; zapewnia sukces słabym, a szacunek wszystkim.”
w praktyce są to niektóre z głównych różnic między dwoma systemami prawnymi:
przestępstwa Wojskowe
film kilku dobrych ludzi („you can’ t handle the truth!”) wykazał różnicę w charakterze niektórych wykroczeń. Marines sądzeni zostali oskarżeni o „zachowanie niegodne Marines”, wyraźnie Wojskowe, jeśli błędnie cytowane, przestępstwo zgodnie z jednolitym kodeksem Sprawiedliwości wojskowej. Prawdziwym wykroczeniem jest ” zachowanie niegodne oficera i dżentelmena „z” dżentelmenem ” obejmującym zarówno mężczyzn, jak i kobiety, podoficerów, kadetów i kadetów.
to przestępstwo i inne, w tym nieprzestrzeganie zgodnego z prawem nakazu lub Rozporządzenia, dezercja, złośliwość i bunt – by wymienić tylko kilka – są wyraźnie przestępstwami wojskowymi mającymi na celu utrzymanie dobrego porządku i dyscypliny w Siłach Zbrojnych, czyniąc określone zachowanie karalnym.
porady prawne
być może żaden termin prawny nie jest szerzej znany poza społecznością prawną niż ” prawa Mirandy.”
w systemie cywilnym, prawa muszą być udzielane osobie, która jest przesłuchiwana w sprawie podejrzenia popełnienia przestępstwa po zatrzymaniu.
w wojsku są bardziej proaktywne i ochronne. Artykuł 31 Kodeksu jednolitego wymaga, aby członkowie wojskowi byli informowani o ich „prawach z art. 31” W przypadku kwestionowania przez jakiegokolwiek innego członka wojskowego działającego w charakterze służbowym i gdy rozsądna osoba uznałaby pytającego za działającego w charakterze służbowym lub organów ścigania.
Powodem tego jest ochrona wojskowych, których nauczono przestrzegać wojskowej struktury dowodzenia, przed organami ścigania wykorzystującymi ich posłuszeństwo w celu wyciągnięcia obciążających oświadczeń.
winni
członkowie wojskowi mogą przyznać się do winy tylko wtedy, gdy naprawdę uważają się za winnych. Wojsko nie zezwala członkom na zgłaszanie zarzutów nolo contendere lub Alford. Aby członek przyznał się do winy i został uznany winnym, sędzia wojskowy musi przeprowadzić szczegółowe dochodzenie „Opatrzności” lub „opieki”. Termin „Opieka” pochodzi od Stanów Zjednoczonych v. Care, 40 C. M. R. 247, który wymaga, aby sędzia pouczył oskarżonego o obowiązującym prawie i zakwestionował przyznanie się oskarżonego do winy w protokole, aby ustalić ” jasną podstawę do ustalenia winy.”
podzielone wyroki
jedną z największych różnic między wojskowym i cywilnym systemem sprawiedliwości jest to, że nie ma nadużyć. To dlatego, że wojsko jest jedną z niewielu jurysdykcji, która pozwala na podzielenie wyroków w procesach karnych.
system federalny i prawie wszystkie stany (z wyjątkiem Oregonu i Luizjany) wymagają jednomyślnych wyroków w procesach karnych. Sądy powszechne-sąd wojenny-forum zarezerwowane dla najpoważniejszych wykroczeń-wymagają skazania trzech czwartych lub sześciu spośród ośmioosobowej Komisji. Sądy specjalne-wojskowe, w których maksymalna kara jest ograniczona do jednego roku więzienia, również wymagają trzech czwartych, ale zespół składa się tylko z czterech członków. Wojsko wymaga jednomyślnego wyroku 12 członków we wszystkich sprawach kapitałowych.
Wojskowe reguły dowodowe
prawo Wojskowe historycznie funkcjonowało w prawie cywilnym od czasu wydania pierwszego podręcznika dla sądów-Stanu Wojennego w 1895 roku. Według profesora Fredrica I. Lederera w artykule „Wojskowe Zasady dowodowe: początki i implementacja sądowa”, po tym jak Federalne Zasady dowodowe powstały w 1975 roku, pojawił się opór wobec wojskowego dostosowania” cywilnych „zasad federalnych ze względu na wyzwanie dostosowania ich do” specyfiki systemu wojskowego ” 130 Mil L. Rev.5 (1990).
Grupa Robocza powstała w 1978 roku w celu oceny i dostosowania przepisów federalnych do stosowania w sądach wojskowych-martial. Filozofia Grupy Roboczej polegała na dosłownym przyjęciu każdej reguły Federalnej, wprowadzając tylko niewielkie zmiany w brzmieniu, aby włączyć terminy i procedury Wojskowe lub w przypadkach, gdy konieczna jest wojskowa konieczność odbiegająca od zasad federalnych.
w 1980 roku prezydent Carter wydał zarządzenie wykonawcze zmieniające Podręcznik dla sądów wojskowych i ogłaszające Wojskowe Zasady dowodowe. Autorzy przepisów wojskowych nie tylko zaprojektowali przepisy tak, aby były „jak najbardziej podobne do prawa cywilnego”, ale także uwzględnili MRE 1102, który przewiduje automatyczne przyjęcie zmian w federalnych przepisach dowodowych, chyba że prezydent podejmie działania przeciwne.
Andrew Norton jest sędzią wojskowym w Sądzie sądowym Sił Powietrznych w Joint Base Andrews w stanie Maryland. Pełni funkcję sędziego procesowego w sądach powszechnych i specjalnych-wojskowych na całym świecie.
w zeszłym miesiącu Sąd Najwyższy narodu Czirokezów wydał decyzję, która prawdopodobnie zaskoczyła wielu ludzi…
Vermont sędzia David T. Suntag został nagrodzony najwyższym wyróżnieniem nauczania National Judicial College,…
jednym z ulubionych wierszy Henry 'ego Frye’ a jest „It Couldn’ t Be Done” Edgara Alberta Guesta. The poem inc…
nasze marcowe pytanie miesiąca zapytało absolwentów NJC, która taktyka ich zdaniem byłaby najskuteczniejsza dla cle…
Gratulacje dla następujących sędziów, którzy są albo nowi na ławce, albo niedawno zostali wybrani, appo…