w badaniu działania substancji nie-antyseptycznych na szybkość cicatrization główną przeszkodą jest urządzenie, w którym rany zostają ponownie zakażone pod aseptycznym opatrunkiem. Na początku eksperymentu 1 rana była sterylna. Płukano wodą destylowaną przez 2 godziny, a następnie płukano 30% roztworem chlorku sodu przez kolejne 2 godziny. W tym czasie nie podjęto żadnych specjalnych środków ostrożności, aby wysterylizować ranę i opatrunek pozostał nienaruszony do następnego ranka. Następnie stwierdzono, że rana zawiera od 30 do 50 bakterii na pole. Następnego dnia, po poddaniu rany tej samej obróbce, liczba bakterii wzrosła do 50 i 100 na pole, a w konsekwencji powierzchnia rany wzrosła z 12 do 12,6 m2. cm. za 2 dni. Ranę opatrzono antyseptycznie, a 3 dni później okazało się, że jest sterylna. Ponowna reinfekcja nastąpiła następnego dnia pomimo opatrunku antyseptycznego pastą chloraminową 4 części na 1000, który nakładano przez 20 godzin. W eksperymencie 2 zaobserwowano podobne wyniki. Po 2 dniach płukania wodą destylowaną liczba bakterii wzrosła do 50 na pole. Rana została wysterylizowana, ale kilka dni później nastąpiła nowa reinfekcja. Kolejna rana u tego samego pacjenta została ponownie zakażona w tych samych warunkach po 1 dniu sterylnego opatrunku. U żadnego z pacjentów rany nie mogły być utrzymywane w stanie sterylnym przez cały czas trwania eksperymentu. Niemożliwe było utrzymanie sterylności rany pod aseptycznym opatrunkiem. Roztwór dakina wstrzykiwano więc co 4 godziny lub rzadziej, w zależności od stopnia zakażenia, lub pastę chloraminową nakładano w nocy. Jeśli na polu było 3 lub 4 bakterie, eksperyment przerwano, aby rana mogła zostać ponownie wysterylizowana. Krzywe cicatrization i bakteriologiczne doświadczenia 4 pokazują, że przez zastosowanie pasty chloraminowej rana może być utrzymywana w odpowiednio bakteriologicznym stanie do przeprowadzenia eksperymentu. Niemniej jednak, pomimo podjętych środków antyseptycznych, konieczne było dwukrotne przerwanie tego eksperymentu, w dniach 13-15 grudnia i 18-22 grudnia, aby możliwa była całkowita sterylizacja rany. Gdy sterylizacja została przeprowadzona zaraz po odkryciu bakterii, w procesie cicatrization wystąpiło niewielkie opóźnienie. Co więcej, reinfekcja ze skóry była często spowodowana drobnymi prątkami, które mają ale łagodne działanie opóźniające w szybkości gojenia. Aby utrzymać ranę w stanie aseptyki chirurgicznej, konieczne było zastosowanie co najmniej sześciu płukań w ciągu 2 godzin roztworem Dakin lub 12-godzinnego opatrunku pastą chloraminową 10 części na 1000. Działanie wody destylowanej badano w eksperymentach 1, 2 i 3. W eksperymencie 1 ranę poddawano płukaniu wodą destylowaną najpierw przez 2 godziny, następnie przez 4 godziny, a później przez 8 godzin dziennie. Rana utrzymywała się w stanie łagodnej infekcji. W okresie, w którym stosowano leczenie, nie odnotowano znaczącej modyfikacji ani przyspieszenia, ani opóźnienia naprawy. Od 21 do 25 listopada rana była prawie czysta, a obserwowana krzywa pozostała równoległa do obliczonej krzywej, pokazując, że woda destylowana nie opóźnia szybkości gojenia. W eksperymencie 2 ranę poddawano nieprzerwanemu płukaniu wodą destylowaną, najpierw przez 2 i 8 godzin, a następnie przez 24 godziny. Kontynuowano ją od 24 do 30 listopada, tj., przez 112 godzin na 120, bez wystąpienia jakiejkolwiek wyraźnej modyfikacji przebiegu leczenia. Krzywa bakteriologiczna wykazała, że od 22 do 27 listopada rana była aseptyczna. Niewielkie opóźnienie, które nastąpiło później, było prawdopodobnie spowodowane przez infekcję. W eksperymencie 3 ranę poddawano płukaniu wodą destylowaną, najpierw przez 2, następnie przez 4, 6 i 8 godzin, w sumie 20 godzin w ciągu 4 dni. Od 21 do 24 listopada rana pozostawała chirurgicznie aseptyczna. Nie stwierdzono zmian w szybkości gojenia. Działanie hipertonicznego roztworu chlorku sodu badano w podobny sposób. W eksperymencie 4 ranę przepłukiwano najpierw 40% roztworem chlorku sodu, od 4 do 9 grudnia przez 12 godzin na dobę, a od 10 do 13 grudnia przez 24 godziny na dobę, co daje łącznie 144 godziny z 240 godzin. Pod koniec tego czasu powierzchnia rany pokrywała się dokładnie z obliczonym obszarem. Z powodu reinfekcji eksperyment został zawieszony. Od 24 do 29 grudnia ranę utrzymywano w kontakcie z 50% roztworem chlorku sodu przez 54 godziny, a po 30 grudnia płukanie 80% roztworem przez 24 godziny na dobę. Całkowity czas związany z powyższymi zabiegami wynosił 174 godziny przy 40% roztworze, 72 godziny przy 50% roztworze i 120 godzin przy 80% roztworze. 1 stycznia powierzchnia wynosiła 11 m2. cm. a obliczona powierzchnia wynosiła 11,3 m2. cm. 5 stycznia w obserwowana powierzchnia wynosiła 10 m2. cm. a obliczona powierzchnia wynosiła 9 m2. cm. Należy zauważyć, że 5 stycznia bakterie ponumerowane 4 na polu, co może stanowić różnicę. W eksperymencie 5 ranę przepłukiwano codziennie przez 24 godziny 50% roztworem chlorku sodu od 11 do 18 grudnia, łącznie 192 godziny. Od 18 do 24 grudnia ranę opatrzano agarem-agarem zawierającym 40% chlorku sodu. Koncentracja została podniesiona do 50 procent od 24 do 27 grudnia. Krzywa cicatrization wskazuje tylko niewielkie opóźnienie naprawy, które można przypisać infekcji, gdy porównuje się krzywe cicatrization i infection. Chwilowe przyspieszenie na 13 mogło być spowodowane wpływem opatrunku, ale ponieważ nie wystąpiło ponownie błąd eksperymentalny jest prawdopodobnie przyczyną zmiany obserwowanej na krzywej. W eksperymencie 6 dwie praktycznie identyczne rany w odległości zaledwie kilku centymetrów od siebie znajdowały się na prawym udzie pacjenta 721. Powierzchnia ran wynosiła odpowiednio 40 i 33 m2. cm. Jedna z ran została spłukana tylko wodą destylowaną. Drugi poddano działaniu 40% roztworu chlorku sodu. Od 20 do 25 grudnia obie rany były w stanie aseptyki chirurgicznej. Jednak krzywe cicatrization pokazują, że pomimo różnicy leczenia szybkość gojenia nie została zmodyfikowana. Tempo gojenia się ran nie ulegało więc widocznej modyfikacji pod wpływem wody destylowanej lub hipertonicznego roztworu soli. Powszechnie wiadomo, że zmiany osmotyczne medium mają wyraźny wpływ na tkanki pozbawione krążenia. Wydaje się jednak, że tkanka o prawidłowym krążeniu jest przez nią chroniona przed zmianami ciśnienia osmotycznego zachodzącymi na jej powierzchni. Powyższe eksperymenty pokazują, że najwyraźniej warunki tkanek rany nie są modyfikowane przez zmiany ciśnienia osmotycznego opatrunku. Korzystny wpływ hipertonicznego roztworu chlorku sodu na sterylizację ran i szybkość gojenia się opisywane ostatnio przez różnych chirurgów są prawdopodobnie iluzją z powodu braku precyzyjnej techniki.