autor: Jonathan Stempel
3 min odczyt
(Reuters) – Federalny Sąd Apelacyjny ożywił we wtorek pozew zbiorowy oskarżający Pfizer Inc o spowodowanie dziesiątek miliardów dolarów strat dla akcjonariuszy, wprowadzając ich w błąd w kwestii bezpieczeństwa swoich leków przeciwbólowych Celebrex i Bextra.
w głosowaniu 3-0, Sąd Apelacyjny drugiego okręgu USA na Manhattanie powiedział, że sędzia okręgowy USA Laura Taylor Swain pomyliła się w oddalaniu sprawy po tym, jak uniemożliwił Danielowi Fischelowi, byłemu dziekanowi szkoły prawniczej Uniwersytetu Chicago, zeznawanie dla akcjonariuszy o potencjalnych szkodach.
powiedział również, że Swain źle doszedł do wniosku, że przysięgli nie mogą uznać Pfizera za odpowiedzialnego za Oświadczenia GD Searle & Co i Pharmacia Corp, które wcześniej uczyniły Celebrex i Bextra, które rzekomo ukrywały ryzyko sercowo-naczyniowe leków.
pozew rozpoczął się w 2004 roku i dotyczy inwestorów, którzy kupili akcje Pfizer w okresie od października 2004 roku. 31.10.2000 r. 19, 2005.
wartość rynkowa Pfizera spadła o około 70 miliardów dolarów od początku października 2004 r. do dnia po zakończeniu okresu klasy. Wtorkowa decyzja zwraca sprawę Swainowi.
w oświadczeniu Pfizer powiedział, że „odpowiednio przekazuje inwestorom i społeczeństwu dokładne i oparte na nauce informacje o swoich lekach i będzie nadal energicznie bronić tej sprawy.”
obawy dotyczące bezpieczeństwa Celebrex i Bextra pojawiły się pod koniec 2004 r., kiedy konkurencyjny Merck & Co wycofał swój własny lek Vioxx z powodu związanego z nim ryzyka sercowo-naczyniowego.
Pfizer wycofał Bextrę z rynku amerykańskiego w kwietniu następnego roku i zgodził się we wrześniu 2009 roku zapłacić 2,3 miliarda dolarów za rozliczenie sondy Departamentu Sprawiedliwości USA w sprawie obrotu Bextrą i innymi lekami.
akcjonariusze oskarżyli nowojorską firmę o przeprowadzenie tajnych testów, które rozpoczęły się w 1998 roku i sugerowały zagrożenia dla zdrowia związane z Celebrexem i Bextrą.
pisząc do Sądu Apelacyjnego, sędzia obwodu Debra Ann Livingston powiedziała, że Swain „zbłądził”, wykluczając zeznania biegłego Fischela z powodu jego braku „dezagregacji” rzekomych fałszywych oświadczeń Pfizera, które mogły zawyżać cenę akcji z jakichkolwiek fałszywych oświadczeń Searle i Pharmacia.
” teoria powództwa jest wprost sprzeczna z tą ideą: twierdzą, że Pfizer jest odpowiedzialny za całą Sztuczną inflację związaną z Celebrexem i Bextrą, ponieważ poprzez własne oszukańcze zachowanie Pfizer ukrywał te same informacje, co jego poprzednicy” – napisał Livingston.
w tym kontekście dodała:”