kiedy Christopher Hitchens dowiedział się, że był przedmiotem przedwcześnie napisanego nekrologu na początku 2007 roku, postanowił napisać autobiografię, zanim pojawił się poprawiony dowód. Książka przyszła szybko na piętach jego bestsellerowej tyrady antyteistycznej, Bóg nie jest wielki: jak religia zatruwa wszystko. Autobiografia, pełna zwyczajowej elokwencji Hitchensa, niezmiennej pewności moralnej i żartobliwego dowcipu, odniosła natychmiastowy sukces.
8 czerwca 2010 roku Hitchens obudził się, widząc, że ledwo oddycha. Kilka tygodni później diagnoza była następująca: Hitchens miał czwartego stadium raka przełyku. Jak mawiał autor, nie było etapu piątego.
przez następne 19 miesięcy Hitchens atakował życie z wściekłym, niepokornym porzuceniem. Pomimo poddania się rozległym zabiegom wyniszczającym, jego polemiki zapalające w łupkach trwały nadal, podobnie jak jego płodne mowy. W ostatnich tygodniach, dryfując między słabą świadomością a morfiną wywołaną osłupieniem, skomponował wnikliwy esej o G. K. Chestertonie, którego biograf skarcił za błędną interpretację aspektów charakteru mężczyzny. To właśnie w tym okresie napisał swoją ostatnią książkę.
We wcześniejszych pracach Hitchens przedstawiał piękne analizy z przytłaczającym zaufaniem, począwszy od inwektyw wobec Matki Teresy, a skończywszy na szczegółowych badaniach George ’ a Orwella i Thomasa Jeffersona. W umieralności, destylacji umierających myśli i obserwacji Hitchensa luźno pogrupowanych w rozdziały, pismo wydaje się mniej uzasadnione. Nie ma sensu tego brakującego ducha w rozdziałach poświęconych religii lub torturom; kontemplacje starego kłamstwa: „co cię nie zabije, to cię wzmocni”, a także Etykieta raka, jednak przejawiają rzadką bezradność w obliczu jego charakterystycznej pewności siebie. To właśnie ten ślad w stoickiej zbroi sprawia, że rozdziały osobiste, takie jak ten, w którym autor lamentuje nad utratą głosu, tak wpływają. Szczególnie niepokojący jest ostatni rozdział, który składa się z jego fragmentarycznych osobistych jottingów—nie sposób nie wyobrazić sobie słabnącego autora pośród sieci kroplówek, walczącego o napisanie swoich końcowych myśli.
mimo to śmiertelność jest przepełniona przenikliwością, jakiej oczekują czytelnicy Hitchensa. Najbardziej spostrzegawczy pisarze mają tendencję do rozszerzania się od specyficznego do ogólnego, a Hitchens wypełnia swoje strony obserwacjami, które wykorzystują natychmiastowe osobiste do zebrania czegoś szerszego. Jego przedłużająca się dyskusja na temat własnego leczenia nigdy nie graniczy z solipsyzmem i wydaje się w dużej mierze sformułowana, aby podkreślić szaloną bezsensowność tych, którzy stoją na drodze pewnych badań medycznych. Podczas gdy braterskie relacje o podobnych nowotworach, takie jak te napisane przez brytyjskiego felietonistę Johna Diamonda (the laudably honest C: Because Cowards Get Cancer Too), Hitchens odmawia opowiedzenia historii—ma zbyt wiele pomysłów, aby ograniczyć się do fabuły.
chociaż jego nekrolog miał miejsce 15 grudnia 2011 roku, Hitchens zawsze starał się pisać tak, jakby miał zostać odczytany pośmiertnie. Śmiertelność, pierwsza książka wydana po jego śmierci, Hitchens wciąż błyszczy, co jego bliski przyjaciel Ian McEwan nazywa”umysłem Rolls-Royce’ a ” —po prostu nagle stał się bardziej ludzki.