o FTA

Najczęściej zadawane pytania

Q. niedawno wydaliśmy zapytanie ofertowe o usługi holowania z szacowanym rocznym kosztem około $150,000. Jednak silniki w naszych autobusach na stałych trasach mają wadę, a teraz przewidujemy, że koszty holowania będą wynosić co najmniej 300 000 USD. Czy jest to kardynalna zmiana, dla której powinniśmy anulować zapytanie ofertowe i ponownie złożyć ofertę? Wierzymy, że możemy uzyskać lepszą cenę w oparciu o nasze wyższe wykorzystanie. Jak powinniśmy postępować?

A. Radzimy zmienić zapytanie ofertowe, aby dać potencjalnym dostawcom dokładniejsze oszacowanie ilości wymaganych usług. Może to skutkować niższymi cenami. Jeśli jednak udzieliłeś umowy na podstawie wymogu 150 000 USD w usługach holowniczych, nie możesz wydać zlecenia zmiany w stosunku do tej umowy, aby wymagać dwukrotnego wolumenu usług. Byłaby to kardynalna zmiana, ponieważ wykracza daleko poza poziom usług, o których strony pierwotnie myślały, gdy udzielano zamówienia. Temat zmian kardynalnych omawiany jest w podręczniku „najlepsze praktyki”, sekcja 5.1-Zmiany Umowy. (Zmienione: Maj 2017)

Q. jesteśmy w trakcie planowania nowoczesnego tramwaju. Mamy konsultanta na pokładzie do pracy przez wstępną inżynierię. Niedawno odkryliśmy, że będziemy potrzebować kogoś, kto będzie nadzorował Zarządzanie projektem w zakresie projektowania, budowy, konserwacji i eksploatacji tramwaju. Omówiliśmy również rozpoczęcie tego procesu już teraz (aby przyspieszyć projektowanie i budowę, ponieważ mamy napięty termin) i posiadanie nowego kontraktu obejmuje inżynierię wstępną, która nie została jeszcze wykonana w ramach fazy 3 istniejącego kontraktu. Oczywiście firma już na pokładzie od kilku lat ma dość Nogi na innej firmy przychodzi i zastępuje je. Wydaje się niemal bezsensowne i marnotrawstwo zasobów innych firm, aby formalnie ubiegać się o ten wymóg, gdy istniejące przedsiębiorstwo musi być uznane za niemalże wykluczone. Zakres pierwotnego kontraktu nie uwzględniał zarządzania projektem, więc zmiany w nim wprowadzone można uznać za zmianę kardynalną, a wydanie im nowego kontraktu byłoby jedynym źródłem. Czy istnieje sposób, aby uznać to za kardynalną zmianę istniejącego kontraktu lub jako jedyne źródło i wydać nowy kontrakt?

A. opisane przez Ciebie okoliczności nie uzasadniają zlecenia zmiany z kilku powodów. Po pierwsze, Faza nadzoru nad zarządzaniem projektem nie była uwzględniona w pierwotnym konkursie, a nowe prace po prostu wykraczają poza zakres pierwotnego kontraktu, zwiększając wydajność przez lata i znacznie zwiększając fundusze i wysiłek. Jeśli decyzją agencji jest przyznanie prac nadzorczych zasiedziałemu, twoje wybory są jedynym dodatkiem do istniejącej umowy lub przyznaniem nowej umowy z jedynym źródłem. Jedyne uzasadnienie źródłowe, choć zniechęcane, musiałoby zostać przetworzone na odpowiednich szczeblach zarządzania agencjami w celu ich zatwierdzenia. Z punktu widzenia umowy o wolnym handlu preferowane byłoby jednak konkurencyjne zapytanie ofertowe, nawet jeśli zasiedziałyż ma przewagę konkurencyjną dzięki obecnej Umowie o pracę. Przeprowadzenie nowego konkursu wykluczyłoby późniejsze pytania ze strony FTA lub profesjonalnej społeczności inżynierów. (Recenzja: wrzesień 4, 2009)

P. czy umowa paliwowa może zostać zmieniona w celu zwiększenia ilości paliwa i uwzględnienia dodatkowych miejsc dostawy bez uwzględnienia zasadniczej zmiany w umowie? Jesteśmy Wydziałem miejskim, a nasza obecna umowa jest atrakcyjna dla pozostałych wydziałów. Niektóre działy zapytały, czy umowa może zostać rozszerzona o nie. Oznaczałoby to dodatkowe lokalizacje i wolumen (50 000 galonów na umowie o pojemności 1 200 000 galonów), które należy dodać do umowy, która nie była pierwotnie rozważana w momencie składania oferty. Czy inne działy mogą skorzystać z tej umowy?

A. Podręcznik dobrych praktyk w zakresie zamówień publicznych omawia zagadnienia zamówień wspólnych i” piggybacking ” odpowiednio w sekcjach 3.3.2 i 3.3.4. Scenariusz, który opisujesz, zostanie uznany za” tag-on”, a tym samym kardynalną zmianę. Twoja agencja może rozważyć przyszłe wspólne zamówienia z innymi lokalnymi agencjami na paliwo, jeśli uważasz, że przyniosłoby to lepsze ceny. Zaproszenie do składania ofert informowałoby oferentów o całkowitych szacunkowych ilościach, które mają zostać zakupione przez uczestniczące agencje, a umowa mogłaby być następnie ustrukturyzowana jako umowa ilościowa na czas nieokreślony z minimalnymi i maksymalnymi ilościami. Umowa o wolnym handlu wymaga, aby umowy ilościowe na czas nieokreślony zawierały minimalne i maksymalne ilości, które po ich osiągnięciu wymagałyby nowego działania w zakresie zamówień. Ma to na celu ochronę dostawców, a także uniknięcie umów na czas nieokreślony, w których można dokonywać nieograniczonych zakupów po pierwotnie podanych cenach (sytuacja nigdy nie zamierzona przez strony). (Zmienione: Maj 2017)

Q. wykonawca budowy finansowanego przez ARRA projektu March Point Park 'N Ride Rehabilitation odkrył pewne nasycone podłoże w ciągu pierwszych kilku dni na miejscu. Prace zostały wstrzymane, a ich wstępne szacunki na 44 000 USD wynoszą 29% powyżej kwoty kontraktu, co przekracza 25% próg kardynalny zmiany ustanowiony w naszej polityce zamówień. Moje pytanie ma na celu wyjaśnienie między zasadą zmiany kardynalnej a klauzulą o odmiennych warunkach terenowych. Ustaliliśmy, że zmiany wchodzą w zakres pierwotnego konkursu, ponieważ te ukryte warunki fizyczne były nieznane w momencie licytacji lub kontroli na miejscu, ale są konieczne do wykonania w celu ułatwienia reszty prac jako oferty. Ulepszenia park ’ N ride nie mogą być zakończone bez zmian w celu odprowadzenia wody z terenu. Biorąc pod uwagę krótki harmonogram przed zamknięciem firmy asfaltowej na zimę, nie chcemy zatrzymywać postępów w projekcie poprzez jego ponowne przebicie. W rozmowie z Państwem, rozumiem, że klauzula dotycząca odmiennych warunków na budowie jest nadrzędna wobec zasad kardynalnej zmiany, jeśli zostanie stwierdzone, że prace związane ze zmianą są objęte zakresem pierwotnego Konkursu i że Wykonawca może zostać poinstruowany, aby kontynuował prace związane ze zmianą podczas negocjowania wniosku o roszczenie. Proszę wyjaśnić różnicę na piśmie i czy moje zrozumienie jest poprawne.

A. Odmienna klauzula dotycząca warunków na placu budowy daje użytkownikowi prawo do wykonania tego nieprzewidzianego warunku na miejscu pracy. Koszt robót dodatkowych, choć znaczny w stosunku do początkowej wartości zamówienia, nie jest nadrzędny wobec przepisów klauzuli o odmiennych warunkach zabudowy. Jak zauważasz, inną kwestią (poza kosztem pracy) jest to, co zostało włączone do zakresu pierwotnego konkursu, gdy konkurencyjne oferty zostały zamówione i otrzymane. Umowa IFB i wynikająca z niej umowa przewidywały możliwość istotnej odmienności warunków terenu od warunków opisanych w IFB, które mogłyby mieć wpływ na wykonanie dzieła, a zatem zmiana warunków terenu była objęta zakresem pierwotnego konkursu; tzn. wszyscy oferenci wiedzieli w momencie składania ofert, że mogą być zobowiązani do udzielenia odpowiedzi na odmienne warunki terenu w celu realizacji zamówienia. W oparciu o powyższe, nie traktowalibyśmy tego jako niedopuszczalnej zmiany kardynalnej. (Dodano: Styczeń, 2010)

Q. Czy wytyczne FTA pozwalają na podwojenie zakresu projektu umowy A/E? Czy byłoby to uważane za wyłączne zamówienie źródłowe? O jakich obawach w tym zakresie powinienem wiedzieć?

A. The FTA Best Practices Procurement Manual (Bppm) discusses „Contract Scope and Cardinal Changes” in Section 5.1. Fragmenty tej sekcji są reprodukowane poniżej.

” w odniesieniu do wymogów FTA regulujących zmiany, zmiana musi być w zakresie pierwotnej umowy. Jeśli nie mieści się w zakresie, jest uważana za zmianę kardynalną. Takie zmiany nie są właściwie przetwarzane jako zmiany zgodnie z klauzulą zmian, ale są właściwie przetwarzane jako nowe zamówienia. Zob. Okólnik FTA 4220.1 F, Rozdział V 7.b. „niedopuszczalne działania” w zakresie wytycznych FTA w tej sprawie.

w zakresie ogólnym-znaczenie tego wyrażenia jest nieco niejasne i było przedmiotem wielu interpretacji przez różne organy sądowe rozpatrujące protesty i roszczenia wykonawców. Federalny Sąd roszczeń ukuł termin „kardynalna zmiana”, aby opisać te zmiany, które są poza zakresem umowy. Istnieją różne testy używane do określenia, czy zmiana jest w zakresie. Jeden test bada zmiany w charakterze wykonywanej pracy. Inny patrzy na ilość wysiłku Wykonawca jest zobowiązany do wykonania. Kolejny test dotyczy tego, czy proponowana zmiana wchodzi w zakres pierwotnego konkursu.

charakter pracy-w jednym przypadku sąd orzekł, że zmienione dzieło uznaje się za objęte zakresem ogólnym, Jeżeli „należy je uznać za sprawiedliwie i rozsądnie mieszczące się w zakresie rozważań stron w momencie zawierania umowy.”Federalny Sąd ds. roszczeń stwierdził, że testem jest to, czy wykonywana praca była „zasadniczo taka sama praca, jak strony oczekiwały, gdy udzielono zamówienia.”W innym przypadku sąd stwierdził, że zmiana kardynalna następuje, jeśli nakazane odchylenia zmieniają charakter rzeczy, która ma być skonstruowana. Wydaje się, że ogólna zasada polega na tym, że jeżeli funkcja lub charakter zmienionego utworu jest zasadniczo taki sam, jak pierwotnie zamówiony utwór, uznaje się, że zmiany te mieszczą się w zakresie ogólnym. Na przykład w umowie na budowę szpitala, w której dokonano wielu zmian w zastosowanych materiałach, ale gdzie wielkość i układ budynku pozostały takie same, zmiany zostały utrzymane w zakresie.

wielkość nakładu pracy-drugi test sprawdzający, czy zmiana jest w zakresie, dotyczy nakładu pracy w zakresie przerw w pracach i wzrostu kosztów doświadczanego przez Wykonawcę. W jednym przypadku nałożenie na podwykonawcę obowiązku zasypywania jednocześnie z pracami innych podwykonawców zmianę uznano za tak uciążliwą, że jest to zmiana kardynalna, ponieważ do kosztów zasypywania dodawano ponad 200%. W innej sprawie sąd postanowił przeprowadzić proces w sprawie kardynalnej zmiany, w którym doszło do 130 zmian, czas wykonania podwoił się, a koszty w wysokości 4,6 miliona dolarów zostały poniesione powyżej ceny kontraktu wynoszącej 5,8 miliona dolarów. Należy jednak zauważyć, że wykonawcy rzadko odnosili sukcesy w argumentowaniu kardynalnych zmian na podstawie nakładu pracy.

zakres pierwotnego konkursu-konkurenci czasami protestują przeciwko wprowadzeniu zmian, gdy uważają, że do zmienionych prac należało wykorzystać nowy, konkurencyjny proces przetargowy. Rozstrzygając te sprawy, sądy posłużyły się kryterium, czy zmiana wchodzi w zakres pierwotnego konkursu, tj. tego, co konkurenci powinni byli przewidzieć w zakresie konkursu. Ważnym czynnikiem, który należy wziąć pod uwagę, jest ” czy pierwotne nagabywanie odpowiednio poinformowało oferentów o potencjalnym rodzaju zmian w trakcie trwania umowy, które faktycznie miały miejsce . . . lub czy zmiana ma charakter, którego potencjalni oferenci rozsądnie przewidywaliby zgodnie z klauzulą zmian.”Ta kwestia jest ważna, ponieważ klauzula zmiany nadaje się do potencjalnych nadużyć w kwestii zamawiania ilości pierwotnie nie konkurencyjnych. Praktyka ta ma tendencję do celowego unikania czasu i kosztów nowych działań w zakresie zamówień publicznych, ale niewłaściwe jest, gdy dodatkowe ilości przekraczają zakres pierwotnej konkurencji. Takie dodatkowe ilości powinny być nabywane w drodze nowego konkurencyjnego zamówienia lub przetwarzane jako jedyne działanie źródłowe z wymaganymi zatwierdzeniami organizacyjnymi.

liczba zmian-liczba wydanych zmian nie była czynnikiem decydującym o tym, czy zmiany te wchodzą w zakres. Komisja Odwoławcza ds. kontraktów uznała, że około 100 zleceń zmiany nie wykracza poza zakres ogólny. W innym przypadku stwierdzono, że 200 zleceń zmiany nie wykracza poza zakres ogólny.

czas emisji-czas emisji zmian nie został uznany za czynnik. W jednym przypadku Zamawiający wydał sześć zmian po zakończeniu robót, co przedłużyło okres obowiązywania umowy o 120 dni, a sąd uznał, że zmiany te mieszczą się w zakresie ogólnym.

zmiany w ilości-Główne zmiany w ilości dzieła zostały uznane za zmiany kardynalne. Zasada ta dotyczy zarówno zmian addytywnych, jak i dedukcyjnych. Duże ilości powinny być przetwarzane jako nowe zamówienia konkurencyjne. Duże redukcje ilości powinny być traktowane jako działania związane z rozwiązaniem umowy. Generalny kontroler orzekł, że zmiana dodawania ilości powyżej umownych maksimum jest poza zakresem i w związku z tym zmiana kardynalna.”

mielibyśmy pytanie, czy dodatkowa praca jest wykonywana, która powoduje 100% wzrost wartości zamówienia było (1) rozsądnie w kontemplacji stron, gdy zamówienie zostało udzielone, i (2) zasadniczo takie same prace, że strony bargained w momencie pierwotnego udzielenia. Na przykład, jeśli firma a&E została wybrana do zaprojektowania budynku, a w trakcie projektowania, być może pod koniec prac projektowych, należało wprowadzić szereg nieprzewidzianych zmian projektowych z powodu ograniczeń finansowania, zmian w Kodeksie budowlanym itp., ale budynek zachował swój zasadniczy charakter (jak w przypadku szpitala powyżej), wtedy 100% wzrost kosztów jest prawdopodobnie w ramach kontraktu. W celu ustalenia, czy dodawana praca jest dopuszczalną zmianą w zakresie, czy też dodawana praca musi być traktowana jako wyłączne zamówienie źródłowe poza uprawnieniami wynikającymi z klauzuli zmian, należy zastosować powyższe kryteria do konkretnej sytuacji. (Zmieniony: Maj 2017)

jeśli chodzi o umowę na autokary ponaddrożne, w której pierwotny kontrakt nie miał opcji niskiego pułapu (2.5 cali krótszy od standardowego sufitu autokarowego), czy zakup autobusów niskopodłogowych z pierwotnego kontraktu stanowiłby kardynalną zmianę?

A. Jeśli zmiana konfiguracji niskiego sufitu polega tylko na umieszczeniu fałszywego sufitu pod oryginalnym sufitem, powiedzielibyśmy, że jest to zmiana kosmetyczna, a nie kardynalna; jeśli wiąże się z fizycznym usunięciem pierwotnego dachu/sufitu i zastąpieniem go innym, uznalibyśmy to za zmianę kardynalną, ponieważ wiąże się ze zmianą podstawowej struktury autobusu. (Opublikowany: Styczeń 2013)

nasza agencja rozważa zakup 5 autobusów w ramach zamówienia piggyback z opcji dostępnych w innej umowie transit systems. Będziemy musieli wprowadzić pewne zmiany w umowie, takie jak zmiana fotela kierowcy, zmiana tkaniny siedzenia, zmiana opon i biletu, a także instalacja sprzętu AVL w autobusie. Czy zmiany te mogą być przetwarzane zgodnie z „klauzulą zmian”, czy też są uważane za zmianę kardynalną. Jeśli jesteśmy w stanie dokonać tych zmian w ramach „klauzuli zmian”, czy jesteśmy zobowiązani do zrobienia i/lub analizy kosztów/cen dla każdej zmiany?

wierzymy, że opisane przez Ciebie zmiany można wprowadzić w klauzuli zmian. Tak, będziesz musiał wykonać analizę lodu i kosztów lub ceny dla każdej ze zmian. (Posted: styczeń, 2013)

ostatnio moja Agencja wykonała kontrakt na Czterdziestometrowe niskopodłogowe autobusy CNG Transit. W ramach Agencji przeprowadzono pewne dyskusje na temat zmniejszenia liczby miejsc siedzących z 40 do 32, aby umożliwić dodatkowe miejsca do zabezpieczania wózków inwalidzkich zgodne z ADA. Jednym z minimalnych wymagań określonych w zapytaniu ofertowym i kolejnych wymaganiach kontraktowych jest \ ” na minimum będzie 40 miejsc pasażerskich.\ „

redukcja liczby miejsc w autobusach lub zmiana konfiguracji siedzeń, aby umożliwić więcej miejsc zgodnych z ADA, nie byłyby uważane za kardynalną zmianę. Zmiany miejsc siedzących nie zmienią charakteru pojazdu (np. niska podłoga na wysoką podłogę; olej napędowy na Hybrydowy) ani nie wpłyną na integralność pierwotnej konkurencji (tj. gdyby zmiany te były znane pierwotnie, mogło to wpłynąć na liczbę oferentów do zamówienia). (Posted: sierpień, 2013)

moje pytania to: (1) Jaka jest definicja „poza zakresem”? (2) Jaka jest definicja „kardynalnej zmiany”? (3) czy jakiekolwiek zmiany w naszej Umowie stanowią „poza zakresem” tylko dlatego, że umowa w ogóle nie dotyczy zmian? (4) mieliśmy dwie wcześniejsze zmiany w umowie na konserwację & paliwa wydanej przez MOA w 2010 & 2011. Ponieważ nasza umowa nie dotyczy zmian, czy zmiany te zostały uznane za „poza zakresem”?

jedynym żądaniem zmiany w tej chwili jest przedłużenie czasu. Zakres prac i stawka godzinowa pozostaną takie same. Nic innego nie ulegnie zmianie poza datą umowy.

z analizy agencji wynika, że nasz podręcznik zamówień wymaga „jedynego źródła”, jeśli jest „poza zakresem” i uważamy, że to roczne przedłużenie wyraźnie wykracza poza zakres określony w wytycznych FTA. Byłbym wdzięczny za Twój wkład, aby pomóc nam zrozumieć, czy rozszerzenie byłoby możliwe w oparciu o interpretację „poza zakresem” i ” kardynalnej zmiany.”

FTA Best Practices Procurement Manual, Section 5.1 discusses Contract Changes.

istnieje kilka kryteriów określania, kiedy zmiana jest w zakresie lub poza zakresem (a zatem zmiana kardynalna). Jednym z kryteriów jest to, co mieściło się w zakresie pierwotnego konkursu, tj. to, co strony rozważały w momencie zawierania umowy. W przypadku zamówień typu „term” udzielanych na usługi na określony czas (np. pięć lat) strony rozważały, że usługi będą świadczone na czas określony w zamówieniu i w umowie. Różni oferenci nie rozważali, że umowa zostanie znacznie przedłużona (np. o dodatkowy rok) na zasadzie niekonkurencyjnej. Gdyby oferenci spodziewali się przyszłych niekonkurencyjnych rozszerzeń, mogliby zmienić swoje propozycje, aby zaoferować bardziej atrakcyjne warunki, takie jak niższa stopa zysku? W każdym razie dodatkowe lata zostałyby wycenione jako opcje na warunkach konkurencyjnych z pierwotnymi propozycjami, a wycena lat opcji zostałaby uznana za część pierwotnej decyzji o udzieleniu zamówienia. Tego nie zrobiono w tym przypadku. W przypadku braku opcji zamówienia, które były wyceniane i oceniane w momencie udzielania podstawowego zamówienia, wszelkie znaczące wydłużenia czasu do umowy typu terminowego, takiego jak Twój, byłyby uważane za wykraczające poza zakres, a zatem kardynalną zmianę wymagającą jedynego uzasadnienia źródłowego.

zawarcie umowy byłoby inne, gdyby umowa była umową typu kompletacyjnego, wymagającą wykonania określonych prac i elementów do dostarczenia, które z różnych powodów nie mogłyby zostać zrealizowane w wymaganym terminie dostawy. W takich przypadkach termin dostawy może zostać przedłużony, aby umożliwić wykonawcy wykonanie wymaganych prac i dostarczenie elementów określonych w umowie. Takie wydłużenie czasu, aby umożliwić Ukończenie umowy, nie wchodziłoby w zakres klauzuli zmian umowy, a zatem kwestia kardynalnej zmiany nie jest istotna. Podlegałyby one klauzuli opóźnień, a zatem przyczyny opóźnienia byłyby brane pod uwagę, czy spowodowane przez wykonawcę, właściciela lub działania Siły Wyższej.

fakt, że umowa nie zawiera klauzuli zmiany, może oznaczać, że właściciel nie ma prawa do zmiany umowy, chyba że wykonawca wyrazi na to zgodę. Innymi słowy, właściciel nie mógł jednostronnie narzucić zmiany, jak mógł na mocy klauzuli zmian. Te same zasady dotyczące zmian kardynalnych odnosiłyby się jednak do rozważanych zmian – to, że właściciel i wykonawca zgadzają się na zmiany, nie czyni ich dopuszczalnymi, jeśli wykraczają poza zakres umowy (co sądy interpretowały na przestrzeni czasu). Na przykład, jeśli zmiana wykracza poza zakres pierwotnej konkurencji (jak ma to miejsce w twojej sytuacji), strony nie mogą wdrożyć zmiany bez wewnętrznej zgody agencji na podstawie jedynego uzasadnienia źródłowego. (Poprawione: Maj 2017)

jeśli nasza agencja zdecyduje się zmienić naszą instrukcję zamówień, aby umożliwić, według naszego uznania, przedłużenie o rok pięcioletniej umowy o świadczenie usług i traktować przedłużenie jako rodzaj działania „zlecenie zmiany”, czy byłoby to dopuszczalne dla umowy o wolnym handlu, czy przedłużenie nadal będzie uważane za działanie wyłącznie ze źródła?

Instrukcja zamówień Agencji nie jest tutaj czynnikiem kontrolującym. Polityka FTA uniemożliwia agencji przedłużenie umowy, chyba że agencja przetwarza wyłączne uzasadnienie źródłowe za pośrednictwem odpowiednich urzędników zarządzających (niezależnie od tego, co mówi instrukcja). Podręcznik Agencji nie ma wpływu na to, czy przedłużenie umowy jest zmianą kardynalną, czy nie, a podręcznik nie może zmienić charakteru działania ze zmiany kardynalnej na dopuszczalną zmianę umowy. Stan faktyczny sprawy (pierwotny okres obowiązywania umowy, pierwotne parametry konkurencji, kryteria ustalone przez GAO i różne orzeczenia sądowe itp.) określić, co jest dopuszczalne. Fakty te wymagają jedynego uzasadnienia źródłowego w celu przedłużenia umowy.