nasze bezpłatne biuletyny zapewniają codzienne podsumowanie porannych nagłówków. Zapisz się już dziś!
Ohio energy companies, state agencies and other groups are forming some unexpected alliances in their positions for and against a federal proposal to subsible coal and nuclear power over other forms of electricity.
proponowany przepis Departamentu Energii wzywa FERC do zmiany zasad ustalania cen w celu zagwarantowania zwrotu kosztów i zysków dla różnych elektrowni węglowych i jądrowych ze składowaniem paliwa na miejscu. Ruch ten chroniłby te elektrownie przed konkurencją ze strony wytwarzania gazu ziemnego oraz, w mniejszym stopniu, ze strony odnawialnych źródeł energii.
„ta sprawa dotyczy tego, czy Ohioans i inni klienci w całym kraju zostaną zmuszeni do subsydiowania nieopłacalnych elektrowni w czasie, gdy Ohioans powinni korzystać w swoich rachunkach za energię elektryczną z niższych cen na konkurencyjnych rynkach wytwarzania”, powiedział złożenie przez Biuro Rady konsumentów Ohio z federalnymi regulatorami. „Zmuszanie klientów do płacenia dotacji właścicielom elektrowni to zły pomysł.”
„The PUCO…is głęboko zaniepokojony dodatkowymi kosztami, które będą ponoszone przez konsumentów Ohio i przedsiębiorstw w wyniku proponowanej Zasady DOE”, powiedział jej złożenie do Federalnej Komisji Regulacji Energetyki. Brak kwantyfikacji kosztów proponowanej zasady „jest również głęboko niepokojący” – dodał.
operator sieci PJM Interconnection stwierdził, że proponowana zasada ” jest nadmiernie dyskryminująca, a zatem niezgodna z prawem w co najmniej dwóch krytycznych aspektach.- Między innymi przepis ten podważyłby prawo federalne promujące konkurencję na rynkach energii. Ponadto ” ogólny mandat zwrotu kosztów niewłaściwie ignoruje ugruntowane prawa państw i odbiorców hurtowych do kwestionowania ostrożności w odniesieniu do poszczególnych kosztów użyteczności.”
w zgłoszeniu PJM zauważono również, że plan Trump-Perry nie uwzględnia ostatnich zmian przepisów, które it i inni operatorzy sieci muszą przestrzegać, aby zapewnić niezawodność. „Krótkowzroczność DOE … sugeruje, że niezawodność i odporność mogą nie być podstawowymi celami DOE”, zauważono w komentarzach.
„technologie energetyczne wcześniejszych generacji nie są w stanie konkurować w teraźniejszości” – powiedział w zgłoszeniu Funduszu Ochrony Środowiska. Jego zdaniem wniosek jest sprzeczny z Prawem Federalnym zabraniającym „jakichkolwiek nieuzasadnionych preferencji lub korzyści” na mocy Federalnej Ustawy o władzy.
chociaż Instytut Buckeye w Columbus nie złożył formalnych uwag na temat proponowanej Zasady, Grupa wolnego rynku mimo to sprzeciwia się jej. „Wszelkiego rodzaju dotacje pogarszają wyniki dla konsumentów”, powiedział analityk badań ekonomicznych Quinn Beeson. Jeśli federalni regulatorzy ostatecznie ustalą, że wszelkie zmiany są niezbędne do rozwiązania szybko zmieniającej się mieszanki elektrowni, „powinni szukać rozwiązań rynkowych, a nie czegoś tak ciężkiego”, jak proponowana zasada Departamentu Energii, powiedziała.
na drugim końcu spektrum, Bob Murray Energy pochwalił propozycję wsparcia cenowego jako „największe działanie, jakie podjęto od dziesięcioleci, aby wspierać tanią i niezawodną energię elektryczną.”Na początku tego miesiąca Murray również poparł propozycję Agencji Ochrony Środowiska, aby uchylić Plan Czystej energii.
strona Murray Energy z siedzibą w St. Clairsville w stanie Ohio opisuje siebie jako największą w kraju podziemną firmę wydobywczą.
FirstEnergy poparła również plan Trumpa-Perry ’ ego dotyczący elektrowni węglowych i jądrowych, podobnie jak miasto Akron i Hrabstwo Summit, gdzie firma ma swoją siedzibę. Dodatkowymi zwolennikami są Lake County, gdzie znajduje się elektrownia jądrowa Perry.
z poparciem proponowanej reguły również wziął udział Oddział Cleveland NAACP. Zgłoszenie organizacji do Federalnej Komisji Regulacji Energetyki twierdzi, że elektrownie węglowe i jądrowe zapewniają możliwości ekonomiczne dla społeczności i zauważa, że FirstEnergy daje około 25 000 USD rocznie grupie.
wcześniej Krajowy NAACP i inni rzecznicy sprawiedliwości w dziedzinie środowiska przyznali FirstEnergy i innym firmom ” F ” za zanieczyszczenie z elektrowni węglowych, które ma nieproporcjonalny wpływ na społeczności o niskich dochodach, w których mieszka wielu kolorowych ludzi.
niezawodny i odporny?
w ciągu ostatnich pięciu lat elektrownie węglowe i jądrowe stawały w obliczu silniejszej konkurencji, głównie ze strony gazu ziemnego i, w znacznie mniejszym stopniu, ze strony odnawialnych źródeł energii. Ohio utilities walczyło z tą konkurencją, prosząc zarówno regulatorów, jak i prawodawców o zagwarantowanie sprzedaży z elektrowni węglowych i jądrowych afiliowanych oraz poprzez inne dotacje, takie jak „modernizacja dystrybucji FirstEnergy”.- Uzasadnienia żądanych opłat zawierały odwołania do interesów z czasów Zimnej Wojny w zakresie bezpieczeństwa narodowego, bezpieczeństwa pracy i kontroli emisji.
tematy niezawodności i odporności zostały uwzględnione w różnych komentarzach popierających tę zasadę, takich jak te z Murray Energy i FirstEnergy. Między innymi zwolennicy twierdzą, że tak zwane elektrownie o obciążeniu podstawowym z magazynowaniem paliwa na miejscu, które byłyby mniej podatne na przerwy w świadczeniu usług i zmienność cen.
jednak krytycy zauważyli, że paliwo na miejscu nie jest gwarancją niezawodności. „Elektrownie węglowe o łącznej mocy 13 700 MW były jednymi z elektrowni, które nie działały z powodu niedostatecznej ochrony kluczowych komponentów przed mrozem” podczas zimnej pogody w styczniu 2014 r., związek zainteresowanych naukowców zauważył w swoim zgłoszeniu do FERC.
system dystrybucji odgrywa również dużą rolę zarówno pod względem niezawodności, jak i odporności. „Odporność nie powinna skupiać się wyłącznie na przestojach w produkcji”, powiedziała Melissa McHenry z American Electric Power, która faworyzuje tradycyjny regulowany model oparty na kosztach energii elektrycznej. „Inwestycje, takie jak transmisja, mogą być bardziej opłacalnym rozwiązaniem problemu odporności niż odroczenie emerytury jednostek wytwórczych”, kontynuowała.
ogólnie rzecz biorąc, pogoda jest najczęstszą przyczyną przerw w dostawie prądu w Stanach Zjednoczonych i w Ohio. Wiele z tych przestojów było związanych z systemem dystrybucji, a nie z rodzajem źródła wytwarzania — nawet wtedy, gdy węgiel i elektrownie jądrowe odgrywały większą rolę w miksie wytwarzania.
pięć lat temu na przykład Superstorm sandy spowodował utratę energii elektrycznej przez 8,5 miliona klientów. Ponad ćwierć miliona z tych klientów było w Ohio, a niektóre przestoje trwały nawet tydzień.
ze względu na zmianę klimatu różne typy ekstremalnych zjawisk pogodowych będą w przyszłości częstsze lub bardziej intensywne, co może prowadzić do jeszcze większej liczby przestojów.
„Istnieje realne ryzyko, że wdrożenie wniosku DOE doprowadziłoby do mniej niezawodnej i odpornej siatki”, zauważył wspólny wniosek grup ekologicznych, w tym Earthjustice, Rady Obrony Zasobów Naturalnych, Sierra Club, Centrum Polityki Ochrony Środowiska & i innych organizacji. „Jak na ironię, propozycja DOE działa wbrew własnej przywództwa w innowacyjnych inicjatywach w celu poprawy odporności sieci,” zgłoszenia dodano.