dylemat diagnostyczny dotyczący obecności mikrofoniki ślimakowej (CM) w połączeniu ze znacznie podwyższonymi progami odpowiedzi pnia mózgu (ABR) u niemowląt, u których nie przeprowadzono badań przesiewowych słuchu u noworodków jest podkreślony. Przedstawiono opis przypadku, w którym wstępna ocena elektodiagnostyczna nie mogła pomóc w rozróżnieniu między neuropatią słuchową / Dys-synchronizacją słuchową (AN / AD) a odbiorczym ubytkiem słuchu (SNHL). Zgodnie z protokołem i wytycznymi dostarczonymi przez national Newborn Hearing Screening Programme in the UK (NHSP) podejrzewa się, że an/AD występuje u dziecka z powodu obecności CM przy 85 dBnHL oraz wywołanych kliknięciem progów ABR wynoszących 95 dBnHL w jednym uchu i 100 dBnHL w drugim uchu. Znacznie podwyższone progi dla 0.5 i 1kHz tone PIP ABR spełniły audiologiczne kryteria diagnostyczne AN / AD. Nie można jednak wykluczyć możliwości SNHL, ponieważ bodźce 85 dBnHL prezentowane przez wkładki do CM zostałyby znacznie wzmocnione w kanałach usznych młodego dziecka, aby przekroczyć próg ABR przeprowadzony za pomocą słuchawek. SNHL ostatecznie zdiagnozowano poprzez kliniczną i rodzinną historię, badania fizykalne i obrazowanie, które wykazały powiększenie przedsionkowych akweduktów. Obecność CM w obecności bardzo wysokich progów click ABR sugeruje jedynie wzór wyników badań i w takich przypadkach pomiar progów dla 0,5 i 1 kHz Tone pip ABR może nie być odpowiedni do rozróżnienia SNHL i innych warunków związanych z AN / AD. Istnieje potrzeba przeglądu istniejącego protokołu AN / AD z NHSP w Wielkiej Brytanii i nowych badań w celu ustalenia parametrów CM, aby pomóc w diagnostyce różnicowej. Holistyczne podejście audiologiczne i medyczne jest niezbędne do zarządzania dziećmi, które nie przechodzą badań przesiewowych słuchu u noworodków.