niezależny dziennikarz z Illinois zainspirował się osobistym doświadczeniem w CEDU-powszechnie uznawanym za flagowe przedsiębiorstwo branży „trudnej młodzieży z internatem” — do podjęcia śledztwa w sprawie tej placówki. W 2018 roku opublikował dogłębną, 16-tysięczną historię CEDU i jego odgałęzień na Medium.com
dorastał na przedmieściach North Shore i został wysłany do CEDU przez własnych rodziców z powodu depresji nastolatków (diagnoza, którą rodzina teraz kwestionuje). W 2000 roku, po 16 miesiącach spędzonych w CEDU, rodzice wycofali go z placówki w Kalifornii, by powrócić do publicznej szkoły średniej w Illinois. Chociaż jest w pełni utożsamiany z NPRIllinois, nigdy nie omawiał CEDU publicznie i chce pozostać anonimowy, ale zgodził się odpowiedzieć na pisemne pytania:
Q: Jaki był twój cel, kiedy opublikowałeś swój pamiętnik CEDU w Medium?
Odp: to nie pamiętnik, to artykuł śledczy. Nie chcę opowiadać mojej historii w CEDU, a i tak nie mogę sobie przypomnieć większości mojego uwięzienia. Zamiast tego, moim celem było zrozumienie historii życia CEDU — jednego z najstarszych i najbardziej wpływowych zakładów leczenia mieszkaniowego w kraju. CEDU pomógł uruchomić coś, co jest strasznie nazywane ” kłopotliwym przemysłem nastolatków.”(Ocaleni w dużej mierze myśleć o tym jako TPI – ” Troubled Parent Industry.”), A jednak nie mogłem znaleźć w tej sprawie żadnego długofalowego śledztwa. Pracę nad utworem legacy rozpocząłem w 2015 roku, w 10 rocznicę rzekomego zamknięcia CEDU. (Spoiler: nadal otwarte.) Rozesłałem lub wysłałem szkice na spec do ponad 30 publikacji, ale odrzucono je absolutnie wszędzie. W 2018 roku zdałem sobie sprawę, że w mojej skrzynce odbiorczej redaktorzy od trzech lat mówią mi, że ocalały z nadużyć instytucjonalnych nie może dokładnie zbadać własnej instytucji. Mam dość oglądania tych bzdur, wrzuciłem szkic na Medium.
P: od kiedy to wyszło, ilu ocalałych z TPI skontaktowało się z tobą?
ODP: nie liczyłem. Powiedziałbym, że kilkaset. Szczerze mówiąc, jestem zdumiony, że ta praca znalazła w ogóle czytelników. Samodzielne publikowanie anonimowo oznaczało w zasadzie zero promocji. A 16 000 słowny artykuł plus trzy skomplikowane aktualizacje i zawrotny wywiad z wieloletnim doradcą CEDU to dużo, o co należy prosić czytelników – zarówno cywilów, jak i ocalałych.
P: Jaki jest zakres ich odpowiedzi?
A: Zanim odpowiem na zakres odpowiedzi, wspomnę o zakresie wieku. Mimo, że jestem również ocalały, to zdumiewające, aby otrzymywać wiadomości od 60-somethings i 20-somethings szczegółowo tych samych technik przeciw-terapeutycznych, które znosili. Ale wracając do odpowiedzi. W większości byli wdzięczni, dogłębnie mili i zachęcający. To powiedziawszy, jest sporo energicznych obrońców CEDU, a ja miałem do czynienia z kilkoma groźbami i kilkoma próbami doksxingu. Od czerwca 2018 roku (kiedy artykuł został opublikowany), jestem w stanie wieczystego pół-doxxa.
dziwniej, otrzymałem wiadomości, które zarówno okazują uznanie, jak i próbują mnie ujawnić. Coś w stylu: „Świetna robota. Wszystko masz w porządku. Chyba cię znam i zamierzam udostępnić Twoje imię na Facebooku.”Do tej pory najtrudniejsze „negatywne” odpowiedzi pochodziły od ocalałych z CEDU, którzy zostali wycofani z programu. Wydaje im się, że ponieważ nie wytrzymałem pełnej dwuletniej kadencji, nie jestem uprawniony do ujawnienia tego. Nie jestem całkowicie przeciwny ich wierze.
P: jakie wzorce zauważasz współdzielone przez obiekty TPI?
A: największym wzorcem jest bardzo udane, wieloletnie rozprzestrzenianie się dezinformacji na świat zewnętrzny.
Q: Co się zmieniło od lat 60.?
A: Język. To znaczy, mamy prawie 2020 rok i nadal błędnie określamy prywatne zakłady leczenia mieszkaniowego jako ” szkoły „(lub „akademie”), a mieszkańców jako ” studentów.”W latach 60. i na początku lat 70. CEDU było powszechnie nazywane „odwykiem narkotykowym” i „samopomoc gminną” oraz „centrum samopomocy” i ” alternatywną społecznością „oraz” Fundacją „i” rodziną.”A zamiast” studentów „czytasz o jego „członkach”,” gościach „i” mieszkańcach.”
kolejna zmiana, związana z tym problemem językowym, to lepszy marketing zwodniczy. Na przykład wczesna broszura CEDU wspomina o „rytualnym” treningu świadomości dużych grup i zawiera mroczne czarno-białe zdjęcia krzyczących nastolatków. Jednak pod koniec lat 90., broszury sprawiają, że CEDU wygląda jak obóz letni z „programem rozwoju emocjonalnego” i drużyną baseballową.
CEDU nigdy się nie zmienił; zawsze pozostawała odosobnioną, histerycznie brutalną placówką z własnym językiem, hodgepodge przestarzałych i niebezpiecznych terapii i interwencji niespełniających norm oraz antyspołecznych, autorytarnych pracowników. Jednak w celach marketingowych CEDU podkreślał później wizerunki drużyny baseballowej.
P: co pozostało niezmienione od lat 60.?
A: 1) Ekstremizm. 2) Próba modyfikacji zachowania osób, które nie potrzebują modyfikacji zachowania. 3) ogólna nieufność i niechęć do osób postronnych, w szczególności agencji państwowych, lokalnych organów ścigania, dziennikarzy i rodziców. 4) ogólna nieufność i niechęć do nastolatków-no wiesz, ludność, którą zatrudniają do leczenia.
P: w tych szkołach było wiele historii ujawniających straszne skandale, ale nic się nie zmieniło. Dlaczego?
A: to jest pytanie z tysiącem niezadowalających odpowiedzi. Nadużycia instytucjonalne nigdy nie dotyczą jednej instytucji. Oczywiście, masz niekończące się niepowodzenia okręgów szkolnych, konsultantów edukacyjnych i organów ścigania. Ponadto nieodpowiedni nadzór i państwowe agencje licencjonujące nie mogą lub nie chcą zawiesić lub cofnąć licencji programu. Co więcej, nie ma w tym żadnego publicznego oburzenia. „Skandal” w „szkole” dla „kłopotliwych nastolatków” tworzy niezapomnianą narrację. A poza tym, czy „dotknięta Nastolatka” nie jest kimś, kto tonie kocięta?
tak samo problematyczne, media często przedstawiają nastolatków w prywatnych programach mieszkaniowych jako zamożnych. Na przykład „When Rich Kids Go Bad” to ohydny i fałszywy tytuł starego profilu Forbesa na CEDU. Ten język był rażąco niedokładny, ale mimo to utknął. Czy nie jest łatwo odrzucić skandal w szkole dla bogatych złoczyńców?
ale najlepszą odpowiedź na twoje pytanie znajdziesz w kawałku San Bernardino Sun z 1969 roku. Cytuje jednego z kilku radnych anty CEDU, mówiąc: „wielu ludzi nie dba o swoje dzieci. Radny dodał, że cieszą się, że Cedu ich odwiedza.”W końcu nic się nie zmienia, ponieważ rodzice ciągle odsyłają swoje dzieci.
P: Twoim zdaniem, czy jest jakaś okoliczność lub jakieś dziecko, dla którego „terapeutyczna szkoła z internatem” jest korzystna?
A: Tak. Dzień, w którym dziecko z niego wyjdzie.
Q: Jakie jest twoje przesłanie do rodziców rozważających umieszczenie „terapeutyczne”?