to odrzucenie DSM-5 gwałtu jako zaburzenia psychiczne, miejmy nadzieję, że zwróci uwagę na, i dalej podciąć, powszechne nadużycie w przesłuchaniach SVP fałszywej diagnozy „Parafilia nie określono inaczej, nonconsent.”Osoby oceniające zdrowie psychiczne pracujące dla Państwa źle odczytały definicję parafilii DSM i niewłaściwie zastosowały ją do gwałcicieli, aby ułatwić im uwięzienie psychiatryczne. Zignorowali fakt, że celowo wykluczyliśmy gwałt jako przykład parafilii NOS, aby uniknąć takiego nadużycia. Diagnozy nie określone w inny sposób są zawarte w DSM tylko dla wygody klinicznej i są z natury zbyt idiosynkratyczne i niewiarygodne, aby mogły być stosowane w wtórnym postępowaniu sądowym.
co prowadzi nas do jednego ciągłego problemu podniesionego przez DSM-5. The sexual disorders Work group proponuje umieszczenie „parafilii przymusu” w dodatku do zaburzeń wymagających dalszych badań. Taki dodatek stworzyliśmy dla DSM-IV. Miało to być miejsce dla proponowanych nowych zaburzeń psychicznych, które wyraźnie nie nadawały się do włączenia do oficjalnego ciała podręcznika, ale mimo to mogą być interesujące dla klinicystów i badaczy. Przygotowując DSM-IV, mieliśmy bardzo surowe zasady i wysokie przeszkody do dodawania każdej nowej diagnozy – tylko kilka sugestii sprawiło, że cięcie, podczas gdy blisko 100 zostało odrzuconych. Ponieważ był to tylko nieoficjalny tag, nie mieliśmy podobnych skrupułów co do wyrostka robaczkowego i czuliśmy się komfortowo, włączając w to liczne odrzucone diagnozy w coś, co wydawało się łagodnie niejasnym sposobem, który nie mógłby zaszkodzić.
gdyby „Parafilia przymusu” były jak średnia odrzucona sugestia DSM, podobnie sensowne byłoby zaparkowanie go w załączniku – jak zasugerowała grupa robocza DSM-5 zaburzenia seksualne. Może to ułatwić pracę naukowców, a także zapewnić pewne wskazówki dla klinicystów w ocenie znikającego rzadkiego gwałciciela „Czarnego łabędzia”, który ma parafiletyczny wzór podniecenia seksualnego.
ale „parafilia przymusu” nie jest przeciętną odrzuconą diagnozą DSM. Został I nadal jest źle wykorzystany, aby ułatwić to, co stanowi niekonstytucyjne nadużycie psychiatrii. Bez względu na to, czy jest to naiwne, czy celowe, wielu SVP nadal błędnie stosuje koncepcję, że gwałt oznacza zaburzenia psychiczne i niewłaściwie używa kategorii NOS, w których nie należą do przesłuchań sądowych.
włączenie „parafilii przymusu” do dodatku DSM-5 może nadać pewną niezamierzoną i niezasłużoną legalność prawną wypartemu konstruktowi psychiatrycznemu. Taka integracja niewiele by zyskała, a ryzyko popierania ciągłej niechlujnej diagnozy psychiatrycznej i wątpliwych postępowań sądowych po prostu nie jest warte podjęcia.
odrzucenie gwałtu jako podstawy zaburzeń psychicznych musi być jednoznaczne, aby wyeliminować wszelkie możliwe niejasności i szkodliwe zamieszanie. W DSM-IV nie zamieściliśmy żadnego odniesienia do „parafilii przymusu” i nie powinna ona znaleźć się w żadnej formie, jakkolwiek skromnej i nieoficjalnej, w DSM-5. Włączenie „parafilii przymusu” do dodatku DSM-5 jest złym pomysłem, ponieważ pojawienie się tego białego słonia gdziekolwiek w DSM-5 może być wykorzystane do uzasadnienia użycia parafilii NOS w zobowiązaniach SVP.