u byłego kierowcy ciężarówki zdiagnozowano zespół cieśni nadgarstka. Czy powinien otrzymywać świadczenia pracownicze? Pytanie sprowadza się do tego, co spowodowało jego cieśni nadgarstka: pracy lub ważenia 500 funtów?
Cline Waugh pracował dla Maxum Petroleum Operating Co. jako kierowca ciężarówki. Jego obowiązki obejmowały kontrolę i załadunek sprzętu, używanie obu rąk do otwierania zaworów, popychanie i ciągnięcie węży oraz wypełnianie dokumentów.
Waugh przestał pracować w lipcu 2008 z powodu kontuzji kolana. Po raz pierwszy zabiegał o leczenie bólu dłoni i ramion w lipcu 2009 roku, rok po tym, jak przestał pracować jako kierowca ciężarówki.
administrator roszczeń początkowo stwierdził, że roszczenie Waugha dotyczące zespołu cieśni nadgarstka zawodowego jest kompensowane. Maxum apelował.
w ciągu dwóch lat czterech lekarzy wykonało niezależne badania lekarskie:
- wrzesień 2013: pierwszy lekarz powiedział, że byłoby to praktycznie niemożliwe dla Waugh rozwinęły cieśni nadgarstka ze względu na jego pracę. Lekarz powiedział, że „chorobliwa otyłość” Waugha przyczyniła się do bólu ręki/ramienia.
- Październik 2014: drugi lekarz ocenił 11% upośledzenia dla każdego ramienia z powodu zespołu cieśni nadgarstka, z 2% czynnikami pozazawodowymi i 9% czynnikami zawodowymi.
- lipiec 2015: trzeci lekarz powiedział cieśni nadgarstka nie było związane z pracą, ponieważ Waugh nie pracował przez rok, kiedy po raz pierwszy szukał leczenia.
- : Czwarty lekarz zdiagnozował zespół cieśni nadgarstka przypisywany długoletniej chorobliwej otyłości Waugha.”Ona przydzieliła cały rating 12% utraty wartości do czynników ryzyka pozazawodowego.
Okazało się również, że było to znaczące, że Waugh nie szukał leczenia objawów aż do około roku po zaprzestaniu pracy. Biuro sędziów stwierdziło, że nie można przypisać pracy Waugha trwałej częściowej niepełnosprawności spowodowanej zespołem cieśni nadgarstka.
Państwowa Komisja Rewizyjna cofnęła postanowienie z urzędu sędziowskiego, uznając, że popełnił błąd w prawie.
Zauważył, że czwarty lekarz jako jedyny oceniał Waugha zgodnie z wytycznymi American Medical Association i kodeksem stanu Wirginia Zachodnia. Ustaliła, że czynniki pozazawodowe przeważają nad czynnikami zawodowymi i przydzieliła całe upośledzenie cieśni nadgarstka do czynników pozazawodowych.
Waugh nie otrzyma świadczeń pracowniczych za zespół cieśni nadgarstka.
(Maxum Petroleum Operating Co. v. Cline Waugh, Supreme Court of appeal of WV, No. 16-0741, 7/6/17)