co Gruzja powinna zrobić z certyfikatem potrzeby

dr Brenda Fitzgerald

na dobrą opiekę medyczną wpływają trzy elementy: koszt, jakość i dostępność. Prawdziwym celem rządu w zapewnieniu, że Gruzini mają dobrą opiekę medyczną, jest nadzorowanie jakości w procesie licencjonowania i gwarantowanie dostępności dzięki publicznej siatce bezpieczeństwa. Za każdym razem, gdy rząd próbuje kontrolować trzeci składnik, koszt, zawsze powstaje bałagan. Kontrola kosztów jest prawdziwym celem rynku.

obecny system płatników zewnętrznych z jego kosztami poza kontrolą jest bezpośrednim wynikiem przepisów dotyczących płac i cen uchwalonych podczas II Wojny Światowej. przepisy te zmieniły rynek medyczny, a kontrola kosztów opieki medycznej pozostaje bałaganem. Gdy koszty opieki medycznej stale rośnie pomimo większej dostępności usług, National Health Planning and resources Act z 1974 nakazano, że Państwa uchwalają certyfikat potrzeby (CON) ustawodawstwo w celu obniżenia kosztów poprzez zmniejszenie podaży.

jest to sprzeczne ze zwykłą logiką ekonomiczną. We wszystkich innych częściach gospodarki większa podaż generuje niższe koszty. Komputery i telefony komórkowe to przykłady produktów szerzej dostępnych i znacznie tańszych niż 10 lat temu.

nic dziwnego, że ustawodawstwo CON zostało uznane za nieskuteczne w obniżaniu kosztów, a w 1986 Kongres uchylił mandat legislacji CON, mówiąc, że nie kontrolował kosztów. Badanie przeprowadzone w 1991 roku w Journal of Regulatory Economics wykazało, że koszty szpitali wzrosły z powodu regulacji CON. Badanie CATO Institute z 2004 r. wykazało, że koszty netto regulacji usług zdrowotnych w Ameryce wynoszą 169,1 mld USD rocznie. To równa się $ 1,500 zwiększonego kosztu medycznego na gospodarstwo domowe rocznie.

w 1999 r. Wspólna Komisja audytu legislacyjnego i Rewizyjnego stanu Waszyngton donosiła: „w ramach badań nad skutkami oszustw ustalenia dotyczące kosztów są najbardziej jednoznaczne. Waga ustaleń z ostatnich trzech dekad polega na tym, że przepisy dotyczące oszustw mają niewielki lub żaden wpływ na ograniczenie ogólnych wydatków na opiekę zdrowotną lub kosztów szpitali.”

istnieją pewne badania, które mówią inaczej, w tym badanie z 2002 r. przeprowadzone przez Cleverly and Associates, które wykazało, że koszty pacjentów w stanie Georgia, stan CON, są niższe niż koszty w Arizonie i Teksasie, Stany bez CON. również w 2002 r.Daimler-Chrysler poinformował, że jego koszt dla pracowników jest wyższy w Stanach bez CON niż w stanach z prawem CON.

co powinien zrobić ustawodawca Gruzji z tymi sprzecznymi informacjami? To gorący bałagan. Odpowiedź brzmi: pozostań przy swoim prawdziwym celu.

z pozytywnej strony, dane dotyczące używania praw CON w celu poprawy jakości są jasne. Dzięki złożonym procedurom medycznym im więcej robisz, tym lepsze są Twoje wyniki. W 2002 raport do Florida Hospital Association, współczynnik śmiertelności szpitala skorygowany o ryzyko był 21 procent wyższy dla pacjentów poddawanych operacji pomostowania wieńcowego w 18 stanach bez prawa CON w porównaniu z 26 stanów z prawem CON.

Grupa Leapfrog ds. bezpieczeństwa pacjentów wyraźnie identyfikuje kilka procedur medycznych, w których większa objętość oznacza lepsze wyniki. Nie tylko powinny nadal istnieć przepisy dotyczące oszustw, które regulują urządzenia, które wykonują te procedury, ale powinny być obowiązkowe okresowe odnawianie oszustwa (być może co pięć lat), które gwarantuje, że wielkość jest utrzymywana i wyniki są dobre.

druga rola rządu-ustanowienie prawdziwej siatki bezpieczeństwa w celu zagwarantowania dostępności-musi zostać rozwiązana w Gruzji poprzez reformę Medicaid i zajęcie się kwestią nieubezpieczonych. Wiele innowacyjnych pomysłów jest wypróbowywanych w innych państwach. Obecnie szpitale, zwłaszcza wiejskie, są de facto naszą siatką bezpieczeństwa. Aby to osiągnąć, szpitale wykorzystują zasady oszustwa, aby stłumić konkurencję i zachować opłacalne usługi obrazowania i chirurgii, które pomagają zrekompensować straty poniesione w ich roli jako siatki bezpieczeństwa.

ta metoda jest nieefektywna i droga, ale szpitale nie mogą sobie pozwolić na utratę tego źródła dochodu, dopóki nie rozwiąże się większego problemu niedoświadczonych. Ilustrując skalę problemu, Stowarzyszenie szpitali w Gruzji poinformowało, że w 2004 r. 154 szpitali w Gruzji poniosło stratę w wysokości 1,13 mld USD z opieki nad pacjentami z Medicare, Medicaid i bez ubezpieczenia. Oznaczało to, że pacjenci, którzy mieli ubezpieczenie, musieli zapłacić 22,9 procent powyżej kosztów, aby utrzymać szpitale w czerni, mimo że rząd federalny zapewnia pewne fundusze na zrekompensowanie tych strat.

wiele szpitali wiejskich ma bardzo mały odsetek ubezpieczonych pacjentów i jest bardzo narażonych na utratę opłacalnej usługi. Ustawodawca debatuje obecnie nad tym, czy można złagodzić wymogi CON, aby zachęcić do konkurencji, a jednocześnie chronić szpitale siatkę bezpieczeństwa, wymagając od nowych zakładów dla zysku podjęcia części niedostatecznie ubezpieczonej opieki. Jeśli Gruzja zdecyduje się zatwierdzić ten plan, musi być bardzo metodyczna analiza finansowa, aby określić sprawiedliwy udział w kosztach lub niektóre szpitale mogą spasować. Lepszym podejściem jest rozwiązanie problemu ubezpieczonych w pierwszej kolejności.

po ustanowieniu prawdziwej siatki bezpieczeństwa Należy znieść przepisy dotyczące procedur rutynowej opieki medycznej, aby zachęcić do konkurencji i obniżyć koszty dla wszystkich.

Stowarzyszenie Georgia Hospital Association zasługuje na wyróżnienia za stworzenie strony internetowej umożliwiającej Gruzinom porównywanie kosztów szpitala i danych dotyczących jakości. Główni pracodawcy Gruzji również są na dobrej drodze. ponad tuzin pracodawców i Gubernator Sonny Perdue podpisali niedawno rezolucję w sprawie przejrzystości kosztów i jakości opieki zdrowotnej oraz wdrażania planów opieki zdrowotnej ukierunkowanych na konsumentów.

tylko wtedy, gdy większość ochrony zdrowia jest kierowana przez konsumentów i istnieje przejrzystość kosztów i jakości, rynek będzie w stanie kontrolować koszty.