co Brytyjczycy i Francuzi faktycznie myśleli o decyzji uspokojenia Hitlera w Monachium w 1938 r.

apologeci ustępstw twierdzili, że opinia publiczna, czy to po stronie brytyjskiej, czy francuskiej, była nieprzygotowana do wojny w 1938 r. To, jak wykazały ostatnie badania, jest dyskusyjne. Brytyjski premier Neville Chamberlain otrzymał 20 000 listów i telegramów z podziękowaniami za zażegnanie wojny pod Monachium. Majaczące sceny powitania Chamberlaina i premiera Francji Édouarda Daladiera po powrocie świadczą o gotowości wielu do salutowania pokoju, który poświęcił Czechosłowację. Jednak sama ulga, że nie trzeba walczyć lub znosić niebezpieczeństwa i trudności wojny, zwłaszcza po tym, jak pojawiła się tak blisko, musi odpowiadać za wiele z tego entuzjazmu.

kiedy mężowie stanu powrócili, pełne szczegóły układu monachijskiego—z którym pozwolili Niemcom przejąć terytorium Sudetów z Czechosłowacji, w nieudanej próbie uniknięcia tego, co stanie się II wojną światową—nie były jeszcze znane i wyglądało na to, że wyciągnęli rzeczywiste ustępstwa od Hitlera i przynajmniej uratowali twarz. O tym, że poparcie społeczne dla Chamberlaina po Monachium zawdzięczało tak samo odruch ulgi , jak zaufanie do jego polityki, świadczy obszerna analiza historyka Daniela Huckera, którego wniosek jest taki, że „pod wieloma względami” punktem zwrotnym ” dla opinii publicznej nie był zamach stanu w Pradze, ale sam układ monachijski.”

w 1938 r. badania opinii publicznej stawiały pierwsze małe kroki. Brytyjski sondaż przeprowadzony bezpośrednio po konferencji w Monachium wykazał 57% zadowolenia Chamberlaina, 33% niezadowolenia i 10% niezdecydowania. Pytani o ponowne zbrojenie lub przyszłe stosunki z nazistowskimi Niemcami byli jednak bardziej agresywni, sugerując znacznie więcej wątpliwości co do sprawiedliwości lub trwałości pokoju: 72% opowiedziało się za zwiększeniem wydatków na obronę. Podobnie jak 57% może być tak zdecydowaną większością, gdy weźmie się pod uwagę propagandową wartość dyplomacji Chamberlaina i jej pozornie triumfalne zakończenie. Co prawda mniej solidne statystycznie badanie tzw. systemu obserwacji masowej dało 40% jako „oburzające antyczel”, a jedynie 22% poparcia od września. 20.

Francuski sondaż opinii publicznej przeprowadzony na początku października 1938 roku wykazał, że 57% popierało Politykę Daladiera, 37% było przeciw, a 6% niezdecydowanych, bardzo podobnie jak w przypadku Wielkiej Brytanii po Monachium. Ale, podobnie, 70% odpowiedziało również, że wszelkie dalsze żądania ze strony Hitlera muszą zostać odrzucone. Cień wielkiej wojny spowodował, że we wrześniu, w bezpośrednim starciu do Monachium, opanowała panika. W czasie kryzysu opinia francuska była jednak tylko płynna.

w obu krajach zwolennicy i antypapieżnicy byli zwolennikami podziału Lewica – prawica. Podobnie jak w Wielkiej Brytanii, niepełne zrozumienie kwestii narodowych i strategicznych Czechosłowacji przeplatało się z sympatią dla sojusznika, który również był słabszy, niechęcią do nazizmu i chęcią powstrzymania wojny-choć w Wielkiej Brytanii negatywne opinie na temat ugody Wersalskiej również pomogły uczynić ustępstwa bardziej poważnymi.

innym czynnikiem charakterystycznym dla Wielkiej Brytanii było to, że Dominium, którego udział był uważany za niezbędny w każdej przyszłej wojnie, było bardzo niechętne do walki w imieniu Czechosłowacji. Republika Południowej Afryki i Kanada chciały uniknąć jakiegokolwiek Europejskiego zaangażowania. Nowozelandzki Wysoki Komisarz w Londynie był bardziej hawkish, ale jego Australijski odpowiednik pojawił się jako zwolennik Anschluss i cedowania Sudetów. Gdy Chamberlain wrócił z Berchtesgaden, ” z każdego zakątka wspólnoty rozległy się brawa.”Jednak przynajmniej w kraju było miejsce na bardziej zdecydowane przywództwo, które ukształtowało ambiwalentną opinię na rzecz oporu wobec Hitlera. Historyk Yvon Lacaze pisze o Francji: „preferowanie niewolnictwa nad wojną nie stanowiło podstawy opinii publicznej. Uznawanie francuskiego pacyfizmu za przeszkodę nie do pokonania dla zdecydowanej postawy jest oddawaniem się politycznej retoryce; pragnienia pokoju, normalnego dążenia mas, nie należy mylić z defetyzmem nielicznych.”To samo można było powiedzieć o Wielkiej Brytanii.

uzyskaj poprawkę historii w jednym miejscu: zapisz się do tygodnika TIME History newsletter

to do tej międzynarodowej opinii Czechosłowacy gorączkowo próbowali się odwołać. W ostatnich dniach czerwca w Pradze odbył się doroczny kongres PEN Clubu, Stowarzyszenia Pisarzy z siedzibą w Londynie, założonego na rzecz obrony wolności słowa i wzajemnego zrozumienia między kulturami. Na tej konferencji Francuski powieściopisarz Jules Romains, prezes klubu, uznał za konieczne potępienie skarg, że PEN Club angażuje się w politykę, określając te skargi jako „naiwne” i „obłudne.”W tym czasie wywołało to kontrowersje, szczególnie z poprzednikiem Romainsa na stanowisku prezydenta, H. G. Wells, który był zaangażowanym pacyfistą (to Wells ukuł wyrażenie „wojna na koniec wojny” w 1914 roku).

tym bardziej godne uwagi i być może wzruszające było to, że Wells dołączył we wrześniu i w obliczu zagrożenia wojny do szeregów osobowości literackich, aby publicznie wypowiadać się na rzecz Czechosłowacji. Bertolt Brecht wysłał telegram do Prezydenta Republiki z jednym zdaniem: „walcz, a ci, którzy się rozbijają, dołączą do walki z Tobą.”The British writers, which most prominent names included H. G. Wells, W. H. Auden, Eric Ambler and A. A. Milne oświadczył, że ” atakuje się nie tylko Czechosłowację, ale demokrację, pokój i cywilizację na całym świecie. To podstawa Kultury. Dlatego my, pisarze, czujemy się usprawiedliwieni publikując ten apel o obronę tych wartości i ich zagrożonych przedstawicieli, a także o obronę narodu Czechosłowackiego.”Thomas Mann wziął się zarówno za pióro, jak i za ambonę w obronie swojej zastępczej ojczyzny, głosząc dumę z bycia obywatelem Czechosłowacji i chwaląc osiągnięcia Republiki. Zaatakował „Europę gotową na niewolnictwo”, pisząc, że ” naród Czechosłowacki jest gotów podjąć walkę o wolność, która wykracza poza jego własny los.”Laureat Nagrody Nobla przemówił do entuzjastycznej publiczności w nowojorskim Madison Square Garden we wrześniu. 26: „jest za późno dla brytyjskiego rządu, aby uratować pokój. Stracili zbyt wiele możliwości. Teraz kolej na ludzi. Hitler musi upaść! Tylko to może zachować pokój!”

pomiędzy wyprawami Chamberlaina w Berchtesgaden i Godesberga, zarówno liderzy Brytyjskiej Partii Liberalnej, Sir Archibald Sinclair, jak i Partia Pracy, Clement Attlee, wystąpili publicznie przeciwko dalszemu ustępstwu Hitlera. Churchill wydał własne równoczesne Ostrzeżenie. „Podział Czechosłowacji pod naciskiem Anglii i Francji oznacza całkowite poddanie zachodnich demokracji nazistowskiej groźbie użycia siły” – powiedział. – Zagrożona jest nie tylko Czechosłowacja, ale także wolność i demokracja wszystkich narodów.”

tydzień później, gdy przerażenie wojenne osiągnęło szczyt, Chamberlain przemówił przez radio i w ramach krótkiego harangue podsumował sytuację, wypowiedział słowa, które stały się głośne: „jak straszne, fantastyczne, niesamowite jest to, że powinniśmy kopać okopy i przymierzać maski gazowe tutaj z powodu kłótni w dalekim kraju między ludźmi, o których nic nie wiemy.”

mówiąc szczerze, Chamberlain powiedział również, że rozumie powody, dla których rząd Czechosłowacki odrzucił Ostatnie żądania Hitlera i mówił o sympatii Brytyjczyków dla „małego narodu skonfrontowanego z wielkim i potężnym sąsiadem.”W Czechosłowacji jednak pogarda dla tych ludzi, o których Chamberlain twierdził, że tak mało wie, uderzyła do domu, a także niedowierzanie, że brytyjski premier nadal nie uzna, o co chodzi. Pod hasłem ” mały naród?”dziennik Národní politika próbował odpowiedzieć:

pod względem moralnym, kulturowym, ekonomicznym czy społecznym jesteśmy równie dobrze sytuowani jak wielkie demokracje świata i jesteśmy z tego dumni. Obrona naszego państwa powinna być godna tego poziomu moralnego i kulturowego, tym bardziej, że tworzymy tamę przeciwko przemocy i bezprawiu, które zagrażają porządkowi moralnemu i prawnemu świata. Wielkość kraju nie jest decydująca: na wadze są prawda i Sprawiedliwość, ideały, o których brytyjski premier powinien myśleć przede wszystkim, jeśli ma mówić o demokratycznych obowiązkach swojego słynnego kraju.

fragment dzwonu zdrady: układu monachijskiego w Czechosłowacji z 1938 roku, autorstwa P. E. Caqueta, opublikowanego przez inną prasę.

skontaktuj się z nami [email protected].