Claudia Pechstein

Claudia Pechstein (2007)

Chronologia sporu z udziałem Claudii Pechstein i Międzynarodowej Unii łyżwiarskiej (ISU):

2009

ISU uznał sportowca za winnego naruszenia przepisów antydopingowych i nałożył dwuletnie zawieszenie
Sąd Arbitrażowy ds. sportu (CAS) potwierdził sankcję

2010

Szwajcarski Federalny Sąd Najwyższy oddalił apelację od nagrody CAS
Szwajcarski Federalny Sąd Najwyższy odrzucił wniosek o kontrolę sądową złożony przez sportowca

2014

Sąd Okręgowy w Monachium potwierdził swoją właściwość i częściowo podtrzymał powództwo przeciwko ISU

2015

im wyżej Sąd Okręgowy w Monachium częściowo potwierdził decyzję Sądu Okręgowego w Monachium

2016

Federalny Trybunał Sprawiedliwości Niemiec podtrzymał apelację złożoną przez ISU i uznał właściwość CAS
Claudia Pechstein złożyła wniosek o ponowne rozpatrzenie w niemieckim Trybunale Konstytucyjnym

2018

EKPC odrzucił wniosek złożony przez sportowca

2019

EKPC odrzucił złożony przez sportowca wniosek o skierowanie sprawy do Wielkiej Izby EKPC.

po Mistrzostwach Świata w Norwegii w lutym 2009 roku Międzynarodowa Unia łyżwiarska oskarżyła Pechstein o doping krwi i zakazała jej udziału we wszystkich zawodach na dwa lata. Zakaz ten był oparty na nieregularnym poziomie retikulocytów we krwi. Poziom ten był najwyższy podczas Mistrzostw Świata w Calgary w 2007 roku i Mistrzostw Świata w Hamar w 2009 roku; podwyższony poziom odnotowano również podczas wielu innych zawodów i kontroli miejsc treningowych.

w „Autonomia i Biopower w Zakładzie Antydopingowym: Nieuczciwy Agent Rządowości ” – ocenia przypadek Pechsteina historyk sportu Daniel Rosenke, powołując się na kontrowersyjny charakter paszportu biologicznego. Po zebraniu próbek danych o łyżwiarzu przez okres prawie dziewięciu lat ISU zakazało Pechsteinowi konkurowania o ponad progową fluktuację procentu retikulocytów, parametru krwi używanego w profilowaniu paszportów. Pechstein argumentowała, że jej „% Retics ” wynoszące 3,49 przypadło na kobiety w jej wieku i zapewniła, że granica progowa Międzynarodowej Unii łyżwiarskiej (ISU) wynosi 2.4 był zdecydowanie zbyt niski, opierając to twierdzenie na zbiegu danych w naukach medycznych. Dwa tygodnie po odczycie 3.49 Pechstein został ponownie przetestowany na 1.37, różnica uważana przez ISU za jednoznaczną oznakę dopingu. Aby się bronić, Pechstein poddał w wątpliwość dokładność pomiaru „% Retics”, powołując się zarówno na poziom hemoglobiny, jak i hematokrytu jako dowód oczyszczający. Krótko mówiąc, zakwestionowała wiarygodność i dokładność całego procesu pobierania próbek podłużnych, co ostatecznie doprowadziło do naruszenia Kodeksu Antydopingowego ISU. W końcu Pechstein przesłuchał ciężar dowodu, który ma być wypełniony przez ISU w udowodnieniu naruszenia dopingu. Zasugerowała, jak wskazał CAS, że „ISU musi przekonać panel (arbitrów) do poziomu bardzo zbliżonego do „ponad wszelką wątpliwość”, że wszystkie alternatywne przyczyny wzrostu %Retics można wykluczyć, a dodatkowo thlete miał zamiar użyć dopingu krwi.- Ważną kwestią jest tutaj to, że ciężar dowodu powinien być proporcjonalny do wagi oskarżenia (zgodnie ze światowym kodeksem Antydopingowym), a pod względem prawnym powinien być bliższy ponad wszelką wątpliwość niż „komfortowe zadowolenie” panelu. Z przedstawionymi informacjami wydaje się, że twierdzenie Pechsteina było słuszne i rzucało poważne wątpliwości na tak zwany „jasny” pozytywny opisywany przez ISU.

Pechstein zaprzeczył, że była naćpana i złożył apelację do Sądu Arbitrażowego ds. sportu (CAS) w Lozannie, twierdząc między innymi, że ma chorobę dziedziczną wyjaśniającą nieprawidłowe pomiary. Sąd potwierdził zakaz w listopadzie 2009 r., nie znajdując dowodów na dziedziczenie w zeznaniach biegłego przedstawionych przez Pechsteina. Był to pierwszy przypadek dopingu w oparciu o same poszlaki; podczas powtarzanych testów nie znaleziono żadnych zakazanych substancji.

w grudniu 2009 zwróciła się do Federalnego Sądu Najwyższego Szwajcarii o wydanie nakazu i została dopuszczona do udziału w jednym biegu na 3000 m w Salt Lake City, aby mogła zakwalifikować się do Zimowych Igrzysk Olimpijskich 2010 w Vancouver, jeśli jej odwołanie się od zakazu będzie skuteczne. 11 grudnia zajęła trzynaste miejsce w wyścigu, ale do zakwalifikowania się na Igrzyska potrzebowała miejsca w czołowej ósemce.

w styczniu 2010 Szwajcarski Federalny Sąd Najwyższy odmówił tymczasowego zawieszenia zakazu Pechsteina na Igrzyska Olimpijskie. 19 lutego 2010 roku Komisja CAS ad hoc na Igrzyskach Olimpijskich w Vancouver odrzuciła apel Pechsteina o dopuszczenie do udziału w zawodach łyżwiarskich.

Pechstein w 2015

w lutym 2010 Pechstein złożył w Szwajcarii skargę karną przeciwko Międzynarodowej Unii łyżwiarskiej, zarzucając oszustwo procesowe.

w dniu 15 marca 2010 r. Gerhard Ehninger, szef Niemieckiego Towarzystwa Hematologii i Onkologii, powiedział, że ocena przypadku wskazuje na lekką postać niedokrwistości krwi zwanej sferocytozą – najwyraźniej odziedziczoną po ojcu. Pechstein próbował wykorzystać te nowe dowody w swojej apelacji do Federalnego Sądu Najwyższego Szwajcarii. Międzynarodowa Unia łyżwiarska wydała komunikat prasowy wyjaśniający ich sprzeciw wobec tego apelu.

Pechstein straci stanowisko w Niemieckiej Policji Federalnej, gdyby doping krwi został udowodniony „ponad wszelką wątpliwość”. Postępowanie dyscyplinarne przeciwko niej zostało wstrzymane w sierpniu 2010, ponieważ nie było takiego dowodu. Pechstein złożyła wniosek o urlop bezpłatny, aby móc kontynuować szkolenie, co zostało odrzucone. We wrześniu 2010 przeszła załamanie nerwowe.

szwajcarski Sąd Najwyższy wydał ostateczne orzeczenie 28 września 2010 r., odrzucając apelację Pechsteina i potwierdzając zakaz. Pechstein powrócił do rywalizacji w lutym 2011 roku.Następnie zdobyła brązowy medal na Mistrzostwach Świata w 2011 w biegu na 5000 m, wyprzedzając mistrzynię świata Martinę Sáblíkovą z Czech i koleżankę z reprezentacji Stephanie Beckert.

po tym Pechstein próbował oskarżyć Międzynarodową Unię łyżwiarską o odszkodowanie przed sądami niemieckimi. Jednak 7 czerwca 2016 Federalny Trybunał Sprawiedliwości Niemiec odrzucił jej odwołanie prawomocnym orzeczeniem. Jej prawnik ogłosił następnie, że skarga konstytucyjna zostanie wniesiona do Federalnego Trybunału Konstytucyjnego Niemiec.

Dodaj komentarz

Twój adres e-mail nie zostanie opublikowany.